Reprise du message précédent :
+ gestion du raw systématique

 
Griffe flash, pas de vis du trepied utilisable, etc... en théorie tout ce qui peut être "nécessaire" à une utilisation "sérieuse"... et surtout décision du service marketing
 

Je pense alors qu'il n'y en a que très peu qui réunissent toutes ces conditions (ou alors ils sont très chers...)

Je pense que c'est surtout ça. Je sais pour le samsung wb1000 ils en parlaient comme d'un compact "expert". Je ne suis pas sûr qu'il bénéficiait ni du raw ni d'une griffe flash.

Si l'usage du flash à l'intérieur ne te gêne pas alors pourquoi pas  

Bonjour,
je cherche un remplaçant à mon vieil ixus 30. J'ai déjà un reflex et j'aimerais un appareil compact comme l'était le mien, en complément.
J'aime bien la série des ixus mais je suis un peu perdu dans la gamme.
Bref je cherche un compact de bonne qualité autour de 180 - 200€ ?
Je rajoute, si possible, qui fasse des vidéos relativement correctes.

Des suggestions?  

Vous pensez quoi du Sony nex 5?

très bon transportable

Niveau gueule c'est vrai que c'est du brut de décoffrage

Salut à tous,
 
Je suis un peu comme flying_pooh, je suis à la recherche d'un compact mais tournant aux alentour des 100, 150€.
 
J'ai possédé un Pana DMC-FX01 que j'ai donné à mon fils et qui fonctionne toujours très bien, ensuite un réflex Pentax K100D (impeccable) et en complément, pour balader partout, un Samsung L74 Wide qui vient de lâcher !!! Il a duré 3, 4 ans ...une M...E.
 
Je suis donc à votre écoute car je n'ai aujourd'hui aucune idée de ce qui se fait et je suis perdu quand je regarde les différentes marques.
Une focale débutant à 28mm serait un grand +, je ne recherche absolument pas un truc à 20Mo de pixels, complètement ridicule pour un compact (même à la limite sur un réflex) , pas forcément un enregistrement vidéo HD.
 
En bref, un équivalent à mon Pana pour sa solidité et ses prises de vue.
 
Merci pour votre aide.

suprimée

Dans ce budget difficile de trouver mieux.

suprimée

Préférence pour l'Ixus mais à voir l'état vu que c'est de l'occasion.
S'il y a un an de garantie ça doit être bon, c'est autant que sur un neuf.

suprimée

ouais

Salut,  
je me tourne un peu vers vous car je tourne en rond    
 
je suis à la recherche un compact pour compléter mon FZ30 pas toujours facile a trimballer partout, mais que j'adore toujours (bientot 5 ans mon pépére   ), c'est plus un appareil photo pour "tous les jours )
 
Mes impératifs zoom optique 3-4x (mais bon ca facile a trouver), grand angle de 28mm ou moins, video HD (pour les souvenirs de famille) et stabilisateur optique/electronique (surtout si gros zoom) mini 8millions pixels (  si ca se vends encore??)
Pour mon budget c'est gd max 120€ pour un gros zoom et 100 pour un standard.
 
Je demande pas un truc extraordinaire car j'ai deja mon bridge mais un truc honnete, je ne recherche pas non plus le dernier modele à la mode, meme un bon vieux modele à bon prix me conviendrait.
J'étais parti sur un WB600 (gros zoom et 24mm) mais en cherchant, les avis tous comme les photos comparatives sont très variés. Ensuite pour les apn à moins de 100€ dur d'avoir de bonnes infos.
 
Voilà je suis à l'écoute de vos avis/ suggestions / bon plan   et merci d'avance

Que pensez vous de OLYMPUS VR-310
14 mégapixels
un objectif grand angle 24-240mm (f3.0-5.7)
un zoom 10x
 un écran 3 pouces de 230 000 points
 mode vidéo HD 720p.
 
http://www.graphmobile.com/news-7809.htm
 

119 euros chez cdiscount  c est pas il me semble mais je suis pas un connaisseur je suis comme vous je cherche!

Merci kobra c'est vrai que sur le papier il a l'air vraiment pas mal surtout a ce prix, j'attends avec impatience des test dessus
Faut dire que je suis pas trop testeur   je prefere avoir des test avis,.... car j'ai pas l'intention d'en changer des qu'ils rajoutent 2-3 pixels sachant que j'ai deja mon fz30 (avec ses 5 ans et ses 8millions de pixels   )

olympus c est une des pires marques pour les compacts.

La je suis pas juge, la derniere fois ou j'ai eu un olympus dans les mains c'était encore un 3millions de pixels alors meme avec la meilleures des optiques  

3 millions de pixel serait bien suffisant pour 70% des usagers de compacts (qui n'impriment jamais leur photos : cadre numériques, facebook...), on est déjà au dessus du Full HD...

+1  
3MP seraient suffisants pour tout sauf les agrandissements si ces 3MP étaient parfaits (sans bruit)

Autant pour moi   , je disais l'anecdote en pensant uniquement impression photo, recadrage,agrandissement,...
En effet pour une grande majorité des gens 3M serait suffisant, mais bon ...moi 3millions y'a plus moyens  

 
Tu proposes quoi alors ?
Voir mon message du 21/02 sur cette page.
Merci.

 
  +1 Je suis toujours autant bluffé par la qualité photo d'un vieux Canon S30, des tofs toujours  
nickels quels que soient les conditions lumineuses.
 
Par-contre avec les compacts d'aujourd'hui, ces appareils ont besoin d'une excellente lumière pour faire des
photos correctes, seul les ombres subissent une perte de détails.
 
Mais dés que les conditions lumineuses se dégradent, par temps gris par exemple, certains APNs actuels au réducteur de bruit trop agressif se font larguer par un vieux 3 ou 4 megapixels.
 
Finalement, on se retrouve parfois avec des milliards de pixels inexploitables, juste bons pour du 10x15.

J'ai comparé deux photos faites avec un fuji F300EXR redimensionnée et un F30, le F30 reste quand même devant même au niveau des plus fins détails, si on regarde à 100%. Aujourd'hui les 16mpixels ne servent absolument à rien, si on croppe on voit tous les artefacts et lissage. C'est super on a des compacts à 16mpixels que l'on va utiliser à 8mpixels...

Pas d'accord, il ne faut pas regarder que la précision, d'autres trucs ont été largement améliorés:
- dynamique
- franges violettes
- sensibilité (je comprends pas comment un vieux S30 peut être meilleur qu'un apn à capteur BSI dans ce domaine...)
- gestion du bruit coloré
- gestion du bruit tout court
- un tas d'autres trucs hors qualité photo
 
Alors effectivement une fois zoomée à 100% l'image d'un 16mp à toutes les chances d'être plus dégueu que celle d'un 4mp mais la comparaison à 100% n'est valable que pour des capteurs de résolution identique (ou du moins voisine).

Tu compares la réso native d'un capteur à une image redimensionnée, y'a pas comme un os?

d'ailleurs qu'est-ce qu'il vaut mieux utiliser comme soft pour redimensionner proprement une photo a posteriori ?

autre question : qu'est-ce qu'il y a comme très bon compact qui soit alimentable par piles rechargeables ?

J'avais vu passer des tests là dessus, ça doit pouvoir se trouver en googlant (lesnums avaient fait un article me semble-t-il).

Opt es tu là?

Je ne suis pas un pro de la photo mais les franges violettes je ne sais pas si ça à voir avec le capteur, c'est plutôt l'optique et le traitement, et les anciens compacts ne faisaient pas forcément plus de franges violettes que je sache...la dynamique ça ne vient pas du capteur non plus puisque c'est une dynamique "simulée" en mélangeant plusieurs images à différents iso. La sensibilité? ok les capteurs BSI sont pas mal dans ce domaine mais ça lisse beaucoup. Un F30/31 reste champion côté sensibilité et même un F200exr ne s'en sort pas si mal que ça avec un très bon piqué à 100iso. La gestion du bruit? ben ouais les ingénieurs doivent s'arracher les cheveux pour compenser, alors certes il y a moins de bruit mais c'est très lissé sur la plupart des compacts...quand je parle de redimensionnement de la photo je veux dire que des détails lissés à 100iso en 16mpx resteront lissés même redimensionnés. Enfin chacun a son avis sur ces capteurs et je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'il y a trop de pixels sur une trop petite surface, c'est juste débile de mettre 16mpixels qui ne servent à rien en fait!

Sur un compact on ne peut pas différencier optique et capteur (d'ailleurs ça n'a aucun intérêt car c'est le résultat final qui compte), c'est un tout.
 
Limiter l'appréciation d'un appareil complet à son capteur n'a pas de sens, et puisque tu cites le F200EXR, c'est un excellent appareil avec un capteur de belle taille (pour un compact), il est donc plus comparable aux gammes expert de la concurrence qu'aux classiques 1/2.33", BSI ou pas.
 
Le nombre de pixels n'est plus un argument marketing, donc l'augmentation de la densité doit avoir une autre raison.

 
Heuu si quand même, surtout pour le grand public.  
 

 
D'accord avec toi, l'effet psychologique sur le nombre de pixels est toujours d'actualité.
Le grand public aime les gros chiffres, il préfère annoncer fièrement qu'il a un 16 MP  
plutôt que timidement un 6  
 
Et j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'observer ce phénomène.  
 
Sinon, si un jour Sony décide de sortir un p'tit capteur performant de 5 megapix max et
que Canon nous ponde un petit compact expert équipé de ce capteur, j'en serais le
premier client  

surtout que ça prend moins de place sur les cartes mémoires/disques durs...

Et que c'est plus rapide à enregistrer sur les SD card, et donc meilleure réactivité.. bref, pas mal d'avantages

 
 
Salutatous    
Je suis assez d'accord avec Daouar. J'ai un G3 de 4 MP, et je peux aisément faire des photos imprimées en format A4, voir même du A3. Avec un G11, aucune des photo en format A4 n'atteignaient la qualité du G3. Plus de bruit, d'artefacts, moins de piqué, et plus de défauts de franges pourpres sur les forts contrastes. Sur le nombre d'appareils que j'ai déjà testé, je n'en n'ai d'ailleurs pas trouvé de récent qui fassent aussi bien que ce 4MP.
En même temps, le G3 est un appareil qui était vendu 1200€ en 2002. A ce prix là, on est en droit d'attendre une certaine qualité.
Mais même un S45, un S50, un Ixus 430, par exemple, n'ont pas à rougir face à la production actuelle.
Mes appareils photos: 2 Canon G3, un S50, un Ixus 430, un Ixus 40, un Fuji S100FS (l'intru   ) et un petit reflex Canon 450D.
J'ai aussi un G2, un S30 et un S60 qui appartiennent à un ami...
 
...Salut Gillou  

Salut blues!

D'ailleurs une photo de ma collec prise avec un G3...et modifiée par Gillou.
 

J'ai eu le S60 : très très content. Sauf la vitesse de réaction