Reprise du message précédent :

Mouais, j'ai vu les tests du pana, olympus et sigma, ça casse pas des briquettes non plus.
Le prix est très élevé, il faut se trimballer les objos (pourquoi faire un appareil compact si de toutes façons il faut un gros sac avec les objectifs et accessoires?), et le sigma est à focale fixe 38mm + rendu moche sans post traitement + MAP auto aléatoire.
 
Quand j'ai vu ces appareils j'ai commencé à baver, mais après leu le test ça m'a refroidit quand même...

 
c'est effectivement un segment à regarder... pour le coup la qualité est indiscutablement là.... mais on tombe alors dans l'extrême inverse: très gros capteur (pour un compact), du coup, optique très encombrante. le seul moyen avec ce format de capteur de conserver un appareil compact, c'est de se contenter d'une focale fixe (pas très grand angle qui plus est). C'est quand même une très grosse restriction.
 
Personnellement, je recherche plutôt un compromis... un capteur de taille intermédiaire entre ce qu'on trouve dans les compacts actuels et le micro 4/3 (qui est presque aussi gros que ce qu'on a sur un reflex)... avec une optique non interchangeable (mais toujours possibilité d'ajouter des filtres, etc...) proposant une plage de zoom décente mais limitée (afin d'avoir une ouverture la meilleure possible)... genre un équivalent 28-140, ca serait déjà tres bien.

Hej,
Ouais moi je préfère le concept bridge à objectif interchangeable style G1 plutôt que gros compact à objectif interchangeable.
Bon un gros capteur avec une focale fixe, vaut mieux un objo de kit fixe qu'on peut garder ou changer.  
Après, bon, le concept est encore nouveau, on n'a sûrement pas encore tout vu.
 
L'autre truc c'est qu'on pourrait voir arriver des super capteurs un jour qui rendraient les petits capteurs très sensibles, ça me conviendrait vu que le bokeh, c'est pas mon truc.
 
En attendant, je relis continuellement la phrase d'un boss de canon :

 
Source : Photokina 2008 Interview: Canon

On ne sait pas trop ce que tu recherches, mais à ce prix il y a le SX200IS qui est polyvalent, mais un peu gros par rapport à d'autres compacts (faut bien faire rentrer le 12x quelque part...
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] FK5RDHNB96

Salut !
 
Je souhaite m'acheter un compact bientôt, j'ai regardé divers test et topic sur hw.fr et j'ai retenu le Panasonic TZ7 comme beaucoup de monde.
 
Est ce le bon choix, sachant que je souhaite aussi utiliser l'APN pour la vidéo et que je ne suis pas un spécialiste de la photo ?    
 
Si oui, quelle carte SD prendre ? Une 16Go de Sandisk fera t'elle l'affaire ?

Bonjour à tous,
 
Venant du reflex, je recherche un compact ayant une bonne qualité et sur lequel on peut toucher à quelques réglages. Est-ce que ca existe ?
Si oui, lesquels vous me conseillez ?

Hello,
 
Selon la compacité dont tu recherches (les 2 appareils sont débrayables et gèrent le format RAW) :  
 
- Canon S90 : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
- Canon G11 : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

--> Loreak
 
Le TZ7 est un excellent choix. Un domaine où cet appareil pêche un peu sont les photos en basse lumière sans flash (donc hauts ISO).
 
A voir pour toi si c'est un problème ou pas selon ton utilisation.

C'est vraiment mauvais en basse lumière comparé aux autres compacts de la même gamme de prix ? Ou seulement légèrement en dessous ?

C'est mauvais comparé aux compacts dernières générations (WX1, S90, G11), mais dans la moyenne par rapport aux autres modèles.

Les 2 Canon sont hors budget Mais c'est vrai que les spécifications du WX1 me plaisent bien aussi, je vais y réfléchir.

Le WX1 est excellent en photo de nuit, mais passable en photos de jour alors que le TZ7 brille dans ce domaine. Il faut voir quel type de photos tu privilégies.

Je pense privilégier les photos de nuit, j'ai parcourue quelques dizaines de pages sur ces 2 appareils et je pense m'orienter maintenant vers le WX1, cependant mon choix n'est pas encore définitif.
 
Que me conseillerez vous comme carte mémoire pour le Sony ?
En tout cas merci pour l'aide.

J'ai un Ixus 850 & j'ai de + en + de mal à résister au TZ7 avec ces baisses de prix, mais y'a le FZ-38 en même temps, je me demande s'il ne serait pas + intéréssant? Le TZ-7 fait 200g, dans les videos que j'ai vu, la stabilitée avait l'air exemplaire... Même avec un zoom ça bougait très peu! Votre avis?
Par contre, aucun des 2 n'as de mode time lapse que je sache? Dans les meilleurs actuels, lesquels possède ce mode? Merci

LE FZ38 est beaucoup plus gros par contre. Sinon tu as le sony HX5 qui sort bientôt, assez similaire au TZ7 avec des options en plus comme la vidéo 1080i

Faut aimer la video en interlacé... Ce qui n'est pas mon cas, je veux uniquement du P!! Le FZ38 est + gros bien sur, mais s'il apporte bcp +...

pas vraiment, un bridge n est qu un compact dans un plus gros form factor avec quelques options en plus.

Hej,
...ce qui est pas mal car les compacts d'aujourd'hui sont trop petit, le bridge offre une bonne prise en main, et les FZ sont vraiment petits quand même pour des bridges, c'est impressionnant.

compact = petit. Au regard des milliers d apn qui ont fini dans des placards ou qui sortent 3 fois l'an, la taille est clairement un problème. Si les efforts pour reduirent l'encombrement ne continue pas, le segment sera juste cannibalise par les téléphones portables

Hej,
Ouais t'as connu les compacts argentiques, non ? Un FZ c'est quasiment la même taille.
 
Pour moi, c'est pas une question d'emcombrement, si les gens ont un portable qui fait des photos, que ça s'améliore un peu niveau qualité, et que les autres compacts ne changent pas de direction pour devenir eux même meilleurs... les gens ne verront aucun intérêt à avoir les deux, et probablement les développements actuels leur donnent raison...
 
Mais pour moi, c'est le contraire, je ne sais pas tenir un compact tout plat, et je n'ai pas de téléphone portable (et je n'en veux pas). J'ajoute que je ne vois pas le sens de mettre un appareil dans la poche, en bandoullière c'est très pratique pour dégainer au bon moment et assez vite.
Les gens dont tu parles, même s'ils sont la majorité, n'en ont rien à faire de la photographie, ils utiliseront leurs portables de toute façon.
 
S'il n'y a rien entre un gros SLR et un téléphone portable ultra-plat, c'est aussi triste que le cinéma qui n'a plus rien entre le film très grand public et le hardcore p0rn, mais je suis d'accord que c'est la voie actuelle.

il se peut que dans quelques années le téléphone portable sera tellement perfectionné qu'il pourra remplacer les ultra-compacts et les compacts à destination du grand public car comme le dit yvesson les utilisateurs n'auront aucun intérêt à se trimballer avec 2 appareils qui font doublon

resteront alors les APN expert et les reflex pour satisfaire le photographe un peu plus exigeant

J'ai vu une news je ne sais plus ou sur les prochains compacts pana et sony : plus de megapixels 12M-14M et peu d'amélioration en vue

Il y a 2 visions de la photographie qui s'opposent :

• ceux qui veulent immortaliser un instant pour garder un souvenir d'une situation, d'une vue, d'un évènement, etc
• les artistes en herbe qui veulent faire qqch de "grand" ou simplement de mieux que ce que fait la majorité

Les premiers s'orienteront progressivement mais fatalement (sauf rejet catégorique par principe comme yvesson) vers les téléphones portables.
Les seconds, comme disait Elbarto, resteront fidèles aux appareils dédiés exclusivement à la photo.
 
Mais pour que la transition se fasse rapidement, il ne faut pas de conflit d'intérêt (comme c'est le cas pour Sony, par exemple)

je pense que globalement je vous rejoins.

pour moi, le fait d'intégrer une fonction "photo" sur les téléphone est très utile, car le téléphone est très compact et on l'a toujours sur soi. Il faut bien être conscient que quoiqu'il en soit, ce type "d'appareil" ne peut être que ce qui se fait de plus bas de gamme et donc de mauvais en terme de qualité photo, compte tenu des contraintes d'encombrement. Ca n'en est pas inutile pour autant, et on ne peut que se réjouir de voir la qualité de ces appareils s'améliorer.
Par contre, le développement de ces appareils, avec une qualité en constant progrès, pour moi, fait perdre totalement son intéret aux ultracompacts. Ces derniers ne peuvent offrir qu'une qualité que légèrement meilleure que les téléphones (toujours because recherche de compacité extrême), et constituent donc un surcoût et sur-encombrement peu utile par rapport au téléphone qu'on a de toutes façons toujours sur soi (sauf pour les rares qui n'ont pas encore de tel portables, mais ca réduit le marché à peau de chagrin).

C'est pour ca que je trouve la stratégie actuelle des constructeurs d'appareils compacts assez dangereuse. j'ai l'impression qu'après la stupide course aux Mpixels, ils se sont lancés dans une encore plus stupides course à la miniaturisation, bien entendu au détriment de la qualité (ouverture des optiques, taille des capteurs, modes manuels et nb de boutons de réglage...). S'il n'y avait eu la concurrence des GSM, ca aurait pu avoir un sens, mais vu le contexte, je crois que dans les mois/années à venir, les seuls acheteurs d'appareils photos compacts seront des utilisateurs exigeants, qui ne se contenteront pas du tout de ce que sortent les GSM pour faire de vraies photos, et qui savent très bien que la qualité se paye aussi en encombrement. Bref, des utilisateurs qui comme moi sont prêts à accepter qu'un compact soit à la limite du "compact" c'est à dire juste suffisamment petit pour tenir dans une grande poche, et ne pas nécessiter de sacoche dédiée, si c'est le prix à payer pour avoir de la qualité (ce qui laisse quand même une sacré marge par rapport aux ultracompacts actuels -niveau encombrement-).

Hej,
Sauf que si le prix à payer, c'est l'encombrement, c'est okej ; par contre, si le prix à payer c'est l'emcombrement + 500 euros, sans faire beaucoup mieux (les G), bof bof...
 
J'ajoute qu'on peut très bien faire de l'artistique avec un téléphone (enfin du conceptuel je-sais-pas-quoi), et on peut très bien exiger de pouvoir compter les poils de sourcils sur une photo souvenir (sans SLR).
 
Peut être qu'on reviendra quand même dans le bon sens à cause des paradoxes évoqués.

+1
en gros l'avenir du compact est dans le bridge ou quasi-bridge

plutot quasi bridge....
un bon bridge c'est presque aussi gros qu'un reflex, qui est nettement plus performant... bon le gros zoom pas cher peut etre utile, mais c'estbien le seul avantage du bridge

par contre, un gros compact à viseur optique (ou éventuellement LCD), avec une plage de zoom assez large ou au contraire un objo tres lumineux, c'est bon

pour moi, le critère, c'est vraiment l'absence de nécessité de sacoche dédiée. si ca tient dans une poche de blouson, dans la poche avant d'un sac banane (qui sert à transporter bien d'autres trucs que l'APN), etc..., c'est bon.

Hej,
C'est sûr que un téléphone avec un gros zoom périscopique, c'est pas pour demain.
Mail le compact à gros zoom c'est les TZ et consors, et on revient au problème de compacité exagérée, de qualité médiocre et de mauvaise ergonomie.
 
Le bridge sera sûrement mangé par des m4/3-like, et par ces TZ-like.  

ça dépend lesquels, le Fuji FinePix S100fs pèse près d'1kg

Photo prise avec un "photophone" (LG KU990i) (image agrandissable):

De loin c'est pas mal, mais en regardant ça manque quand même un peu de résolution, et l'image est assez pâle.
 
Demain si je trouve le temps je tenterait de faire une photo pour comparer avec un compact première génération.

 
Même un compact à 50 euros fait mieux que ça...

Intéressant. Mais le ciel est cramé et y'a rien dans les basses lumières (genre sous le train). La comparaison avec un APN compact "basique" serait encore plus intéressante. J'ai bien peur que le téléphone reste quand même derrière, c'est surtout un problème d'optique je pense...

plutôt que de chercher à améliorer la fonction photo d'un téléphone portable on pourrait plutôt chercher à integrer une fonction "téléphone" aux ultra-compacts car l'electronique necessaire ne prend pas beaucoup de place ( un petit micro, un haut-parleur et une petite antenne interieure GSM )

et l'écran tactile de certains APN pourrait être adapté pour fonctionner un peu comme celui d'un iphone

résultat: fusion parfaite entre téléphone et ultra-compact

ça existe déjà : c'est le Samsung W880 amoled  
un 12MP, zoom optique 3x, double flash xenon+led, vidéo HD  

mais il a plusieurs inconvénients par rapport aux mobiles modernes : pas de radio, pas de wifi, pas de gps
http://www.gsmarena.com/samsung_sc [...] ew-398.php

Hej,
Canon ne fait pas de téléphones, afaik.
Alors si ils pensent ça, ils feraient bien de se démarquer autrement. Genre faire des appareils pas trop modernes, mais bons, comme les vieux A. :p

Casio et sharp font aussi de bons photos phones, mais bon c est pas le sujet du topic faudrait un peu recentrer sur les compacts.

la limite va devenir floue
le Samsung W880 semble être un compact, il a juste qq options en plus (dont le téléphone)

un appareil 3en1 ( téléphone, photo, camescope )  qui préfigure l'avenir de la photo numérique grand public

il y a même un mode manuel et priorité à l'ouverture :

http://www.youtube.com/watch?v=D5HUc8G62EI

ce genre d'engin c'est l'assurance de pouvoir faire des photos et des vidéos à l'improviste étant donné que beaucoup se trimballent en permanence avec leur téléphone portable, mais cette fois le résultat devrait être très proche d'un APN de qualité honorable

Bonsoir,
 
je doit acheter au plus vite un compacts pour ma sœur...
elle doit faire des vidéo de qualité et des belles images....
 
budget 150€ vos conseilles ?
 
Merci

Samsung n est rien invente, des mobiles comme cela y en a au japon depuis au moins 2ans, le dernier Casio, c est 12mpx, 28mm, ISO3200, stab....