Reprise du message précédent :

 
Hej,
Plus de AA, plus de viseur, un zoom pareil qu'avant, tout plat, pas d'iris. Sans parler de l'AiAF détection de visage qui pue pour tout ce qui n'est pas un visage (mon SX10 IS n'est pas foutu de faire le focus sur les oiseaux).  
En plus ils se foutent du monde en foutant le DIGIT III qui date, et les autre non-évolutions : capteur recyclé, objectif recyclé (probablement), vidéo identique, même moins puisque mon A540 avait un mode 320*240 en 60 images par seconde, et une rafale à 2.3 i/s, ceux là vont faire péniblement 1.3 ou je-sais-pas-quoi. Toujours pas d'IS sur les A4xx.  
Et puis pourquoi 4 appareils en entrée de gamme, et plus du tout de milieu de gamme, et pourquoi ces A3000 et A3100 sont des IXUS avec des noms de powershots. Etc, etc, etc...
Bon et puis c'est bien de rajouter les modes manuels aux appareils qui n'en ont pas, mais si t'as pas le MF et les boutons pour aller avec, c'est pas pratique. En plus, la prochaine surprise sera que canon a tout changé au firmware pour qu'on ne puisse plus le hacker comme les autres. Plus rien ne m'étonnera, cette marque est en train de se tuer, en tout cas elle m'a donné raison quand j'ai acheté le SX10 parce que ce serait le dernier pas-trop-pourri qu'ils sortent.
 
PS : en 2009, je n'ai jamais entendu personne dire "de mal en pis". Je ne dis pas que ce n'est pas une formulation picarde, ce que j'ai dit, mais en tout cas c'est très utilisé par ici.
 
Sur "les numériques"

tu sais que t'es pas obligé de l'utiliser ça hein ?

 
 
Ces appareils sont sensés être le haut de gamme de la gamme "powershot A series", non?
Ben quand je compare ces A3000/A3100 avec mon vieil A710IS (que j'aimerais bien upgrader par quelque chose de mieux), ça fait peur!
- Où sont le viseur optique, la capacité à ajouter des compléments optiques (filtres, 50 inversé, grand angle)?
- Qu'est ce que c'est que ces optiques de merdes comparé à mon 35/210, f/2,8/f/4,8?
- 3 ans plus tard, on ajoute plein de mPixels... ne serait-il pas plus pertinent d'améliorer la qualité d'image en faible lumière?
- pourquoi remplacer les très pertinentes batteries AA par des batteries propriétaires? pour gagner quelques cm3? désolé mais je préfère un appareil un poil plus gros (qui au passage tient mieux en mains, tout en restant bien compact) et ne pas avoir les inconvénients et surcouts d'une batterie propriétaire.
 
Canon est en train de massacrer cette excellente série.

c'est peut-être pour obliger les utilisateurs "powershot A" à migrer vers la gamme supérieure "sx1xx" ou "sx2x" :

http://www.lesnumeriques.com/news_id-10293.html

ces appareils semblent posseder des piles, des modes manuels, des objectifs plus lumineux

reste à voir si ces éléments seront conservés pour les modeles 2010 de cette gamme

 
c'est vraie que cette gamme est apparue entre temps, mais ces appareils ne disposent pas non plus de viseur optique ni du support de complément optiques. Ça reste finalement des appareils assez basiques, avec juste un zoom un peu poussé et des modes manuels. Ils ne peuvent donc pas vraiment remplacer les regrettés A6xx et A7xx... sans compter que le SX200IS, à la fiche technique assez séduisante utilise lui une batterie propriétaire/non standard.

La course aux pixels et aux options inutiles, avec l'abandon de vraies fonctionnalités coûteuses, ça ne date pas d'hier. Depuis que la photo est devenue numérique elle souffre du syndrome téléphone mobile, hélas ...
 
Je suis allé récemment visiter une expo où la photo sans flash était autorisée. C'était hallucinant le nombre de visiteurs mitraillant les objets au téléphone portable /APN, avec très certainement des résultats inexploitables (très peu de lumière). Il y a quelques années seuls quelques mordus s'essayaient à la photo dans les musées, parce que rater les photos n'était pas sans conséquence (prix des films et développement).
 
 

 
Hej,
En détection de mouvement, ça marchait terrible le viel AiAF.
 
Pour ce qui est des SX1xx ou SX2xx, à mon avis ils vont quand même ressortir un SX210, qui ne va rien apporter parce qu'ils n'ont rien à lui mettre, sauf peut être un capteur comme le G11, ou un de leur CMOS ou je-sais-pas-quoi. Ils doivent bien ressortir un IXUS dans les prochains jours aussi.
Les SX1xx, eux, sont déjà en train de mourir, vu le peu d'évolution entre le SX100 et le SX120 (à part la poignée qui a été rognée), je mets mon billet que de prochain, il n'y en a pas.

Y a une différence de qualité photos entre IXUS 80 et IXUS 110 ?
Car j'ai le 80 et je trouve les photos moches dedans pas nettes, jaunes, floues.
Dommage car il est petit format.  
 
Sinon vous conseillez quel autre appareil de ce gabarit, en ces moments de soldes ....

ben aussi, faut pas attendre des miracles de ce genre d'appareils photos ultra-compacts... les lois de l'optique sont impitoyables.

De temps en temps je fais joujou avec le 80IS de ma copine, et je le trouve franchement bien (manque juste un grand angle). Le mode manuel est utile et exploitable, il est rarissime de faire une photo floue avec cet appareil.
 
Après, si tu fais des photos en intérieur sans flash et qu'en plus tu es exigeant, évite les compacts en général
 
Ceci dit, je fais des photos réussies en intérieur sans flash en tripatouillant quelques réglages, mais au 1/8s-1/10s maximum, car après la montée en ISO bouffe trop l'image (donc ce n'est pas valable pour des sujets en mouvement).
A ISO1600 tu peux prendre les photos en faible luminosité au 1/40eme environs, mais le rendu est moche.
pour le rendu qui tire vers le jaune, essaye les réglages prédéfinis (vivid, neutral etc...), les différences sont assez flagrantes.

J'ai l'Ixus 80, rapport qualité/taille très bon.
Ma galerie de photos newyorkaises : http://www.forumny.com/viewtopic.php?t=35708
 



 

 
 


 
 
À noter de bonnes vidéos et surtout un mode timelapse (vidéo 1 image par seconde pour être lue normalement)
Peu débrayable...
 
Mais brûle le ciel en mode auto

 
Ensuite, j'ai eu une panne en juillet (pixel rouge), après changement de l'optique la qualité image est moins bonne, des reflets... c'est pour ça et pour faire plus de choses que je me suis offert un FZ38

pour le rendu qui tire vers le jaune faut surtout essayer la balance des blancs ma soeur a le 80 IS et elle en est très contente, pourtant elle est pas experte en photo. j'ai essayé l'appareil et c'est vrai qu'il est très bien foutu. c'est vrai qu'il a ses limites, mais comme à peu près tous les appareils de sa gamme en fait... bref, je penche plutôt pour un problème d'interface sol-boitier

Vivi, j'ai fourché, je pensais en effet aux réglages prédéfinis de balances des blancs (pas essayé la balance manuelle).
 
Et moi je brule pas les ciels :


 
Et avec mon Kodak DX4530 de 2003 après J-C, ça fait carrément carte postale

Triste évolution hélas, comme quoi la concurrence ça nuit au consommateur qui ne trouve plus d'engins de qualité à prix correct, les constructeurs faisant jouer le markéting pour vendre. Après dans le haut de gamme c'est pas pareil mais ce n'est pas accessible à tout le monde.

Bof, dans les compacts, même en tapant dans le haut des prix ce n'est pas vraiment folichon.

En fait dans le haut de gamme je pensait réflex.
Le compact je ne compte pas bien dessus pour avoir une qualité formidable.

bonsoir,
j'hesite entre le PANASONIC - Lumix DMC-FX550 Noir 12.1 Mpixels  
et le CANON - Powershot SX200IS 12 Mpixels  
 
sachant qu'il y a que 25€ de difference entre les 2,lequel est le mieux?
ou peut etre il y a mieux pour max 230?
il faut qu'il fasse video hd...
edit:ou bien est ce que ça vaut vraiment le cout de mettre 290€ pour prendre le tz7?
merci

 
Hej,
Là c'est plutôt le consommateur qui nuit à la concurrence.
Si canon ne vendait plus un compact, ils reviendraient à la raison... mais ça n'arrivera pas, surtout dans l'entrée de gamme. Sur les G, peut être, et encore canon ne se déchire pas tellement non plus. :/
La qualité d'image des compacts a baissé ces derniers mois... le consommateur s'en fout, il achète quand même, tant pis pour lui, et pour moi.
Depuis 2007, les powershots A perdent des fonctionnalités à chaque fois, les A570IS et A720IS étaient les derniers avec des évolutions positives.
 
Si les gens ne regardaient pas les films actuels, n'écoutaient plus les radios, ne regardaient plus les séries, etc... tout irait mieux.  
 
Plus qu'à attendre que canon sorte un m4/3-like, ou que pana refasse des compacts avec modes manuels pour que canon les copie.

Petites questions sur les modes scènes (neige, etc..) sont t'ils toujours bien nécessaire & peut-on leur faire confiance ou vaut t'il mieux faire ses corrections après?

les modes scenes marchent bien en general

inégaux selon les appareils.
Quand tu as trente modes scènes ça en devient même ridicule, je n'ai que 4 modes sur mon vieux kodak: "sport" "nuit" "macro" "paysage" et c'est largement suffisant.
Le mieux c'est d'avoir les PASM sur une molette, les modes macro et paysage (infini), et un mode manuel pour affiner les réglages (quoique si les modes automatiques sont bien foutus, on ne devrait même pas en avoir besoin, sur un compact).
Personnellement, en ayant utilisé un ixus80 et un kodak 6500 qui proposent des palanquées de modes scènes, je n'utilise que le mode auto/macro/paysage, et passe en manuel pour les photos en conditions difficiles.
 
Les photos ci dessus ont toutes été prises en "paysage", que ce soit celle à la neige, celle prise par temps nuageux à travers la vitre de la voiture, et celles prises par grand soleil. Je ne vois pas ce qu'un mode "neige" "hublot" "soleil" ou autre aurait apporté...

Hej,
Tiens, j'ai une question idiote :
J'ai remarqué sur les photos des nouveaux casio que le flash se trouvait à droite de l'objectif (enfin à gauche de face), exactement où je poserais mes doigts, d'autant que le déclencheur et la bague de zoom sont au dessus... Et en fait il y a pas mal de marques qui mettent le flash par là. Comment on fait pour tenir ces appareils, c'était pas suffisant d'avoir un trop grand écran avec 1 cm à côté et un désign tout plat pour pas pouvoir le tenir ?
 
Pour les modes scènes, je ne les ai jamais utilisés. Si on prend les A490 et A495 qui ont 20 euros de différences et 2 modes scène de différence, je veux bien que canon me rembouse 350 euros pour les 35 modes scène qui ne me servent à rien. Merci.

Bah j'imagine que tu saisis l'appareil à deux mains, avec deux doigts de chaque main. Vu leur profil de toutes façons c'est pas super évident de faire une photo bien cadrée à une main.
En gros, à part pendant le réglage du zoom, il n'y a pas de doigt qui traine sur l'avant de l'appareil... enfin, c'est comme ça que j'attrape l'ixus.

Hej,
Et comment tu fais les photos à vélo, alors ? ^^
J'ai eu quelques appareils comme ça en main (FS de pana, un sony je-sais-plus-quoi- et un TZ5), je trouvais ça impossible à tenir, je tremble sérieusement et j'ai les mains sérieusement moites, aussi. J'ai toujours tenu mon A540 à une main, sauf temps de pose nécessitant plus de stabilité (en dessous de 1/100s à 35mm, quoi).

Faut savoir ce qu'on veut L'appareil ne peut pas être ultracompact et muni d'une grosse poignée, c'est physique.

Hej,
Moi j'ai jamais dit que j'aimais les ultracompacts, hein. Problème : il y a plus que ça. :|

 
quelqu'un peut m'aider svp,je doit l'acheter ce week end mais j'hesite.
merci

je prendrais le sx200is sans hésiter, ne serait-ce que pour le zoom
monter jusqu'au tz7 peut être utile si tu veux du zoom pendant les vidéos

alors cryoglobe ? tu as fait ton choix car j'ai le même type de besoin donc ton avis sera décisif :°)

Donc le tz7 n'a que le zoom pendant les vidéos en plus que le canon?
Merci

Bonjour, je souhaite changé mon vieux kodak mais je sais pas par quoi
 
Je cherche un truc compact, dans les 250€ max (si c'est moins tant mieux ), simple et efficace
 
Des conseils ?
 

 
vi, c'est dramatique. Il n'y a presque plus de "gros compacts". Non pas qu'avoir un compact à la limite du compact, assez encombrant soit une fin en soi... mais je sais que pour avoir un minimum de qualité, il faut accepter un minimum d'encombrement.
 
Je me contrefou que mon compact soit minuscule. Tout ce que je demande c'est qu'il reste assez compact pour tenir dans une grosse poche (poche de blouson, pochette avant d'un sac "banane" qui servira aussi à transporter d'autres choses -portefeuille, lunettes de soleil...) et ne nécessite pas une sacoche dédiée (comme un reflex ou même un appareil micro4/3 équipé d'un objo à zoom).
 
Sony avait fait d'excellents W1, W5.... maintenant qu'ils ont réduit le forma de cette gamme d'appareil, ils ne sont plus tres intéressants
Chez canon, les powershot "A" hauts de gamme étaient en leur temps excellents (A620, A710IS, A650..). Les nouveaux modèles sont des jouets à coté, et la gamme S ne compense pas intégralement ces lacunes.
 
etc, etc, etc...
 
Le G11 est pas mal, mais il est hors de prix, lent (rafales...) et très limité en vidéo.
bref, pour els compacts hauts de gamme, c'est devenu un peu la misère... même en y mettant le prix.
 
D'un autre coté, quand je traine à la FNAC et que je vois que les seuls critères de choix de tous les péquins moyens qui sont là c'est le nb de megapixel et le look, je comprends.... mais c'est vraiment navrant.

Hej,
Ouais le G11 et le S90, on se dit que canon a tué ceux en dessous pour les vendre quand même à un prix max, mais pourtant un G11 n'apporte pas grand chose de plus qu'un A710IS  ou un G7 de 2006, à part un DIGIT de plus et un capteur un peu plus performant et quelques raccourcis, on se demande où sont les 3 ans de technologie en plus et les 300 euros de différence avec le A710IS.
Avant on pouvait dire que c'était de mieux en mieux et de moins en moins cher, la technologie. Aujourd'hui dans les compacts, ce n'est plus vrai, à part pour les gadgets inutiles genre l'écran à l'avant, le projecteur intégré ou l'écran tactile.

>simaril panasonic Tz7

plutot LX3... mais bon, c'est pas encore ça (pas de possibilité de compléments optiques, plage de zoom pour le coup tres tres réduite, pas de viseur optique, batterie propriétaire...).

autant dans le bas de gamme, je trouve que tous les compacts se ressemblent (et ils sont tres nombreux), autant dans le haut de gamme, chaque constructeur met l'accent sur telle ou telle caractéristique, mais aucun n'est capable d'en faire la synthèse... il manque toujours 2 ou 3 possibilités/fonctions importantes.... ou alors la c'est la qualité d'image (capteur/luminosité optique) qui n'est qu'à peine meilleure que sur les compacts entrée de gamme.

Imaginez un G11 avec un capteur Sony Exmor R 1/1,7" (et non un petit 1/2,3" comme sur les appareils ExmorRactuels), déjà pour la qualité en faible lumière, mais avec en plus l'ajout de toutes les fonctions permises par ce capteur (HDR, panoramique auto à la volée, vidéo HD, rafale rapide...), et la possibilité d'utiliser des batteries standard en plus d'une éventuelle batterie propriétaire fournie avec l'appareil, là on commencerait à avoir quelque chose de vraiment intéressant.

l'avenir pour les utilisateurs exigeants pourrait être le nouveau segment des compacts équipés de capteurs de taille "reflex" ( mais sans l'encombrant pentaprisme/pentamiroir ) comme les panasonic micro 4/3 ou certains appareils Sigma

le problème reste le prix élevé de ces appareils

comme je n'étais pas satisfait par les compacts de 2009 je me suis acheté un reflex d'occasion ( canon 300D ) pour le prix d'un compact ( moins de 200 euros )

ça m'a permis de réutiliser les cartes compact flash de mon canon A75 et la batterie supplémentaire ne coute que 15 euros en générique sur aboutbatteries.com

Samsung sort dans les semaines qui viennent le NX10 aussi, ça à l'air prometteur. Par contre fait chier que ce soit à priori une plateforme fermée, si seulement Canon pouvait faire la même chose  

Hej,
Ouais je me disais que je serais bien tenté par un micro4/3-like made by canon, but... me faudrait un compact comme le A570 IS ou le A710 IS pour le CHDK et détection de mouvements, en imaginant que mon A540 ne tiendra plus 5 ans à ce rythme, et que mon SX10 est nul pour ça à cause de l'AiAF qui ne marche qu'avec les visages. Le pire c'est que même si canon sortait un A730 IS, il aurait ce même problème.
 
Bref le micro4/3-like, faudrait peut être que pentax le sorte, à piles.
 

Le futur NX10 est APS-C  

Hej,
Ca ne l'empêche pas d'être micro4/3-like. EVIL, si tu préfères.
Dans le monde des compacts, ça serait déjà pas mal d'aller jusque 2/3' et plus, même sans système EVIL.  
 
Pis bon, faudra que je m'adapte au 3/2 aussi. Ca fait beaucoup de problèmes, tout ça.

Mouais, j'ai vu les tests du pana, olympus et sigma, ça casse pas des briquettes non plus.
Le prix est très élevé, il faut se trimballer les objos (pourquoi faire un appareil compact si de toutes façons il faut un gros sac avec les objectifs et accessoires?), et le sigma est à focale fixe 38mm + rendu moche sans post traitement + MAP auto aléatoire.
 
Quand j'ai vu ces appareils j'ai commencé à baver, mais après leu le test ça m'a refroidit quand même...