Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
J'aurai besoin de conseil pour m'y retrouver dans la jungle des compacts petit budget (vraiment petit 90€ - 120€ fdpin)...
 
Mes photos seront principalement prises en soirée, en intérieur... Mais aussi des photos de paysage du genre souvenir rapido. Donc pas besoin du top, juste d'un truc correct et le mieux placé dans cette catégorie lowcost.
 
Voila merci de votre aide...

avec ce budget, tu peux avoir de très bonnes choses sur le marché de l'occasion si tu es ouvert à ça

 
J'ai eu pas mal de mauvaises expériences dans l'occaz et même en neuf j'ai la plupart du temps vu auprès de mes amis, des appareils qui dure 1 an/1an et demi avant de déconner alors je préfère du neuf histoire que ça dure un peu  

 
 
Tiens c'est cadeau
 
http://www.lesnumeriques.com/article-746.html

cool philippe , merci beaucoup, donc j'en deduis que OUI le tz7 est meilleur en video qu'un camescope non HD, merci mon choix est fait

en fait non  
tous ces tests c'est du pipo. les apn HD, aussi bien le TZ7 que le WB500 ont un bon mode vidéo mais la résolution HD est cheatée. c'est mieux qu'avant parceque c'est du 16/9ème mais il suffit de convertir la vidéo au format DVD classique pour se rendre compte que passé en plein écran sur une TVHD, que ce soit en 720p d'origine ou recompressé en mpeg2 en 720x576, l'image est strictement identique. il y a donc du dédoublement de pixels pour arriver à du 1280x720, donc on n'a pas la précision qu'on pourrait avoir avec du "vrai" 720p et la plupart des camescopes feront donc aussi bien, voire mieux.
néanmoins, il y a l'avantage du grand angle, du faible encombrement, de pouvoir prendre des photos dignes de ce nom (ce qu'un cam ne sait pas faire) et d'éviter de se faire chier à transférer des k7 via firewire puisqu'on obtient directement des fichiers informatiques lisibles sur pc.
donc pour moi le choix est clair: l'appareil photo. mais en qualité vidéo pure et dure c'est pas si évident

 
Oui j'avais bien compris, mais comme mon budget ne me permet pas d'acheter un BON camescope HD qui fasse de belle photo (et a ce niveau c'est pas top d'apres cke j'ai pu lire), je devait me rabattre sur un camescope non HD a 200-300€....et qui de plus ne ferait pas de belle photos.........et donc c'est a ce type de camescope là que je veux comparer de tz7..........et du coup vaut mieux le tz7 que reprendre un camescope a 200€ + un compact a 200€

ou alors tu prends à WB500 à 200€  
 
et je comparais bien à un camescope non HD (mais pas numérique. les cam SD numériques sont abominables) puisque je disais que la vidéo "HD" des appareils photo ne perdait rien quand on la passait en SD via un soft de création de films DVD

Bonjour all...
 
Voila je cherche un appareil photo étant trés trés doué pour les photos.
Pour ce qui est de la vidéo peu importe...(qu'il soit bon ou mauvais...je ne m'en servirais preque pas) Mon budget étant 250/300 euros.
 
Les prises de photos que je prendrais seront dans un environement trés éclairé (à la plage par exemple, ou pour prendre des montagnes en plein soleil) mais aussi assez obscure (la nuit, pendant une soirée par exemple).
 
Voila j'aurais voulu votre aide...
 
Ps: la vidéo peu importe, cela ne m'interesse pas, du moment qu'il soit trés bon en photo (environement obscur et trés clair, trés détaillé etc...)
 
Si en meme temps vous pouvez me renseigner sur l'actualité des prochains compacts 2010 qui risquent d'etre "révolutionnaires" je pourrais peut etre attendre, quoi que...
 
Merci de m'orientez...
 
Cordialement, Arnaud

 
C'est pas l'appareil qui est doué pour les photos, mais celui qui est derrière    
 
Je suis déjà dehors...  

 Salut, et donc du coup entre le samsung WB500 et le pana tz7 ya quoi qui justifie les 180€ d'ecart ? moi sur le comparatif des numeriques je vois pas grand chose......merci  

Bon je le prends le Pana FX-550 ou quoi ?
Sachant que je cherche toujours un compact avec mode manuel.
 
=> En gros j'hésite entre le FX-550 et le Samsung WB510, qui est moins cher mais moins compact.
 
Des avis ?

Vous les prenez en quel format vos photo? 4/3 ou 16/10? Étant donné que les écrans 4/3 ne sont plus trop d'actus...
 
Ils proposent quoi sur les nouveaux APN? Toujours un seul mode 16/10 pour environ cinq en 4/3 ou bien ça à changé  
 
Je viens de me rendre compte de ça... Sinon Did-54 - compact c'est pas toujours un inconvénient tu sais hin...

16/9
parfait pour mon pc branché sur TVHD et parfait pour imprimer en 10/15 puisque j'ai tendance à cadrer plutôt dans le sens de la hauteur donc les photos seront toujours bien cadrées (pas un morceau de tête découpée), il manquera juste un peu sur les côtés, ce qui n'est pas bien grave

Vraiment personne n'a un ou 2 modeles a me conseiller ? un avis sur l'un ou sur l'autre ?
Je vais tenter d'eplucher lesnumeriques.com pour me faire une idee mais avoir un point de repere me serait deja utile.

Ne serait ce qu'au niveau des marques.

Globalement j'aime bien le matos Panasonic, mais celui que j'ai deja a la maison rend enormement de bruit dès que ça monte légerement en ISO. Ils ont evolué depuis ?

 
 
J'ai commandé de DSC-T77 +carte mémoire 2go à 190€ fdpin en occasion, pensez vous que j'ai fait une bonne affaire ?
Je cherché un ultra compact et j'ai trouvé que celui la car le T-90 est encore trop cher pour moi

Bonjour, nouveau sur ce forum je cherche comprendre les differences entre les modeles Samsung 500 et 510, et entre les modeles 550 et 560. Visiblement ce serai une question de packaging, les modeles 510 et 560 seraient identiques aux 500 et 550 mais vendus avec une carte 4G.  
Ensuite je voudrais comprendre ce qu'a le 550/560 de plus par rapport a la generation 500/510. Les reponses toutes faites des vendeurs de la Fnac et de Saturn ne m'ayant pas du tout convaincus.  
Ecran plus grand, OK  
Connection HDMI Ok mais à quoi ca sert?  
Meilleure video ??? les fiches techniques ne m'apprenent rien là dessus  
Plus de pixel OK  
Merci de prendre de votre temps et desolé si ma question est neu-neu  
jblb31

toutes les reponses sur samsung.com

Je comprend pas ce que tu veux dire la Si tu cadres dans le sens de la hauteur, du 4/3 serait mieux alors (+ d'espace sur les côtés)...
 
Sinon sur les APN du moment alors y'a + d'un mode 16/10 ou toujours un seul?

le nombre de pixels ne sert à rien, le hdmi ne sert à rien sauf si tu veux brancher ton appareil directement sur une TV, donc à part un écran plus grand qui ne sert pas non plus à grand chose, il n'y a pas d'intérêt particulier à prendre le 550

le 16/9ème est plus large que le 4/3. le format 10/5 étant un peu entre les deux, dans les deux cas l'image sera coupée sur les bords, par contre en 4/3 ça va couper en haut et en bas (décapitation spotted) alors qu'en 16/9ème ça coupera sur les côtés, où il n'y a généralement rien à voir.
 
mais après, chacun ses goûts et ses habitudes

Salut à tous, m'étant fait piquer mon vieux apn, je suis à la recherche d'un bon compact :
 
ce que je recherche bonnes photos à luminosité faibles (photos de soirées notamment).
 
Pouvoir faire des bonnes photos de paysage, et utilisation de la video occasionnelle.
 
J'ai un penchant pour les canon Ixus et les Sony T (300 ou 900),
 
que me conseillez vous ?

Ça répond à mes autres questions sur les formats des nouveaux APN..

 
Un peu dans le meme cas que toi (perdu mon ixus 800)
 
Y a deux canons qui devraient pas tarder et un pana. Les successeurs des ixus 100 et 110 (je te laisse regarder ils sont deja pas mal) et pour le pana : tZ1 une sorte de TZ7 compact avec un zoom x8. Le gros bonus en se moment c'est qd meme la video j'ai pas l'impression que la qualité photo est beaucoup bougé depuis l'ixus 850. Ca à progresser un peu dans certains domaine : million de pixel pour ceux que ca interesse, detection sourire, meilleur grand angle ? mais ca regresse legerement en réactivité semble t il. Par contre en video c'est le grand bon vers la HD. J'attends les tests des 2 nouveaux ixus et du pana pour me decider.

Pour toi le Ixus 990, tu en penses quoi ?

Oué, autant sur un reflex, je ne suis pas interessé par la video, autant sur un compact, la video c'est super pratique, toujours dans la poche.
 
L'arrivée de la HD chez Canon est très attendue dans la gamme Ixus.

J'ai regardé sur Les Numériques les photos faites avec le TZ6, et franchement c'est TZ7 ou rien. Les couleurs ne sont pas naturelles (trop chaudes) et la netteté n'est pas top, comparé au SX200IS.
Le TZ7 est trop cher.
De plus le temps de la mise en route est important pour moi, notamment quand on doit prendre une photo inattendue. Le seul point négatif du SX200 à ce sujet c'est en zone sombre.

 
Tu as deja de la HD chez Canon : ixus 110. Et de tres bonne facture semble t il.
 
+1 pour le temps de réactivité. En tout cas sur le TZ5 qd on est habitué à la réactivité Canon ca fait bizarre. Autre point negatif sur le SX200 c'est le flash qui sort tout le temps. c'est un detail mais moi je sais que ca va me gonfler. Le gros defaut des canons ca reste leur zoom, sur les pana leur réactivité/encombrement. C'est pour ca que j'attends les nouveaux modeles pour me decider.
 
Pour le 990 : ca ressemble fort à mon ancien modele. Peu etre un peu trop Je sais plus qu elle review que j'avais lu dessus qui m avait un peu decu. Mais le Ixus 110 m a bien tapper dans l oeil.

Connais pas le tZ3 mais si tu shoot en tout auto : ils ont progresser sur le traitement des images, detections des visages (sympa avec pls sujets sur la photos), grand angle. Apres c'est qd meme moins flagrant que sur la video ou la tu vois vraiment la difference. Autant j'ai senti un bond qualitatif entre mon viel ixus (300 je crois) et mon 800. Entre le 800 et le TZ5 moins deja. Mais bon je suis total amateur. Aucun reglage je suis en tout auto, je prends plein de photo et je jette les "mauvaises".

J'attends les tests de l'Ixus 200 IS et du 120 pour déterminer mon choix. Mais c'est clair, que je vais craquer. Mon Ixus 850 IS pourra échoir dans le sac à main de madame. c'est toujours un appareil génial à qui il manque la video HD.

 
Moi je trie au fur et à mesure, que ce soit sur le compact ou sur le reflex, car c'est trop chiant à faire après et on hésite toujours à froid à garder l'une ou l'autre.

 
Ajoute le panasonic à ta liste ZX1 :
 
http://www.actuphoto.com/photographie_10805

 
 
Merci, j'y jeterai un coup d'oeil, même si je préfère l'ergonomie Canon  

Les videos HD ca prend cb de place environ, on va dire pour un clip de 3 minutes.

 
 
Extrait de "les numériques" : "Le mode vidéo HDTV (720p) est très appréciable de par sa qualité et ses dimensions. Les artefacts ne sont guère visibles et la colorimétrie est flatteuse. Le débit de 24 Mb/s est toutefois un peu gourmand en espace : 26 secondes de vidéo mangent la bagatelle de 74 Mo et l'on félicite Canon de n'avoir pas opté pour un format HD 1080p. On regrette que le zoom optique ne fonctionne pas pendant l'enregistrement et que l'enregistrement sonore soit simplement en mono".
 
http://www.lesnumeriques.com/article-322-5354-1.html
 
 
Tout dépend après de la compression choisie et du format (mjpeg/ AVCHD/autre).
 

Bonjour, juste une question :  
 
C'est quoi la difference entre le finepix f100fd et le finepix f200EXR ?
 
Car les deux m'interessent mais je ne sais lequel prendre...
Merci de votre aide.
Quelques liens...
 
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4850-24.html
 
http://www.lesnumeriques.com/article-322-3209-24.html

Entre le ixus 110 et 990, vous me conseillez lequel ?

Salut a tous, entre le samsung WB500 et le pana tz7 ya quoi qui justifie les 180€ d'ecart ? moi sur le comparatif des numeriques je vois pas grand chose......merci  

Ixus 110 et Tz7 mais il y a un moment ou VOUS devrez choisir
 
Le premier pour le look
Le 2eme au vu des tests legerement meilleur. Voir largement quand tu regarde la meme photo avec les isos.  
 
Je suis un melange de midinette et de geek