Reprise du message précédent :

 
Oui c'est un plastique bien particulier. Mais j'imagine que c'est pas impossible de trouver les feuilles mais le tout est de savoir "ce que c'est" exactement.
J'ai pas vu de film protecteur pour canon sur le net a part sur Amazon mais pas de livraison de ce produit hors France    
Ebay c'est pas une mauvaise idée, je vais regarder.
 
Sinon sur www.zagg.com ils ont de super protections en plastique (j'en ai sur mon ipod impeccable, design pas dénaturisé) mais un peu cher sur le coup à 12$ le film pour l'écran  

Je viens de trouver ca super ebay: http://cgi.befr.ebay.be/3-x-FILMS- [...] dZViewItem
 
VOus connaissez???

J'ai acheté un set de film de protection à darty  
c'est par 3  
12-15€ de mémoire

j'en ai eu 8 de 2,5" pour 3€ fdpin sur ebay, ça rejoint ce que je disais précédemment.

Merci du conseil othi mais pas de darty en Belgique!
 
sue lien ebay au dessus, les films ne sont pas autocollants mais tiennent grace à l'électricité statique, si quelqu'un connait qu'il dise ce qu'il en pense...

Je viens de vérifier rapidement que mon Samsung c'était du 112000 pixels, ça rendait déjà bien, mais plus du double je sais pas ce que ça donne c'est vrai qu'il faudrait voir ça l'appareil en main pour mieux s'en rendre compte.
 

Pour la taille d'écran 2,5 ou 3 pouces ça reste déjà bien appréciable, après peut-être que l'écran du Nikon est plus grand que pas mal d' autres mais qu'il a quelques petits défauts que le Panasonic ou autres n'ont pas, c'est ce que je me demande..
J'ai quelques infos sur celui-là comme allumage 3,6s, entre 2 photos 3,1s.. bon bien-sûr il faut pas chercher à avoir l'appareil parfait à tous les niveaux surtout quand on y met pas un gros budget !  
Merci du message !

Oui la c'est vraiment rien du tout ceux que tu avais trouvés!!!  
J'en ai vu 3 pour 5€ avec fdp sur ebay

c'était il y a déjà quelques années ... l'inflation

lol ca doit etre ca!

Si masterpsx passe par là pour lui aussi me donner son avis c'est pas de refus (même si il m'a déjà bien aiguillé).  

12-15€ sur un site chinois bien connu ça coutera $2

112 000 pixels oui, mais sur quelle surface ?

ben en fait, le truc c'est que quelqu'un qui n'a jamais eu d'écran 3" trouvera un écran 2.5" tout à fait confortable... mais le jour où ce quelqu'un aura testé un 3", il pourra plus revenir sur un 2.5". on est comme ça j'ai envie de dire que la réactivité est un critère plus important que la taille de l'écran, parce qu'un appareil pas réactif fera rater plus de photos qu'un appareil avec un "petit" écran...

Bonjour les gens,
 
Comme bcp ici, je suis en train de me chercher l'Appareil qui va bien. C'est a dire pour moi : avec des piles, un viseur optique, un stabilisateur qui marche, un mode video sympa, un zoom pas trop mal, une qualité convenable et le tout dans une coque pas trop énorme. Oui, je suis difficile .
 
J'ai un gros penchant pour le Canon PowerShot 720 IS qui fait tout ca (http://www.lesnumeriques.com/article-322-2298-1.html) mais j'ai vu qu'il est sorti il y a deja un bon moment (vers octobre 2007).
 
Est ce que qqun sait s'il est question que canon lui sorte prochainement un successeur ? faut-il mieux attendre un peu... ou plutôt pas... ?

Le successeur n'est pas à la hauteur, rabat toi sur le 590IS a moins que tu arrives a trouver le 720IS

ha ok. merci.
 
heuu... juste pour savoir, y s'appelle comment ce successeur tout moisi ?

Pour 2,4 pouces !
 

 
J'ai choisis le Panasonic DMC-LS80 tant pis si c'est du 2,5 pouces ! Il a un stabilisateur optique contrairement au Nikon !  

Le A2000, en gros il passe a 10MP et a un ecran plus gran (3" ) mais perd la poigné, le viseur et les modes manuels, autant dire qu'il n'a plus aucun interet, autant prendre un Ixus bien plus petit et plus jolie. http://www.focus-numerique.com/news_id-953.html

TZ5 commandé

 
Il reste "tout de même" un mode P que les Ixus n'ont pas, mais la différence est bien mince effectivement.

J'ai pas encore compris ce que c'est que la sensibilité en ISO , je sais même pas si c'est paramétrable, apparemment il faut utiliser l'appareil avec une valeur très basse pour avoir de bonnes images. Je connais pas du tout, j'ai l'habitude de mettre l'appareil en mode " auto".  

Une explication sur les ISO
 
 

Merci y a de quoi lire.

 
en effet...
Merci    
 
Voila, tant qu'il y en a encore dans les stocks, commande passée

Salut  
 
J'ai un 720is j'en suis content, mais sur la molette de reglage il n'y a pas de mode "sport" present sur certain kodak par exemple.
 
Je suis un utilisateur trés basique, j'ai pris des photos qu'en mode auto jusqu'a present.
 
J'ai pris des photos en mode auto d'une course cycliste à la quelle participait mon petit cousin et en dehors des problemes de cadrages dont l'appareil n'est pas reponsable   , j'en ai eu pas mal de floue.
 
ya il un mode plus adapté a ce type de prise de vue (en laissant le max de chose en auto) ( sous option panoramique? mode rafale?).
 
Je m'excuse pour le HS

Pour des photos de sport, tu te met en priorité vitesse (S), tu régles à 1/500 par exemple et tu prend en rafale

 
Oky merci je vais essayer.  

et comme ça si y a pas assez de lumière, tout est sous-ex forcer la pleine ouverture en priorité ouverture est bien plus judicieux, ça permet d'avoir la vitesse maximale permise par les conditions de lumière (et la sensibilité sélectionnée)

Hej,
Ouais faut dire aussi que si il n'y a pas assez de lumière, faut choisir entre bruit, flou et sous ex. ^^
Rapproche toi aussi plutôt que de zoomer si possible (F2.8 sans zoom, F4.8 avec de mémoire).

Le 1/500 est un exemple, tu adaptes en fonction des conditions, pour une course cycliste j'imagine en exterieur et en journée, il ne devrais pas y avoir trop de soucis de lumiére. La priorité ouverture je suis d'accord mais plutot pour des photos d'interieur, comme des sports en salle par exemple

Oui c' etait l'aprem en plein "cagnar" dans le sud de la Drome. donc lumiere à gogo.
 
C'est quoi l'inconvenient de mettre l'ouverture en grand. en fixant l'iso et laissant la vitesse libre?

ben tu risques d'avoir le problème inverse, si y a vraiment trop de lumière tu seras surexposé, les compacts sont plus sensibles à ce problème que les reflex parce qu'ils ont une vitesse maximale plus lente ceci dit, en général, on n'a pas de problème de flou quand y a trop de lumière... des problèmes d'exposition oui, mais pas des problèmes de flou. fais voir quelques photos qui vont pas ?

Hej,
Clair s'il y a plein de lumière, le mode auto devrait donner de bons résultats... Moi dimanche dernier j'ai pris des photos de gars à vélo, certes en montée mais j'étais moi aussi sur le vélo, et pas de déchets de flous (juste des cadrages très ratés ^^).

 
ok dés de possible.

Bonjour,
 
je suis en train de regarder pour l'achat d'un ixus (convaincu par la taille, les caracs et le fameux firmware qui débloque notamment l'enregistrement en raw). Sur amazon, je suis tombé sur deux modèles, le 860 et le 960. Je regarde un peu, je vois quelques différences, mais je ne me rends pas compte de l'importance du tout et notamment de savoir si d'une part ça justifie le prix et si d'autre part ça change quoi que ce soit aux photos.
 
Par exemple, outre les modes et le capteur à plus de miyons de pixels sur le 960, y'a ça en différence :  
 
* Focale: 4,6-17,3 mm 28 – 105 mm (équivalent 24x36) - 7 lentilles dont 2 asphériques et 1 UA en 5 groupes pour le 860
* Focale: 7,7-23,1 mm 37 - 111 mm (équivalent 24x36) - 7 lentilles dont 2 asphériques en 5 groupes pour le 960
--> ça me parle un tout petit peu, mais concrètement...
 
Et quelques autres trucs genre la portée du flash ou plus de modes vidéo. Quelqu'un pour m'indiquer si ça change quoi que ce soit ? Côté utilisation, c'est un peu le bidouillage manuel qui m'intéresse (et c'est bien pour ça que je me dirige vers l'ixus qui me semble assez sympa de ce côté).
 
Merci !

Prends le 860. Le 960 a trop de pixel ... et n'apporte rien de plus.

Merci, ç'a le mérite d'être clair !

edit : suite au conseil ci-dessus, appareil commandé à l'instant avec une carte SD et un lecteur de cartes. Histoire de pas être bloqué avec le firmware kivabien.

 J'ai donc depuis aujourd'hui le Panasonic Lumix DMC-LS80 !  
Il est joli, assez fin, et prend des photos plus rapidement que le Samsung S800. L'écran LCD est de bonne qualité mais pour l'utilisation des touches et options on s'y retrouvait plus facilement avec le Samsung, question d'habitude un peu aussi.  
Pour la qualité des photos ça me semble à première vue pas mal mais je sais pas trop si c'est meilleur que celui-ci (les 2 étant des 8,1 megapixels). Devrais-je y voir une différence en faveur du Panasonic ( ou du Samsung) ou on peut dire que les 2 appareils jouent dans la même cour ? Le Samsung nous avait couté il me semble plus de 100€ mais il avait été affiché cher à sa sortie.  
 
Revenons au Panasonic :
En mode "intelligent" les options sont réduites au maximum, ce qui fait que par exemple ça se cale sans changement possible sur la meilleure qualité photo (il y a 2 modes) et dans ce cas là ça me fait des photos qui pèsent jusqu'à 4 Mo, ce qui est un peu trop à mon gout. Donc je repasse en mode "image normale" pour paramétrer ça comme je veux, je sais pas si il y a une grande différence de qualité d'image entre les 2 modes ( toujours en 8,1 megapixels ça je touche pas ) mais le poids de la photo descend alors à environ 2 Mo. Je faisais fait pareil pour le samsung , j' utilisais "qualité fine" et pas "très fine" car pas vraiment vu de différence à part le poids.  
 
Avec ma carte SD de 1 Go selon le mode choisi (8,1 megapixels) voilà ce que ça donne :
- qualité fin: donne la priorité à la qualité des photos, qualité élevée = 253 photos
- qualité standard : donne la priorité au nombre de photos pouvant être enregistrés = 502 photos
J'ai donc choisi le 2e mode , qu'en pensez-vous ?    
 
En mode vidéo c'est plutôt pas mal même si c'est du fichier MOV lisible avec quicktime, par contre il n'y a pas de son en lecture depuis l'écran LCD de l'appareil, dommage.
C'est très bien documenté un peu trop même (117 pages).  
Sinon pour le zoom j'aime bien, la molette se tourne sur le bouton qui déclenche la prise de photo.

augmenter la compression jpeg alors que les cartes mémoires ne coutent plus rien est la pire chose a faire, tout ce que tu fais  c est dégrader la qualite de tes photos.

Mieux vaut baisser la résolution qu'augmenter la compression jpg car la qualité s'en ressent et tu peut avoir des artefacts par exemple. Au prix ou sont les cartes SD maintenant, prend toi une 4Go pour être tranquille.
 
En ce qui concerne la différence de qualité, pour comparer avec ton samsung, prend la même scéne/sujet en même temps et compare à 100% (détails, bruit ect...)

Bonjour à tous
 
Je cherche un APN (of course) compact de très bonne qualité pour remplacer notre défunte antiquité.
 
Nous privilégions la sensibilité du capteur (pour pouvoir prendre facilement de bonnes photos en faibles conditions lumineuses) et un poids/encombrement relativement faible (pas non plus forcément un ultra compact). Bonne autonomie si batterie (avec piles on peut toujours gérer...)
Pas besoin d'une bête de concours au nombre de Megas Pixels. Une navigation aisée et rapide vers les principales fonctions serait un vrai plus (nous étions habitués à un vieux fuji dont nous étions très content). Egalement un viseur optique est indispensable. Taille de l'écran sans grande importance pour nous (tant qu'on peut naviguer correctement dans les menus...). Un bon zoom optique est par contre bienvenu (type x5). Tous les prix peuvent nous intéresser. J'ai regardé chez Leica mais rien vu avec viseur optique.
 
Je fais appel à vous car je n'ai pas suivi du tout l'actualité du numérique depuis au moins 3 ans, et je suis perdu.
 
Merci d'avance de vos suggestions (si vous en avez :-)
 
SF
 

Le F100fd se rapproche le plus de tes critéres (faible luminosité, zoom x5, compact), si en plus tu est habitué a leur menu c'est un plus. Maintenant tu devrais peut être attendre le photokina qui est dans quelques jours, pour connaitre les futurs modéles dont les fameux format micro 4/3. Si ton budjet te le permet tu peut aussi regarder du côté du LX3, un compact expert qui devrais te permettre d'éviter de monter trop en ISO en faible luminosité avec son objectif lumineux, avec en plus un gros capteur pour un compact sans trop de pixels (10MP), les modes manuels et le RAW il devrais te combler à tous les niveaux.