Reprise du message précédent :

tous les apn ont plus de mal dans le sombre...
il est vraiment plus mauvais que les autres dans ces conditions ?

ils ont sorti un nouveau firmware, il me semble que cette info est passé ici il y a qq jours/semaines

les quelques essais que j'ai pu faire avec un TZ5, mais essais trés bref je n'ai pas cet appareil, sont assez catastrophique au niveau du bruit que cela soit en le laissant monter en iso ou bien en limitant les iso mais utilisant des vitesses lente : il y a des traits de toutes les couleurs un peu partout   Le bruit c'est ce que l'on voit le mieux avec les panasonic, par ailleurs excellent sur des photo avec bonne luminosité : conclusion quel gâchis... ils feraient mieux de travailler là dessus que de tenter de bourrer les appareil de pixels    

j'ai un pote qui a un FZ8 de Panasonic et, niveau bruit dans le sombre, voire dans le noir, c'est nickel
 
et pourtant, le TZ5 est mieux noté que le FZ18 qui est le grand frère du FZ8 (sur lesnumériques)

Merci pour les réponses !
Les lumix tz. sont trop épais pour moi, je tiens vraiment à pouvoir les mettre en poche sans problèmes et qu'ils soient donc les plus plats.
Pour le budget, maximum 300Euros.
Et pour le Fuji F100fd, la qualité de la vidéo serait assez médiocre et j'aimerais quand même bien l'utiliser..

d'ailleurs ils sont classés dans "bridge" sur lesnumeriques...

Fudux => il y a le nikon Coolpix S600 qui a toutes les caractéristiques que tu demandes. (enfin je crois).
 
 
ps : C'est quoi le problème avec le f100 ? car j'hésite entre le f100 et le coolpix S600, il y en a un meilleur que l'autre ?

le S600 il n'est pas super bien noté
http://www.lesnumeriques.com/article-322-3264-31.html

je sais bien, mais d'après ce que j'ai lu par ci par là, sa veut pas dire grand chose...
Quelqu'un a déjà tester le S600 ?

J'avoue que je suis un peu perdu avec les panasonic, je vois de super photos en journée, et par ailleurs des vraiment médiocres le soir, bien sûr pas faite par la même personne, alors ?  
 
Ce qu'il faudrait c'est des vrai test, comme on aurait pu en espérer de chez fn*c mais ils sont bizarres leurs résultats. Et proposer des vrais comparatifs, comme il y en a pour les cartes ou sur les temps de mise en route :
un classement macro, un classement flash, un classement paysage, un classement portrait dehors, portrait intérieur, etc.
Et aprés le client peut choisir .
 
Mais pour le moment le pauvre client il peut simplement lire dans les magazines :  
- panasonic à fait de bon progrès en basse lumière. Oui c'est comme à l'école j'avais 1/20 maintenant j'ai 9, j'ai fait de bon progrès mais c'est encore pas la moyenne et pas terrible par rapport au collègue qui a toujours entre 14 et 16...  
- ou bien fuji F100 quelques aberrations chromatique, oui mais ou quand comment ?  si c'est uniquement en prenant une photo de ciel bleu à travers des branchages, ce n'est pas trés grave (pour moi) par contre si il met des encadrement violet (ou vert) autour de chaque encadrement de fenêtre d'un immeuble clair (photo vue sur le net), ça me gêne, beaucoup, beaucoup plus.
 
Et on pourrait continuer longuement la série.  
Ce que l'on voudrait c'est la vérité sans complaisance de la part des magazines, et pas que Chasseur d'images fasse des synthèses qui aboutissent à mettre des 5 étoiles à tout plein de compacts : de mon point de vue aucun n'est excellent dans TOUS les domaines majeurs, alors il  devraient tous n'avoir que 4 étoiles, avec en explication,
- 5eme étoile manquante à cause des mauvaises photos en ambiance sombre (pour TOUS les panasonic,  
-  étoile manquante parce que photos en extérieur nettement moins bonne que ce que font les petits copains (dans le cas du fuji)
 
Il va sans doute falloir admettre que les compacts sont devenu des jetables d'une saison à l'autre...  

Je suis tout à fait d'accord avec claimence !
Pour celui qui cherche un appareil qui lui convient au mieux, c'est vraiment difficile.. surtout avec des comparatifs souvent fort vagues, expliquant les caractéristiques des appareils, mais sans donner des comparatifs quantitatifs.
 
Pour le S600, je l'aimais bien aussi. Mais je n'ai pas fait beaucoup de recherches dessus, j'ai juste lu que nikon bâclait ses compacts et que la qualité des photos n'était jamais au rdv, juste l'aspect extérieur qui en jette mais c'est tout. Donc, je l'avais directement mis de côté, même s'il a un "physique" attrayant.
 
Pour le f100fd, la qualité de la vidéo ne serait vraiment pas terrible comparé a un canon "normal" ou à un apn HD comme le samsung nv24hd.
De plus, il ferait de bonnes photos en intérieur mais moins bonnes en extérieur (exactement l'inverse des lumix) (si j'ai bien compris). =>qu'on me corrige si je me trompe.
 
Sinon, que pensez-vous des ricoh (r7 ou r8) par rapport aux appareils plus connus?

c'est faux au moins pour le FZ8

Si je peux me permettre, quand je disais pour les lumix, je voulais parler des lumix FX. (je parlais des compacts et ultracompacts, pas les autres pour lesquels je n'ai fait aucune recherche).
Je ne sais pas si c'est aussi ce que claimence voulait dire..

Merci pour vos conseils. Je vais regarder plus en détail les appareils que vous m'avez proposés.

Tout à fait
Etant dans le sujet ultracompact, je pense que les FZ8, FZ18 et le reflex panasonic ne font pas partie du comparatif.
Possible que le FZ8 guere correctement le bruit.
Et d'autyre part c'était un exemple assez proche de la vérité que je mettais dans mon post pour illustrer le principe :
le magazine fait une synthèse en signalant LE point faible par rapport à se concurrents.
C'est peut être d'ailleurs ce que font certains autre magazine ou je vois des notes sur 10 qui en général ne vont pas au dela de 9/10
avec une majorité d'appareil entre 7,5 et 9/10
Il faudra peut être que je m'intéresse a décrypter ces notations, un appareil correct dans ce cas étant sans doute entre 8,50 et 9 reste à voir si le fameux point qui manque pour avoir 10/10 est noté clairement ?

Claimence, pourriez-vous me dire brièvement ce que vous recherchez comme apn et sur lesquels vous hésitez? (ça m'aidera peut-être dans ma décision..)

Je voudrais un appareil photo qui fasse............... des photos  
C'est à dire que la vidéo je m'en fiche
les tirages A3 ou plus je m'en fiche donc les 12 million pixel ça me laisse plus que froid, j'en suis même à me demander si c'est pas un handicap d'en avoir de trop, et que c'est pour cela que les les constructeurs négligent les vrais aspect photos.
Je souhaite qu'il ne soit pas trop encombrant jusque la taille du G9 ça irait mais ineptie, il ne fait pas grand angle !
Et puis donc que les photos qui sortent de l'appareil pour peu que le photographe ait pris les précautions nécessaires soient jolies, c'est à dire pas pleine de bruit comme les panasonic ou détail lissés.
Dans le cas où l'appareil propose des valeurs d'exposition bizarre : quelqu'un citait je ne sais quel appareil qui proposait une temps d'expo du genre 1/400 ème pour un mode paysage avec un diaphragme ouvert et une montée en iso pour y arriver, le tout au grand angle ; alors dans un cas comme cela que l'appareil me rende la main, je lui redescends  ses iso, je lui ferme le diaphragme, et comme pour se venger il va descendre la vitesse a par exemple 1/60, je ne le contredis pas puisque même sans stabilisateur je vais réussir à faire une photo nette (au besoin je force la mise au point sur l'infini si la commande est disponible).
Il me semble que c'est plutôt comme cela quil faut paramétrer une photo paysage, n'en déplaise aux super electro informaticien qui ont programmé les conditions de prise de vue évoquées (évoluées ?) au départ.

Toutes ces possibilités existaient il y a 5 ans, je ne demande donc pas l'impossible.

Il me faut donc trouver l'appareil qui comble la majorité de mes souhaits, mais j'ai presque l'impression que les points faibles (différents d'un appareil à l'autre) sont bien plus faibles et gênant que sur les anciens appareils.

C'est vrai aussi que l'évolution c'est avant tout une variation de tendance, et qui n'est pas forcément dans le sens du meilleur.
Les compacts ont effectivement fortement évolués ces 2 dernière années...

Et vous hésitez parmi lesquels et pourquoi?
F100fd, nv24, 860is, ricoh,...?
Moi, je tourne en rond.
Quand un me plaît, un post le descend et c'est reparti pour un tour...
Dur dur !

F100fd, nv24, 860is oui
ricoh non (je ne sais pas trop pourquoi)
et panasonic tendant pour les super photos en extérieur par beau temps avec soit la compacité pour le FX 35 ou le zoom sympa du TZ5 par déja bien plus gros. Mais ces 2 là je sens qu'il vont me cacher la vie dès que je vais faire des photos le soir.... Et je n'ai pas les mooyen d'acheter un panasonic pour le beau temps et un fuji pour le mauvais temps  

(plus un canon de secours et un samsung pour tenter du réglage manuel   )
4 appareils minimum c'est ce qu'il faut acheter maintenant pour faire des photos dans tous les cas de figure    
Je vais ressortir mon vieux compact argentique, c'est un 4 en 1    

 
Parce qu'ici malheureusement on ce retrouve avec des avis d'avis de test    
 
Ou alors LE conseil le canon 860is
 
Tous les APN en plein jour sortiront de bonnes photos  
Pour ce qui est des photos d'intérieurs sans flash c'est plus tendu  
En gros il faut bien définir tes besoins et si le budget grimpe à plus de 300€ autant prendre un reflex E410 en kit  
 
Voilà mon humble avis

C'est vrai, pour bien faire, un canon pour les détails par beau temps, un f100fd pour le soir, un nv24 pour la vidéo (qui moi, m'intéresse quand meme) et un ricoh pour le zoom...
Ca fait cher et... encombrant !
Il va falloir continuer à lire les comparos et faire qques concessions.

Je me suis fait gratter par Othi One..
Pour ma part, il m'en faut un vraiment plat pour l'avoir toujours sur moi sans qu'il m'encombre => les TZ. de panasonic sont donc exclus et les bridge/reflex aussi.
Comme le fuji ne fait pas des vidéos géniales apparemment et que le 860 déforme assez en grand angle, le nv24 me paraissait un bon compromis.. Mais je ne sais pas quoi penser du ricoh pour lequel j'ai une certaine attirance mais j'ai peur pour la vidéo et la stabilisation.

C'est pourquoi dans un élan d'enthousiasme : en partant du principe que Tous les APN en plein jour sortiront de bonnes photos  
je lorgnais le F100FD, mais c'est à ce moment là que j'ai lu plein de mauvaises choses sur lui.
Il faudrait peut être que je tente l'achat de celui ci chez Fn*C : pour les photos le soir ca devrait aller et si les défaut pour les photos plein jour citées ici est la concerne les photos que j'aime faire, j'ai 15 jours pour le rendre, à prévoir donc en période de vacances ?
 
Le 860 semble finalement être un bon compromis dans ce que je cherche ? pas excellent en tout, mais pas super mauvais sur un point particulier non plus (sauf possibilité de réglage manuel)

Et si l'on met tout cela dans une sacoche cela fait l'encombrement d'un petit reflexe et pour le coût d'achat cela doit être pareil
 
La conclusion de ce soir serait donc que le meilleur ultra compact du moment est un reflex entrée de gamme  

Dans les ultra compact, il semble y avoir le Sony W300 donc on parle peut. Pas encombrant, construction qui semble robuste, reste à vérifier la qualité des photos en toutes situations....

Je ne sais pas pourquoi, mais le canon, je ne le sens pas et je le trouve cher pour un appareil qui n'a pas de vidéo HD, pas de zoom particulier, mais c'est vrai qu'il n'a pas l'air d'avoir de gros défauts.
Le nv24 a l'air bon partout sauf en qualité d'image en plein jour
Et les ricoh ont une si bonne critique dans les comparatifs mais je n'arrive pas à me faire convaincre sur les forums. Et puis j'ai peur de pas savoir le remettre s'il ne me plait pas vu qu'il ne se vend que par internet..

et le fuji F100FD, tu en as peur aussi ?

c'est aussi celui là que j'étais parti pour acheter
mais un test d'un forumeur sur ce topic il y a qq semaines m'en avait dissuadé

Exactement la même chose pour moi.
Il me paraissait être bon sur le papier et ça se confirmait avec un tas d'éloges sur les tests sur le net... mais quand j'ai lu tous les problèmes qu'il a sur ce forum,... ça fait vraiment réfléchir !
Et je me tournerais alors vers d'autres marques comme dit avant.
Je passerai au magasin aujourd'hui pour me faire une idée plus "physique" de chaque modèle.

 
On peut le trouver où ce test de forumeur, parce qu'il me tente bien aussi moi le F100fd !
 
Je viens d'un Reflex (Nikon D80), et j'en ai marre de le trimbaler, trop lourd, je ne le prends jamais car pas la place. Bref, je voudrais un Compact mais réglable et qui fait des super photos, avec un grand angle et un bon zoom
 
J'ai eu en 2004 un Canon G3, et c'était le bonheur. Il faisait de superbes photos et était réglable en manuel comme on le voulait.
Aujourd'hui y'a le G9, mais pas de grand angle et montée en ISO problématique...
 
Alors que choisir ? Attendre le G10 ?

Hej,
Selon les rumeurs, le G10 devrait avoir un nouveau capteur CMOS un peu plus gros...

Je ne peux pas répondre à ta dernière question, mais pour le f100fd il y a pas mal de commentaires intéressants sur :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2603618

pas de problèmes niveau bruit dans le noir avec mon TZ5... nickel.

les bruits de couloir, les t  les commentaires fake sur internet, bla bla bla...

et il passe dans ta poche ?

 
Euhhh oui tu fabules là... Tous les appareils - reflex compris - sont sujets au bruit à partir d'un certain niveau de sensibilité; à partir de là le traitement anti-bruit varie selon les générations d'appareils et surtout selon les constructeurs. Sur les pana on a souvent un traitement assez fort avec un effet "lessivé" assez important. Ca peut déranger ou non, perso je préfère très largement le traitement anti-bruit des canon, moins fort et laissant plus de grain, mais du coup beaucoup moins destructeur de détails et beaucoup plus facilement traitable sur PC avec un petit logiciel dédié comme noiseninja...
A partir de là tout est question de goût, mais il n'y a pas de miracle à l'heure actuelle... Ton TZ5 ne fait pas exception. Poste nous quelques clichés pris  à 400 et + isos, on verra s'il n'y a pas de bruit   !
 

 
"Tu le sens pas" c'est-à-dire??? Le 860, comme mon 800is, est vraiment une valeur sûre, because: très rapide et réactif, que ce soit au déclenchement ou au niveau de l'autofocus, précis, et surtout (point souligné dans pas mal de tests) vraiment fiable à l'usage: les clichés sont dans l'immense majorité bien réussis avec un minimum de bon sens photographique... Perso j'ai un 800is (même génération que le 860 donc), et vraiment c'est excellent de pouvoir le trimbaler partout et d'obtenir de belles photos sans galérer avec les réglages... Et je suis toujours surpris de voir que les clichés sont réussis à 99 % une fois visionnés sur PC... ce n'est pas le cas avec mon pana fz18 (enfin là c'est difficilement comparable, on joue beaucoup plus avec les réglages avec un bridge).
A partir de là en lisant ce forum je constate que certains sont rebutés parce que l'appareil est sorti il y a un bout de temps, donc acheter ça ça fait pas très "hype" et puis il n'y a "que" 8 millions de pixels... mais bon concrètement c'est un appareil qui garde ses qualités, et niveau fiabilité il y a peu d'équivalents dans les compacts à l'heure actuelle...

ce qui me gene le plus sur 860 comme sur le f100, c'est leur manque de zoom

Beaucoup de monde fabule sur le coefficient de zoom, mais un petit grand angle est bien plus utile à mon avis et en général qu'un gros zoom

ça dépend de l'utilisation que tu fais de l'apn
pour moi il est certain que j'utiliserai plus le zoom que le grand angle
et je doute que les 105mm du 860is me suffisent

Je n'ai jamais essayé les petits appareils à gros zoom genre TZ, mais j'ai des doutes quant à la qualité des clichés en télé sur un si petit capteur... déjà avec mon ixus en zoom à fond ça n'est pas l'idéal...
Il faut faire la part des choses, gros zoom = appareil plus encombrant, pas de miracle à ce niveau-là!

le TZ5 a un capteur plus grand que celui du FZ18 (1/2.33 contre 1/2.5)
le zoom ne dépend pas de la taille du capteur mais des déplacements de la lentille    
 
par contre c'est vrai que ça fait des appareils plus gros...

 
Tu as l'exilim V8 en périscopique