Reprise du message précédent :

 
On se demande d'ailleurs pourquoi Canon n'intègre pas sa dans ses firmwares.
   
 
Pour les intégrer dans les nouveaux boitiers à racheter.    
 
Ah, non. Même pas en fait.

Si, ca y est mais sur les boitiers dédiés vidéo   genre le C300  

Bonjour,
 
J'ai besoin de conseils pour acheter un appareil photo.
 
Pour le moment, je possède un compact avec lequel je suis très limité, et qui commence à dater.
 
Pour mon profil photo: j'aime faire des photos de paysage, fleurs (macro), animaux et un peu de portrait.
 
Je cherche un réflex. Je me sens très limité avec mon compact et je n'ai pas envie de me sentir encore limité dans 2 ans en achetant un bridge.
 
Pour la macro, je pense acheter une bonnette pour commencer.
 
Niveau objectifs, que conseillez-vous ? Celui fourni dans les kits est-il suffisant (ex: 18 55 chez Nikon) est-il de bonne qualité ?
J'aimerais également prendre en plus un 2ème objectif pour les prises de vue lointaine (pas toujours facile de se déplacer pour photographier un animal), lequel serait le plus adapté ? (55, 200) ?
 
Mon budget est d'environ 550-600€ au maximum pour le tout (boitier, objetctifs, sacoche, carte mémoire).
 
Merci pour votre aide.

A ce prix là j'irais plus vers de l'hybride ...

 
A un moment, faudra faire des compromis: boitier + objectif de kit pas miraculeux, ça tiendra dans le budget mais pour avoir un zoom télé en plus, ce sera dur.
 
J'irai donc tester la prise en main histoire d'arbitrer entre les différentes marques. En Canon ou Nikon, peu de chances de te tromper.

Moi, j'ai une question:
Quand vous n'avez pas envie de sortir la grosse artillerie en balade/vacances (reflex + zoom et fixes, etc...) vous utilisez quoi comme APN hors smartphone ?
 
En gros, c'est quoi le bon plan compact du moment ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dommage que le GR ait une focale grand angle, j'aurais pu craque dessus si ç'avait été un 28 ou un 25 mm...

Pas vraiment d'accord, le 18-55 IS revient à moins de 70€ en kit avec le 100D chez digit-photo, ça serait bête de se priver, un objectif pas cher est toujours utile. La distorsion est importante à 18mm (comme tous les zooms de kit, voir tous les transtandards) mais ça se corrige bien, et on peut pas attendre beaucoup plus de piqué d'une optique 3.5-5.6 (homogène et correct dès la PO, c'est pas le cas de tous à 3.5 au grand angle ou 5.6 au télé).

L'homogénéité apparait clairement dans le test photozone (comparé au Nikon) :

C'est pour ça que j'ai pris un reflex Pentax : tu prends 2-3 optiques pancakes avec ton boitier, ça ne prend rien du tout comme place ! Les 2 limiteds qui ne sont pas sur le boitier tiennent dans souci dans mes poches, même de pantalon si ça n'est pas un slim ultra serré, et ça me fait typiquement un équivalent 35+60+105mm en fixes de qualité

Sinon, le smartphone... Le Nexus 5 est suffisamment réactif pour faire de la photo souvenir en TTG dans trop de déchet...

Faut dire qu'une fois touché au reflex, c'est difficile ensuite de repasser sous les autres types d'appareils photo...

Pour la macro, le must du must c'est le 100mm macro 2.8 de chez Canon... niveau piqué ça fait très mal, quand tu prend un portrait tu vois la moindre ride  
Sinon les bonnettes macro j'ai jamais essayé mais j'ai pas entendu que du bien...perso j'ai 3 bagues allonges acheté sur DealExtreme (matos chinois). 50$, contacteur électronique pour l'AF et l'ouverture, ça marche assez bien.

Pour la macro le must du must c'est plutôt le MP-E 65
 
Les bonnettes Raynox sont accessibles et de très bonne qualité, cela ne vaudra pas un vrai objectif macro mais vu que monsieur semble plus attiré par les photos de fleurs que les photos de pucerons je pense que ça suffira amplement pour s'essayer au genre
 
Parce que bon, les objectifs macro sont de très bons objectifs, bien piqués pour compenser la très grande allonge, mais ce sont aussi des veaux en matière d'AF et ils sont pas lumineux pour des focales fixes, ça n'est pas ce que je conseillerais à un débutant pour du portrait

 
La macro n'était qu'une des utilisations sur les 4, et encore pour les fleurs, à 55mm et à la distance minimal, on arrive à des trucs sympas (bien que loin de la "vraie" macro). Quant à l'ouverture glissante, avec un budget de 550-600€, il faut taper dans de l'occase pour le boitier et dans le Tamron 17-50 2.8 pour y arriver (ce qui n'est pas un mauvais choix).  
 
Pour les paysages, le 18-55 est bon (homogène à toute les focales et ouverture), pour le portrait, à 55mm 5.6 c'est déjà mieux que les compacts (même expert qui ouvrent). Reste la photo animalière pour lequel l'achat d'un téléobjectif semble obligatoire (le 55-250 Canon est un peu court mais excellent pour le prix).

Un D3100 + 18-55 + 55-200, c'est donc de la m**** ? Je ne sais pas, je demande juste.

Difficile d'être qualitatif et polyvalent pour ton budget, il faudra faire des compromis.
Comme config, si tu ne veux pas te passer même temporairement de longue focale, il faudra que tu prenne un télézoom low-cost, pour pouvoir au moins ajouter à ta config une focale fixe correcte qui te permette de faire de la vrai belle photo pour le portrait et le close-up.

En gros, ça donne :

Pentax K-500 + 18-55mm + Tamron 70-300 + DA 50mm f/1.8 : 630 € sur Digit Photo
Nikon D3100 + 18-55mm + Tamron 70-300 + 50 mm f/1.8 : 570 € sur Digit Photo
Canon 1200D + 18-55mm + Tamron 70-300 + 50 mm f/1.8 : 628 € sur Digit Photo

Il faut compter 60 euros pour une bonnette Raynox 250

Attention : sache que le Tamron 70-300 est franchement médiocre, je l'ai pris uniquement pour essayer de cadrer dans ton budget

C'est un reflex bas de gamme, avec des optiques de kit.
Le capteur et l'électronique sera correcte, mais le reste (viseur, ergonomie, solidité) ne sera pas extraordinaire.
Et tant que tu n'ajoutera de vrai bons objectifs à ta config tu ne pourra pas profiter réellement de la liberté offerte par le reflex

En d'autre termes, c'est une bonne première marche mais attends-toi à vouloir en passer une autre dans 1 an

 
L'hybride c'est pas forcément meilleur marché

Non ça reste un bon appareil mais on est au d 3300 aujourd'hui.  
 
J ai eu un d3200 j'étais assez content.

C est vrai. A voir

 
Une fois un peu fermé, il fait le boulot. Par contre en effet à pleine ouverture (qui est déjà pas bien grande), c'est plus moyen.
 
Moi je m'en sers pour faire de la proxy (Pentax K5, 1/500, ƒ/13, ISO400, 180mm)

J'ai eu deux Tamron avec mon K-x (acheté d'occase, puis revendu, puis acheté de nouveau lors d'une promo Amazon). Pour son prix, il est vraiment bon sur certains point, pour faire du portrait notamment (le piqué est vraiment bon jusqu'à 200mm, même pour les grands ouvertures et sans tenir compe de son prix, l'ouverture ne décroit significativement qu'après 200mm), par contre il a un défaut énorme, c'est qu'il produit plus de franges violettes qu'une focale fixe ouverte à 1.8 ... sauf qu'on a pas forcément beaucoup de marge pour fermer, surtout si le capteur n'est pas stabilisé.
 
Au final le 70-300 est un bon 70-200 F4.5, qui peut monter à 300mm et faire de la proxi correctement si l'on peut se permettre de fermer. Sur Canon, je conseillerais plutôt le 55-250 IS pas plus cher et stabilisé.

Bonjour,  
étant débutant en photo je souhaite m'acheter un reflex.  
J'étais d'abord parti sur un hybride mais vu la fragilité de ces appareil et le prix je préfère me rediriger vers un reflex.  
Je souhaite un reflex pouvant aller partout (qui ne craint pas le froid, chaleur, pluie); je ne sais pas si les boîtiers "tropicalisés" sont indispensables pour cela?  
sinon quelle marque choisir?  
On m'a dit que sony était plutôt pour les photos animalières, canon pour les photos en mouvement et nikon pour les photos de choses fixes.  
Le budget maxi est de 800 euros avec objectif compris.  
Nous sommes allés hier à boulanger et la vendeuse nous a conseillé le pentax k50... il a l'air bien mais étant novice mes impressions n'ont pas de valeur.  
Merci beaucoup à l'avance pour vos conseils précieux.

 
Juste pour info je suis pas expert en reflex mais avec mon nex-5 je suis parti a Chicago par -20 degrés donc si la température est critère important le nex résiste bien ( froid + tempête de neige. )

 
Qu'est-ce que c'est que ça ?  

Heu, pareil, ça sort d'où ce théorème ?  

Théorie d'un vendeur quelconque j'imagine.
 
Sinon je tenais à réagir sur les objos de kit : certes ce ne sont pas des musts, mais ils permettent de sortir de très belles choses. Et si on se rend compte que l'ouverture max est trop limitative, on peut toujours prendre une focale fixe plus ouverte pour compenser, si on sait ce qu'on veut. Pour 70 euros en kit, on ne fait pas mieux qu'un 18-55. Le moindre 17-50 2.8 va taper dans les 200 euros d'occasion.  

Je suis d'accord. Ils ont une construction très cheap, une ouverture idem et un AF itou, mais optiquement pas si dramatiques en général, et pas cher.
(Tout pareil que toi, en fait)

 
Pas sur qu'un hybride soit forcément moins solide mais disons que par contre les reflex ont fait leurs preuves.
Pour la tropicalisation aucun n'est certifié, beaucoup sont annoncés comme résistants plus ou moins à l'humidité. Dans le domaine, Pentax semble plutôt bon.
Ensuite, les classements par marque sont risibles.
La meilleure idée est de pouvoir les prendre en main car viseur et ergonomie sont AMHA essentiels.

je conseillerais alors vivement de prendre un pentax, un olympus ou un leica
au moins les appareils de ces marques là peuvent tout photographier  

Non Pentax c'est que pour les canards, à la rigueur des barbelés

je suppose que ces "spécialisations" d'appareils ,ça doit reposer, à l'origine, sur la réactivité de l'autofocus, avec un AF lent, il vaut mieux prendre des paysages que des écureuils.
De là à croire que c'est toute la marque qui est comme ci ou comme ça...

Oui enfin à ce jeu dire que Nikon est à la ramasse niveau AF, je sais pas ce qu'il en était il y a 15-20 ans mais quand-même....

 
C'te blague    
Vas dire ça à un possesseur de D300 ou D7100 ...
Et un conseil, cours vite après !  

Bonjour à tous,
 
 
Je suis nouveau sur le forum, après m'être documenté pendant quelques jours sur l'achat d'un Reflex Numérique et avoir hésité entre un Canon 70D et le Nikon D5300, mon choix se porte plus vers le Nikon déjà pour une question de prise en mains, et j'ai de la famille qui en utilise alors... ( objectif adaptables ...   ) Après ces deux là reste assez proches en terme de performance d'après ce que j'ai pu lire et je ne suis pas professionnel, au contraire, mais envie d'évoluer sur un bon appareil, plutôt que d'être frustrer avec un appareil entrée de gamme et marre des photos a 3 sous avec mon smartphone...    
 
Mon objectif est de réalisé des photos de voyage principalement, donc de paysage.
Des photos de portrait ( personnes, voitures, architecture etc... )
Et quelques photos macro aussi ( nature, plantes, insectes )
 
Bref quelque chose d'assez polyvalent.
 
J'ai trouvé plusieur Kit sur internet a des prix plus ou moins equivalent. Bien que je sache qu'un objectif puisse se changer, j'aimerai pouvoir commencer a travailler un peu dans tous ces " domaines " sans devoir directement acheter un nouvel objectif.
 
- Nikon D5300 + 18 55 VR   ( le traditionnel )
- Nikon D5300 + 18-55 VR + 55-200 VR
- Nikon D5300 + 18 140 VR
- Nikon D5300 + 18 105 VR
- Nikon D5300 + 18 55 VR + 55 300 VR
 
Le plus polyvalent serait pour moi le 18  140 VR afin d'éviter d'avoir 2 objectifs différents.
Mais la qualité n'est elle pas plus au rendez vous avec un 18 55 VR + 55 200 VR.
 
Disons que la question des objectifs est assez flou pour moi encore, c'est pour ça que je viens vers vous afin que vous puissiez m'aiguiller.  
 
Merci d'avance pour vos réponse.    
 
Amicalement,
 
Clement.

Alors, je serais tenté de te répondre :
D5300 + 18-140 + 55-300
 
( ou 70-300, j'ai eu les deux, la différence porte sur 2 points : la retouche du point possible et moins de vignettage pour le 70-300 ).
 
Pourquoi un 55-300 ?
Pour l'avoir vécu avec les 2 objos ( 55-300 et 70-300 ) le fait de démarrer à 55 permet de faire des photos sans avoir besoin de trop de recul par rapport au 70-300 qui m'imposait à chaque fois de remettre le 18-105.
Peu d'écart il est vrai, mais un écart très pratique quand on est sur le terrain.
 
Par contre, j'éliminerais d'entrée de jeu le 18-55, range trop court à mon goût, et donc frustrant à la longue. ( vécu sur un K200 + 18-55 )
Quant au 55-200, je ne comprendrais jamais qu'on propose un range aussi faible, et en plus pas meilleur qu'un 55-300.

Le 55-200 n'est pas cher, et très bon, c'est pour ça qu'il se vend,c'est quand même une focale assez longue, et si on croppe un peu, on atteint un bon grossissement sans perdre trop en qualité, c'est le télé "amateur".

Sinon tu peux gratter un peu de sous en prenant un boitier en bon état en occasion (d'une ou deux gamme (voir trois ) en dessous de l'actuel). Ca permet d'avoir un peu plus de $$ pour ensuite acheter de meilleurs objectifs sans pour autant perdre en qualité de boitier (j'ai encore un 40D et ça tient la route encore, et pour encore quelques années j'espère ).