Reprise du message précédent :
Le liseré vert est autrement plus doux, mais il n'existe pas en FF

 
 
et ils t'ont dit quoi pour te mettre le doute ?

Franchement, D610, sans hésiter. Pour la construction et pour l'AF.  
 
Et puis si t'es habitué à l'ergonomie Nikon, surtout.  
 
Après, tu peux toujours tenter de prendre en main un canon, autant tu auras une révélation

Que Canon c'est le top et que ça déboite des genoux à sa mère en short(enfin un truc dans le genre)
(oui je suis faible et manipulable )

Ouais, je pense en fait que je ferais une erreur en changeant de marque et en perdant mes habitudes.

Disons aussi ce qui m'a mis le doute ce sont les derniers commentaires sur le topic du D610 parlant d'un backfocus sur 2 boitiers reçus par la même personne. ça m'a rappelé les heures sombres de mon D70 qui avait toujours backfocusé

Backfocus ça depends du couple objo/boitier... et ça se règle non?

Ça dépend du boitier, certains le permettent d'autres non.

Mais sur un 610 on peut non    
Sur un d3200 c'est bête mais c'est concevable, mais sur un ff...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Indépendamment du réglage fin, il a la poisse de toute évidence: je n'ai vu aucun topic de D610 qui cause d'un soucis d'AF.

 
   
 
Mais c'est vrai en plus? Pas de réglage fin sur le D610 !    
 
Le marketing parfois...

Quelles sont les diff entre le D610 et le D800 ?
 
Boitier plus robuste/ergonomique pour le gros pixeleux?
 
J'hésite car je suis habitué aux boitiers Pro (D3, D700, 5DIII) mais 36MP ça me fait peur et plus encore sans équivalent aux mRAW des rouges )
 
Le viseur du D610 est 100%? Bien lumineux?
L'AF accroche bien? Il ne fait pas trop plastoc?
Qualité d'image, de montée en ISO ?

 
Bien sûr que si qu'il a des réglages fin.

 
 
Construction magnésium vs magnesium + plastique, AF 51 points vs 39 et couverture moins bonne, capteur 36MP vs 24, modes scène sur le D610, viseur un petit peu en dessous sur le D610, obturateur 1/8000è 200k clics vs 1/4000è 150k clics. Il doit y avoir de l'électronique qui diffère aussi dedans mais c'est sensiblement les même fonctionnalités à part ça.
 
Le mRAW n'a aucun intérêt: RAW sur 1 seul canal -> pseudo RAW 4 fois moins de définition mais sur 3 canaux donc gain minime en taille de fichier.
 
Pour le reste, tu peux un peu chercher aussi (y'a un topic D610 ) mais:
Oui. Oui.
Oui. Non.
Idem D800 donc bonne.

 
Merci
 
C'est Bellemousse qui m'a fait peur

J'aimerais avoir qqs conseils pour l'acquisition d'un FF.
J'ai déjà un D7000 avec un 18-200 Nikon et le 35 1.8
J'utilise principalement que mon 35, j'aime bien cette focale et vu la qualité des photos avec cette optique bah plus trop envie d'utiliser le 18-200.
J'aimerais bien me prendre un FF mais à petit budget car il faut que je remplace aussi mon PC.
En premier temps, j'avais pensé au Canon 5d avec un 50 1.8 et garder mon D7000 avec ses objectifs pour le "tout-venant" que je ne pourrais pas faire au 50mm.
Maintenant, je ne suis pas un déclencheur fou donc garder un D7000 pour faire 100 photos par an....
Du coup pourquoi ne pas revendre le D7000 et ses objectifs et partir soit sur un D700 ou 5d2 avec un 50mm et un objectif "polyvalent". (une plage focale 24-70 pourrait me suffir je pense)
Par contre, pour 10% de mes photos j'ai besoin d'un AF pratiquement aussi performant que le D7000.
Après niveau Canon - Nikon, je sais que le D700 et le 5d2 sont très bons.
Sur le plus long terme, je m'achèterais certainement un GA et pour info, je n'ai pratiquement jamais utilisé mon 18-200 à 200.

5D + 50 1,8 : ~500 €
5D + 24-105 L : ~1000 €
D700 ou 5D2 + 24-70 : 1500 à 1800 €
 
AF du D700 toujours au top.
 
A voir ce que tu es prêt à dépenser, mais ya pas de mauvais choix.

Bonjour, une question d'un néophyte:
Est ce que tous les reflex Nikon ou Canon peuvent être utilisés avec une télécommande (infrarouge ?) pour déclencher des shoots en rafale ?
Merci d'avance,

Jamais essayé, mais je ne vois pas pourquoi ça ne le ferait pas.
 
En télécommande, il doit exister IR, radio, fil

 
Oui bien sur. Les photographes bossant par exemple sur les JO ont la plupart du temps 3 boitiers voire plus sur un événement, cadrage prévu à l'avance, et hop ils n'ont plus qu'à appuyer sur la telco !

Salut. Je pense profiter de mes bons pour renouveler mon matériel. J'ai un 550D acheté il y a plus de deux ans, vais je avoir un réel changement en passant sur un D5200? La prise en main m'est sympathique et le caillou 18-105 est polyvalent.
Ça ne me dérange pas de changer de marque, j'ai juste un autre objectif et un intervallometre que je revendrai.

Dans ma fnac le D7100 n'est pas très cher, à moins d'une erreur de prix... Mais je le trouve plus lourd et moins intuitif.

Un écran orientable, 6 mpx de plus et peut-être un AF plus réactif en basse lumière.
 
Le D7100 t'apportera l'ergonomie des modèles experts, un capteur sans filtre AA, un AF de compète, les micro-ajustements AF en fonction des objectifs, l'écran de rappel, une deuxième molette.
 
Bref : le D7100 c'est du confort d'utilisation.
 
Question :  
- quels objos as-tu ?
- pourquoi ne pas envisager un 700D ou un 70D ?

Tu as quoi comme objectif avec ton 550D ? Le Nikon D5200 est un peu plus moderne, mais ça ne te changera pas la vie non plus. Autant acheter un nouvel objectif pour ton Canon

J'ai un 55-250, peu utilisé. En fin de compte, je pense qu'un 18-105 couvrirait largement tout ce que je fais.

Confondu le D7100 avec le D7000 qui est à 769 avec le 18-105. Un gros cran technologique au dessus, mais le modèle a 3 ans.

Sinon effectivement je pourrais prendre le 18-135 chez Canon ou un autre objectif.

Et un 18-135 ne serait pas tout aussi bien ?
Le premier du nom se trouve à vil prix.
 
Ah, bah si t'édites pendant que je te répondationne ...

Le D7000 a 3 ans mais on ne fait pas beaucoup mieux aujourd'hui en APS-C.
 
Le 18-135 peut être un bon choix pour toi si tu n'aimes pas changer d'objectifs.

 
 
Merci pour ta réponse.
Je réfléchis en gros à vendre mon D7000 et ses objectifs et rajouter 500€ pour un 5d2 ou D700 avec 50mm ou prendre un 5d + 50mm et garder mon D7000 pour le moment.
Par contre un gros bémol c'est l'absence de flash sur les 5d. Je m'en sers très peu sur le D7000 donc pas d'intérêt d'en acheter un mais je trouve quand même que parfois çà dépanne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est camerazine

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bon, je poste ici pour avoir un conseil, parce que je tourne en rond.
 
Avant :  
j'ai eu un D200, puis un D700, avec des bonnes optiques (24-70 2.8, 70-200 2.8 VR I, 50 1.4, 24 1.4, 85 1.8 et bien sur le légendaire 18-70 nikon )
Tout revendu l'année dernière, je sortais plus trop mon matos, pour selon moi 3 facteurs :
- je suis nul en retouche, donc je touchais pas mes raws ==> j'ai pris une souscription lynda.com, et je shooterai aussi en raw+jpeg pour avoir tout de suite qqc de pas mal pour regarder les photos)
- le poids, ou plutot l'emcombrement (obligé d'avoir le gros sac photo) ==> là les m43 semblent une bonne solution
- la taille des objectifs, qui fait que j'ai jamais trouvé de sac hors sac à dos qui permette d'emmener l'appareil + 2 zooms, ce qui rend pénible le changement d'objectif (on enlève le sac, on l'ouvre, on se penche, on bricole le changement, on referme tout, on remet le sac, etc...
 
Mes photos :
je fais de tout, principalement du portrait, paysage, "photo de voyage" (monument, villes, etc...), j'ai fait un peu de concert, de sport,  et j'ai bien envie de me mettre à la macro
j'aime particulièrement les photos avec PdC très faible, particulièrement sur les portraits
j'apprécie d'avoir un 3200 ISO utilisable
 
Ce que je compare pour le moment :  
- D800/800e vs OMD-EM1
 
Ce que j'en pense pour le moment :
D800 :
+ Image magnifique
+ Super dynamique, gros potentiel de crop, raw avec bcp d'info pour les retouches
+ superbes optiques nikon (70-200, le 200 macro, etc...)
+ pour avoir eu un D700, je sais le D800 très versatile au niveau des usages (l'AF permet de faire de la photo de sport sans être ridicule)
- poids et encombrement si je pars avec 2 zooms f/2.8 (cf point 2 et 3 de ma liste)
 
EM1 :
+ Image magnifique
+ la dynamique semble correcte, les isos aussi en tout cas jusqu'à 3200
+ le parc optique a l'air pas mal du tout, même si par ex en macro y'a rien de long (et ça veut dire être à 2 cm du sujet, ce qui est merdique)
+ le poids absolument fantastique, ça pèse 1/3 d'un système équivalent en FF
- la fameuse profondeur de champs....la plupart des photos ont une DoF telle qu'on dirait un bon bridge/compact. Les portraits idem, sauf si t'es à 50cm ou que le fond est très loin, ça détache pas bien. A moins d'utiliser des Voigtlanders, mais à PO c'est très soft, et surtout c'est du full manuel (et je doute de la praticité de changer d'objos si t'en a plusieurs manuels, puisqu'il faut les déclarer dans le boitier si j'ai bien compris)
 
en gros rien n'est parfait, mais j'en viens à me demander poids vs qualité d'image...et je crois être plus prêt à sacrifier le poids que la qualité

J'ai un D800 et ma copine un om-d m5. On s'amuse parfois à comparer nos photos d'un même sujet avec moi mon Nikon 28 f/1,8 et elle son Panasonic 20 f/1,7 (équivalent 40 mm). Bah la différence c'est pas flagrante, je dirais même que le 20 f/1,7 pique plus. Son bokeh est superbe également, pour un pancake c'est top
 
Pour la macro elle a le 60 f/2,8 Olympus et là on compare avec mon Nikon 105 f/2,8 VR. Niveau encombrement déjà c'est le jour et la nuit Et là encore super piqué et bokeh terrible !!!  
 
J'avais eu l'occasion de tester l'Olympus 75 f/1,8 et il vaut son prix !!! Fabrication magnifique et qualité d'image extra.
 
Bref il reste à mon D800 un viseur optique, un AF forcément plus efficace encore que celui de l'om-d n'est pas ridicule (!) et des RAW qui en ont plus sous le pied. Mais tout ceci se paye cher et un D800 avec le parc optique qui va bien pèse son poids ! L'om-d est très léger, peu encombrant, beau et solide, beau parc optique... je serais pas pro j'aurais que cet appareil je crois

 je dirais ni l un ni l autre mais plutot un fuji xe2  parc optique superbe, bonne profondeur de champs grace a la combinaison aps et optique 1.4 et hauts iso top of the class, zoom de kit excellent.

SOny A7.
Ou le A7R si tu veux le même capteur que sur ton d800
il existe aussi toute une flopée de bague pour utiliser des objo tiers en manuel (ce qui en macro n'est pas vraimant gênant) .
paysage photo de voyage le FE35f2,8 et ou le FE24-70f4
pdc trés faible le FE55f1,8

Pour la macro je pense qu'avec sa pdc le m43 par contre est imbattable et la solution em1+zuiko 60mm formidable

Et AF en carton ?
(C'est un vrai question !)

Merci beaucoup pour ta réponse très complète, ton avis m'intéresse d'autant plus que tu as les deux.

Question 1 : qu'est ce qui t'empêches en tant que pro de n'utiliser que le EM5 (ou un EM1 qui est la version pro) ?

Question 2 : y'a des fois où t'as été gêné par la difficulté d'avoir une pdc fine ? (Je crois pas que tu fasses bcp de portrait mais je me trompe peu être...

Question 3 : tu cites le viseur optique comme un avantage du d800, mais concrètement ça a quoi de mieux selon toi (j'ai déjà une opinion sur le sujet mais je voudrais la tienne )

J'avais regardé, j'avais pas trouvé le choix d'optique incroyable...

La macro serait que un des usages...part contre je vous pas la plus value du Sony par rapport à un Nikon (af de fou, super expo, super système flash, etc)

Bonjour à tous !

Je viens faire appel à vous avant de passer à l'acte dans les prochains jours si possible : je vais me mettre au reflex. Je suis débutant et je me fixe donc un budget d'environ 300€. J'ai compris qu'il y avait deux philosophies :
 - partir sur un bon reflex, s'amuser avec un objo de base, puis évoluer uniquement en achetant des objectifs complémentaires ou meilleurs. Je pense à ce post.
 - partir sur un "vieux" reflex, et par contre prendre directement des bons objectifs.

J'ai essayé de me renseigner un maximum sur mes choix, et je pense plutôt opter pour la première philosophie. Ainsi, je me suis arrêté sur deux modèles principalement :
 - D3200 : il entre dans mon budget, et même avec des cailloux et accessoires dans le marché de l'occasion (une belle offre ici m'intéresse). J'ai lu quelques retours mauvais sur la MaP, qui serait assez longue pour un reflex (1 sec en moyenne..).
 - le 550D (une offre intéressante ici avec boîtier uniquement), qui exploserait un peu mon budget...
 - parfois je lis que le 600D ou même le 650D seraient de très bons reflex, mais d'occasion ils se font rares et en neuf c'est bien trop haut pour mon budget que je préfère limiter. Je pense aussi au 100D conseillé plus tôt qui offre une motorisation interne, et donc plus de facilité pour trouver des objectifs d'occasion plus tard.

Pour résumer, je pense m'amuser largement avec un objectif comme 18-105 pour les débuts, ou même le 18-55 qu'on croise souvent dans les kit de base, mais j'aimerais ne pas être limité rapidement. Sauf que par dessus tout, j'ai l'impression que plus je cherche plus je m'étale et moins je sais où je vais poser mon encre.
Pensez-vous que je devrais foncer sur le D3200 (même avec le retour sur la MaP lente) ? Les autres reflex cités apportent-ils des avantages qui peuvent être de très bons atouts ? (visée avec plus de renseignements, plus de réglages accessibles facilement, etc.)

A noter que je ne connais pas le marché de l'occasion des reflex, mais les offres que j'ai rapportées plus haut me semblent correctes.

Edit : syntaxe

Tu mélanges Canon et Nikon. Chez Canon il n'y a pas d'histoire de motorisation interne ou pas, contrairement à Nikon.
 
Le 550D est un bon appareil toujours très viable, et surtout mieux construit que le D3200. L'offre que tu montres n'est pas intéressante, en ce moment on trouve des 600D + objo de kit pour 450€, NEUF.

Effectivement je me suis mal exprimé (c'était flou aussi dans ma tête en fait ), les Nikon peuvent poser problème avec leur motorisation interne, tandis qu'avec Canon on est peinard !
 
Ah ! Et le 600D apporte des bons points qui justifieraient un achat par rapport au D3200 ou 550D ?

Le 600D est légèrement plus performant en basse lumière que le 550D. Il dispose aussi d'un écran monté sur rotule qui peut être parfois pratique, bien que loin d'être indispensable. Ces deux appareils ne sont pas comparables avec le D3200 je trouve, ils font vraiment mieux construits.
 
Dans tous les cas, un 550D c'est très bien pour débuter, si tu en trouves un pour un prix intéressant fais toi plaisir !

 
une question : pourquoi te limiter à 2 choix

 
ben j'ai déjà prospecté avant de vous demander :
- les autres systèmes mirrorless ont trop peu de choix niveau optique (natives j'entends), et passer par un adapteur ça peut etre marrant au cas par cas, mais je veux pas me retrouver dans l'obligation de devoir utiliser des objos en full manuel, sans parler de l'aspect obèse de l'adaptateur. ça élimine :
    - Sony, par ex y'a pas de 24-70 ou de 70-200 2.8 en monture NEX, et passer par un adaptateur pour mettre des alpha est exclus (sinon tu perds le gain IMHO). Le A7R paraissait être exactement ce que je cherche, mais je trouve que la stratégie de Sony est un risque pour le moment, ça m'incite pas à m'engager sur le système.
    - Fuji : je crois que j'ai pas besoin d'être explicite sur la gamme X de Fuji, ça parle de soit-même (à la rigueur si on utilise que des fixe genre equiv 35mm du 35/50/85 alors là OK, sinon c'est pas la peine). Et j'ai essayé ce setup sur mon D700, je trouvais ça trop peu flexible, je veux au moins un zoom standard
    - Canon : le 5D mk III est plus ou moins équivalent au Nikon, mais t'as un système Nikon pour moins cher de nos jours (1000.- CHF de différence si on raisonne boitier + couple 24-70 / 70-200 2.8). J'ai jamais entendu parler de leur système mirrorless en bien
 
Chez Nikon :
- le D600 pourrait être pas mal, mais je gagne pas des masses de poids par rapport au D800
- je refuse de repasser en APS-C : viseur trop petit, et je me souviens encore de la claque la première fois que j'ai regardé dans mon D700, et la première fois que j'ai vu ce que le fameux stop de PDC faisait gagner
 
Chez Oly/Pana :
- leur parc optique est superbe, et très complet, c'est et de loin le meilleur en mirrorless, ils rivalisent avec du Canon / Nikon, et y'a tout ce que je cherche (bon zooms "pro", macro, etc...). Le seul truc qui semble faiblard c'est le parc de flash, mais y'en a 1-2 qui ont l'air bien (j'ai pas vu d'annulaire ou double flash macro, mais ça semble pas indispensable quand on voit ce que ce mec fait avec un feuille : http://robinwong.blogspot.ch/2012/ [...] uncer.html )
- l'OMD-EM5 est très bien, mais a 2-3 limitations que n'a pas le EM1, donc je m'oriente sur l'EM1
- J'ai vu les PEN et autre, mais les OMD se rapprochent plus de ce que je cherche en terme de fonctionalités sur un appareil
 
 
mais plus je lis toutes vos réponses, plus le choix s'oriente pour moi entre poids vs moins de flexibilité niveau gestion PdC, sachant que :
- le poids a clairement été un des points qui m'a fait arrêter, mais c'était pas le seul non plus
- le passage du D200 au D700 a été une telle claque positive niveau PDC et fonds crémeux (je suis tombé encore plus amoureux de mon 70-200 et de son bokeh de fou à 2.8 en FF) ==> ça veut aussi dire qu'un objectif m43 à 1.8 doit produire plus ou moins la même PdC si j'ai bien compris. Après c'est personnel, mais les photos que j'ai pu faire que je préfère ont souvent une PDC très faible, avec un sujet très net, sur un fond très flou. Je ferais que du paysage ou de la macro je m'en foutrais à la limite (c'est plutot souhaitable d'avoir de la PdC dans ces cas là)