Reprise du message précédent :
Le tamron 17-50 VC (stabilisé contrairement au LD) sans hésiter
28-75 c'est un peu long sur APS-C, il manque un grand angle, donc pour le paysage, bof

Sinon, le 20D ne t’intéresse pas ?

Oublie le foot avec un zoom trans-standard...

Ceux que tu propose sont ideaux pour l'intérieur, le paysage et les photos d'anniversaire, en gros 80 % des photos du quotidien.

Moi perso si j'étais contraint et forcé de n'en prendre qu'un dans ta liste je prendrais le 28-75 qui couvre les focales les plus adaptées au portrait, mais ça reduit la possibilité de recul du grand angle, donc difficile de cadrer plus de 3 personnes en intérieur.

Si tu veux pouvoir faire des photos sportives, de plein air ou autre il te faudra impérativement un autre zoom, à moins d'acheter un cul de bouteille méga zoom comme le Tamron 18-200 que tu peux souder au boîtier. Dans ce cas là je prendrais un 17-50.

Sinon je ne sais pas ce que vaut le 18-135 cité, en général ces zooms sont praticables mais pas ultra piqués, mais ils ont l'avantage de couvrir quasiment tous les besoins.

j'avais remarquer qu'il étais stabilisé le (vc) c'est un plus ,
 
il est intéressent le 20d mais je veux le 70d ,pour la video en plus.

Pour le portrait ,il vaut mieux prendre un 17-50 alors vu qu'il réduira moins le recul du grand angle

Au contraire, pour les portraits, mieux vaut une longue focale (>50mm en APS-C) car un grand angle déforme.
Si tu veux prendre un portrait avec le 17-50, mets toi @50mm !
Par contre comme tu dis, en intérieur si tu manque d'espace, le grand angle permet de prendre des portraits certes moins flatteurs, mais c'est mieux que rien !

Et geredi veut faire du paysage, et là, en général, on est plutôt en grand angle...
 
Si tu veux couvrir tous tes besoins, il te faudra au moins 2 objectifs, un 17-50 pour le paysage et les scènes d'intérieur, et un zoom "long" type 70-300 ou 55-250 pour le foot ; tu peux ajouter une focale fixe 50/1.8 pour le portrait... en neuf on dépasse ton budget, en occasion en cherchant un peu ça doit être jouable.
 
Et pour la vidéo sur un reflex, tu as déjà essayé ? ça n'a rien à voir avec un compact ou un camescope : le rendu est certes supérieur, mais la gestion de la mise au point reste très complexe et demande beaucoup de pratique, idem généralement pour la prise de son...

oui comme tu dis ,le 17-50 c'est mieux que rien en portrait même si il n'est pas fait pour mais plutôt paysage ,
 
je commence à comprendre ,au pire si je trouve un focale fixe 50mm en occasion pourquoi pas.
 
Je vais réfléchir un peu avant de me décider pour voir vraiment le type de photo que je ferais et mes besoins ,n’empêche il me tente vachement se tamron ,grand angle en 2.8 aiiii sa doit être une tuerie en paysage.
 
Si je suis la logique ,je pense que le sigma 28-75 s'en tirera mieux que le tamron en portrait et en sport ,il à l'avantage d'avoir un long focale ,sa fait 2-1 lol à moins que je me trompe et qu'ils sont égaux en sport.
 
En tous cas merci les gars des conseils ,à moi de voir à présent ,il faut que j’arrête de rechercher des nouveau objectif ,je viens de tomber sur un nouveau le sigma 17-70 contemporain grrrr  
 
C'est décidé je prendrais un des 3:
 
-tamron 17-50 VC 2.8
-tamron 28-75 2.8
-sigma 17-70 C 2.8-4
 
Lequel prendriez vous? et pourquoi?
Lequel est le plus rapide?

Plus simple ,pouvez vous me donner une note de 1 à 3 sachant que la 3 est meilleur que la 1 sur ces 3 objectif cité plus haut ,
pour le portrait ,le paysage ,le sport ,piqué ,vitesse ,silencieux.
 
Sa va vachement m'aider à faire mon choix.
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

super merci

ET en très gros faire du paysage et du sport avec un seul bon objo c'est pas possible

Il y a un choix à faire ici :
- 17-50 : bon pour tout ce que tu demandes sauf le sport
- 55-250 ou équivalent : bon pour le sport et les photos animalières mais pas grand chose de plus
- 18-200 : bon nulle part Mais tu peux faire de la photo de sport et du paysage avec

bonjour une question de noob svp,
je cherche a ranger mon canon 1100D (que je vais chercher lundi à la poste) mais je n'aime pas les sacoches pour apn, je prefere une sacoche style ipad2 plus fashion.
puis-je emballer l'apn dans un sac plastique et le ranger dans la sacoche ipad sans crainte ? merci
voici la pochette en question :

 
-tamron 17-50 VC 2.8 => 1 car standard, pour commencer c'est le plus raisonnable
-tamron 28-75 2.8 => 2, un peu long pour du paysage, plutôt pour du FF
-sigma 17-70 C 2.8-4 => 3, comme la tamron 17-50, mais pas en ouverture constante

geredi, arrête de te prendre la tête, prends le 17-50 tamron

 
euh... j'ai rien compris, que veux-tu faire  

oui puis je l'emballer dedans stp ? pense tu faut vraiment un sac pour apn?
en fait mettre le canon  e1100D dans un sac plastique et mettre le tout dans la pochette :

tu pense ça le protegeras? merci

Ca dépend, tu as quoi comme objectif

pourquoi un sac plastique, pour la pluie ?

celui de base , http://www.ldlc.com/fiche/PB00130264.html
Objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 III DC
oui et  pour proteger l'apn mieux que juste dans le sac d'origine des chocs....

c'est quoi le sac d'origine  

non je me suis mal exprimé pardon, lol, je veux dire le sac avec Liban de maghreb shirt pour IPAD la
Description
Polyester 600D. Poche interne iPad matelassèe, Poche intérieure, Section organiseur, Bandoulière ajustable.
Dimensions: 26 x 20 x 7 cm. Volume: 2 Litres

Pour moi ça ne rentre pas dedans, l'épaisseur est prévu pour un ibidule, pas pour un APN, qui plus est un reflex

aie, voici les dimensions de l'APN  : Dimensions (l × h × p), 130 × 100 × 78 mm.
pour l'epaisseur 78cm on est pas loin des 7cm donc j'espere c'est un peu extensible....

 
bah le problème, c'est que l'ipad n'est pas un reflex, il n'a que 5 MP  

gné???? j'ai pas d'ipad hein c'est juste la pochette elle est bogoss, je suis 100% android mais sinon je voulais mettre l'apn dans un sac plastique pour le proteger et le tout dans la sacoche, ou alors c'est solide un minimum un reflex pas besoin de sac plastique?

oui, mais elle est conçu pour un ipad, 5 MP

t'as android sur ton 1100D    comment t'as fait ?

aie oulala, mdrrr je sais que je suis pas clair mais, je parlais de mes téléphones et tablettes c'est du 100% android, mon apn c'est rien à voir....
Juste j'aime la pochette av liban (mes origines) et il se trouve que maghreb shirt font que pour ipad.
j'ai même pas recu mon apn encore je vais le chercher lundi à la poste et je compte pas le flasher sous android (je pense pas ce soit possible de toute façon).
 
par contre sympa l'appli :
https://play.google.com/store/apps/ [...] mote&hl=fr
 

ouè grave, l'appli déchire, mais elle est pas compatible 1100D
par contre je pense que ta pochette l'est, au pire, tu te mets en low qualité sur le 1100d pour que ca rentre  

loooool hein? ahah pas mal pour réduire la taille bien trouvé, il me hate de le recevoir en tout cas et tester tout ça.

J'en reste coi  

pour coi ?

non mais voila coi  

Je pense que pour des jpegs la prochette peut passer, mais en RAW ca va etre limite

Bonjour à tous,
 
J'aurais 2 questions :
 
-Pour prendre des photos de paysages, de balade dans la forêt, de rivière... un Tamron 18-50 stabilise serait-il adéquat ?
 
-Je lis sur certains topics que le format APS-C serait en train de disparaître progressivement, vous en pensez quoi ?
 
Merci à tous

 
1- Ca dépend, qu'as-tu déjà comme matos ? Le tamron dont tu parles, c'est le 17-50 f2.8 ?
 
2- Euh, pas vraiment non  

Oui c'est celui-la, je vais me prendre un Reflex (APS-C d'ou ma question 2 ) 70D ou D7100

oui il est tres bien le tamron, bien mieux que ceux livrés en kit, et il conviendra parfaitement pour ton usage  

Et chez Tamron, tu prendrais quoi en zoom (Au delà de 100mm)
J'ai lu que leur luminosité n'était pas terrible ?

Les longues focales lumineuses sont grandes, lourdes et chères.

C'est normal : l'ouverture est le rapport entre le diamètre frontal et la focale. Un 200mm devra être 4 fois plus gros qu'un 50mm à même ouverture...

Un 70-300 tamron sera a peu près de la meme taille qu'un 17-50, pour une focale 6 fois plus longue !