Reprise du message précédent :

 
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3s/
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/
 
   
 
Et sinon :  
 
 
Pour le D800 :  

 
Pour le D3S :  

 
C'est le même module AF hardware, avec la même couverture et les mêmes colis. A une différence de taille. Dans le D800, ce module AF a été optimisé pour fonctionner jusqu’à f8 au lieu de f5.6 avant. (1IL de plus). Il parait que c'est efficace, de toute manière, vu l'AF de course du D3, cela pouvait difficilement en être autrement  

Chez Canon les boitiers 1D ont la réputation d'être plus véloce niveau AF de part une puissance de batterie plus forte, est ce le cas chez Nikon également ?
 
Genre un 85 f1.4 sera plus véloce sur D3s que sur D800 ?

Sur le D700, le grip changeait la vitesse de la rafale (pour l'AF il me semble l'avoir lu nulle part). Sur le D800, je crois que ca change que dalle.  
 
Amha, ce qui te limitera le plus en vitesse d'AF sera la qualité de l'objectif (ouverture) et la vitesse de son moteur AF (hsm indispensable) plus que la qualité du module ou le type de batterie.    
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] focus.html
 
Rien que sur le D3, l'AF éclate le 1D mk3 (94% de vues nettes contre 76%) donc, sachant qu'ils l'ont encore amélioré sur le D800, tu risques pas d’être décu  

 
 
up!

 
Pour l'AF, c'est surtout le module qui est plus véloce. Ensuite, je sais qu'entre D3 et D700, l'avantage était au D3 et sauf erreur, ils avaient le même module AF.
 
Et pour la rafale, puisque ça a été évoqué, le D800 a un problème car c'est le CPU et/ou le taux de transfert pour l'image RAW la limite quand tu es en plein format. Néanmoins en crop 1.2 ou 1.5, tu gagnes 1 i/s avec le grip.

Bonjour,
 
Voila j'hesite entre ces deux modèles:
 
http://www.incredible.co.za/Produc [...] ?SKU=83827
 
http://www.ormsdirect.co.za/sony-c [...] mera-black
 
L'utilisation serait surtout pour prendre les paysages en photo de jour et au crépuscule.
 
Merci de votre aide

Après vos précieux conseils, j'ai rapporté le D5100 pour prendre le D7000.

 
 
venant du k5 j'irais plutot sur le d90 que d5100 car je prefere perdre en génération capteur qu'en ergo (au niveau gamme, il n'y a pas la motorisation... mais aussi lcd de rappel, double molette, des trucs auquel tu dois être bien habitué sur k5).
Sinon naturellement 35 1.8 trouvable a 130€ en occasion en remplacement de ton 35 2.4.
Sinon carrément d80. (j'en ai vu passé un ici a 230...), tu tombe sur des choses super abordable...
la question est de savoir sur quoi tu accepte de perdre par rapport a ta sitaution actelle (MP? iso? ergo? video, Lv ou autre truc" récents" )

Je plussoie : autant je pourrais me contenter d'une résolution plus faible ou d'une montée en ISO moins performante, autant j'aurais du mal à revenir en arrière sur l'ergonomie...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ca dépend beaucoup de l'usage photo...
si c'est pour de la photo de spectacle/concert/reportage en condition pourrave, oui les gains ISO des appareils recents sont parlants.
Si pour du tout venant classique en journée qui exploite principalement la plage 200-800iso il faut arrêter, les appareils modernes apportent tellement peu...
Du coup c'est le genre d'arbitrage que seul Ryan peut faire selon son usage.

Je pense aussi que je préfère perdre un peu en montée en iso qu'en ergonomie. D'autant plus que je pense que la montée sur le D90 n'est pas encore trop dégeulasse, et que j'aurais du mal à me passer des deux molette, du lcd de rappel et autre petits trucs

Je vais checker du côté des occaz sur le D90 quand j'aurais vendu mon pack K5+35mm 2.4  

edit: quoique je fais des photos de concerts parfois, donc à pondérer comme avis tout de même

Moi pareil, simple molette et pas d'écran de contrôle sur le dessus, c'est niet.

 
tu vas gagner presqu'un diaph avec le 35 1.8, si tu perd un diaph en qualité iso car génération N-1, tu perds rien sur ce terrain  

 
 
Salut !
 
Tu hésites entre un Reflex a 400€ et un compact a 200€.
Je ne comprend pas très bien...

Salut la compagnie !
 
Ça fait un bail que je ne suis pas passé dans le coin mais comme j'envisage sérieusement de claquer entre 1000 et 2000 € en matos dans les semaines qui viennent, je me suis dit que j'allais venir prendre la température par ici
 
Je vais essayer de faire bref : j'ai un D50 depuis maintenant un peu plus de 7 ans ; malgré les mauvais traitements il est toujours fidèle au poste et c'est pas faute d'avoir essayé de le tuer pour justifier l'achat d'un d700 a sa sortie. Enfin, au vu de ce qu'est capable, en bonne lumière, de pondre un smartphone, faut que je me rende à l'évidence, capteurs et électronique ont fait des progrès conséquents et changer de boîtier ne pourrait me faire que du bien...
 
Donc avant Noël, j'étais fermement parti pour un D600, qui me paraît un peu le boîtier idéal. Las, quelques projets familiaux m'ont fait décaler mon achat, 2000 € à l'époque ça faisait quand même un sacré budget pour qui n'en vit pas.
Entre temps, Photokina, et bam, Fuji X100S. Sachant que je le trimballe le plus souvent avec mon D50 et un 35/2 ou un 50/1,8 dessus, c'est tentant...
Et puis derrière Nikon qui sort le D7100 qui pour le même budget peu ou prou que le X100S serait une belle mise à jour du D50, histoire de rester en terrain connu.
Résultat, je me tâte, je me tâte, ça fait du bien mais ça ne m'avance guère dans mon choix. Sachant que si D600 ou X100S je garderai probablement le D50 au télé, si D7100 de toute façon je ne tirerai rien de la revente d'un D50 donc ça fait un budget entre 1200 € pour X100S et D7100 et 1600 € avec la remise actuelle pour un D600.
 
Donc si vous avez des avis, de préférence lapidaires, pour nourrir ma réflexion, je suis preneur...  

- D7100 si tu veux rester en aps-c pour garder les habitudes du D50
- D600 pour avoir enfin un vrai viseur, une dynamique de folie, et une montée en iso qui déboite
- X100s...non, en fait, non.
 
edit : j'ai pas pu faire plus lapidaire sans donner de points aux modos  

ouais enfin déjà au niveau viseur, ca sera déjà une trés belle progression entre d50 et d7100. (pentaprisme VS pentamiroir grossissement et couverture qui s'améliore).
l'avantage du d7100 sur le d600, c'est les objos qui restent pareils et ne bousculent pas tes habitudes.
Tu peux garder les mêmes sur d600, mais ca sera plus large (sauf si crop Dx, mais c'est un peu dommage là...).
Le x100 se tient vu ton usage fixes proches du standard, mais tu es plus large et sans possibilité d'y changer quoique ce soit. Aprés gain au niveau taille/poids mais perte au niveau reactivité AF, modularité etc...
Bref quelque soit l'option choisi, le resultat te semblera super en comparant face au d50, c'est simplement des philosophie et des prix assez différents, mais tu devrais être capable de bien voir les différences...

En fait si le x100s était livré avec un 30/35 plutôt qu'un 23 mm, je n'hésiterais même pas...  
Pour ce qui est de changer les habitudes entre DX et FX, vu l'échelonnement de mes focales fixes je devrais retomber sur mes pieds si je passe au D600, à la rigueur ça me donnera une excuse pour combler le trou entre 50 et 105 par un 85  
 
Bon, je continue à ruminer...

Met un oeil dans le viseur d'un FF et reviens nous donner ton avis....je dis ca, je dis rien  

+1

Ouais enfin par rapport à celui d'un D50, tout va me paraître excellent

Il y a aussi le bruit au déclenchement qui pour moi entre en compte.
Je sais ce n'est rien mais ce week-end avec mon D90 j'avais l'impression d'être un gros lourd face à un mec qui shootait avec un autre apn.
 
Quelle différence entre le D7100 et le D600 à ce niveau là ?

avec personne qui n'a jamais eu le d7100 en main ca va être difficile de répondre...
Gobalement ils ont fait des progres. Le bruit du d7000 étant bien plus feutré que celui du d90 par exemple. Le d600 fait un poil moins bien (sans doute parceque le miroir est plus grand). on peut imaginer le d7100 dans l'esprit du 7000.
En tout cas, si le bruit c'est une question de discretion (et pas juste pour le plaisir du bau bruit en usage classique), les modes quiets sont franchement pas si mal en retenantm genre 3s entre l'ouverture du miroir et son rebasculement.

Le K-5 est vraiment discret, mais ça impliquerait de changer de crémerie...

N'empêche en animalier c'est vraiment un plus un déclenchement discret. En affût lorsque je déclenche, tu vois les zozios qui tendent l'oreille mais ne savent pas trop ce qu'il se passe et s'éloignent petit à petit.

Conclusion de mes ruminations : je vais prendre un X100S et s'il me plaît, je revends 2-3 cailloux courte focale pour acheter un D7000 d'occase. Sinon, je revendrai et je reviendrai à mon hésitation entre D7100 et D600...

Bonjour à tous,
Je viens vers vous pour l' achat imminent d' un reflex "amateur" suite à la naissance de bébé (donc pour du portrait principalement)
Mon budget est de 1000€ grand max, et n' ayant pas d' objos d' une marque précise, j' hésite entre plusieurs modèles:
 
Canon Eos 650D
Nikon D3200
Nikon D5100
 
Je reste ouvert à d' autres marques et modèles.
 
Je pense acheter le boitier nu et rajouter un  50 mm f/1.8 (pour le portrait donc).
La video n'est pas primordiale, même si ça peut être un +.
Je veux surtout un boitier fiable au bon rapport performance/prix et pas trop vieillissant dans le temps.
 
Merci par avance.

Achète aussi le 18-55 IS/VR standard avec, ça coute rien et la qualité optique est très bonne.

Moi je te conseillerais ça pour ton bébé ^^
Avec 1000€ tu t'y retrouve pas mal je trouve et avec le 85mm tes portraits seront top  
 
Nikon D5100 Body & AF-S DX 18-55mm G VR = 500€
+
Nikon Nikkor AF-S 85mm f/1.8G = 500€
 

Le 85 avec le crop factor ça fait un équivalent 130 mm, en intérieur ça fait quand même long pour du portrait...
Le 50/1.8 sera quand même plus utile ; par contre, effectivement si tu ne pars que sur un 50 fixe, tu te sentiras assez vite limité dans tes cadrages : tu vas forcément faire beaucoup de portraits, mais pas que, il y aura aussi toutes les scènes familales où il te faudra cadrer plus large, d'où la nécessité du 18-55 (ou un 17-50/2.8 Tamron, excellent rapport Q/P), ou d'autres focales fixes plus grand angle que le 50...

ok, merci mais le 5100 est pas trop dépassé par rapport au Canon 650d?
Je crois qu'il est sorti debut 2011...

D3200 + 17-50 c est passe partout et efficace.

 
Non il n'est pas dépasser
Ton idée d'une focale fixe est très bonne 18-55 + 50mm ou même 18-105 + 50mm ça te permettra de toucher a tout et d'avoir un bon objo pour des portraits top
 
Pour le boitier prend celui qui te fait le plus plaisir par contre
 

Voici une classification des boitier nu en terme de prix :
 
300€ à 400€
- Canon EOS 1100D
- Nikon D3100
 
400€ à 500€
- Nikon D5100
- Nikon D3200
- Sony Alpha37
- Canon Eos 600D
 
500€ à 600€
- Sony Alpha57
- Canon Eos650D
 
600€ à 700€
- Sony Alpha 65V
- Pentax K-30
- Canon Eos 60D
- Nikon D5200
 
A toi de voir entre les boitiers situés entre 400€ et 600€ ce que tu préfères.  
Partir sur du canikon (Canon ou Nikon) à l'avantage d'avoir un parc optique très important si après tu veux investir dans plus de matos.
Je sais qu'il fut un temps où Sony avait très bonne presse, je ne sais pas trop aujourd'hui ce que ça vaut.
 
Essayes l'ergonomie des modèles proposés en FNAC, tu peux essayer vite fait normalement, et voit avec lequel tu te sens le mieux ^^

Vous avez vu passer cet article sur dpreview ?
 
Il s'agit d'une interview de deux photographiques sportifs professionnels. Aucun des deux ne parle de la qualité d'image de leur appareil mais beaucoup plus de l'ergonomie et du workflow. Peut-être un signe qu'il ne faut pas trop se toucher sur les différents appareils à notre disposition aujourd'hui en terme de "lequel a un meilleur piqué", car tous sont excellents.  
 

c'est un cas particulier.  
Je suppose que quand t'es photojournaliste de sport et que ta photo va finir en encart dans un journal papier imprimé sur du PQ, ta problématique tourne forcément bien plus autour de la vélocité de l'autofocus, du mode rafale, de l'ergonomie du boîtier que du piqué de l'objectif (de toute façon très bon vu l'artillerie qu'ils embarquent)?

 
C'est certain. Mais en pratique à part pixel-pepper, quel amateur a besoin d'une qualité supérieure à ce qu'on a actuellement en ce qui concerne l'image, du moment qu'il est possible de shooter en raw (et d'éviter ainsi les traitements qui peuvent être mauvais en interne boitier) ?

 
Bah prendre une photo nette sur toute la profondeur de champ et pouvoir mettre une zone de flou à posteriori ça serait une sacrée avancée.  
Impossible de râter une map quoi et plus de problème de back et front focus.

Voir appareil plénoptique, on y arrivera un jour ou l'autre.

je sais pas trop de quoi tu parles en fait, si tu parles de sensibilité et de dynamique des capteurs, on peut toujours en demander plus. Genre si je veux shooter un match de handball dans une salle mal éclairée avec un boîtier APS-C et un télé de faible ouverture, bah je peux pas. Je suis sûr que dans 10 ans ce sera possible sans soucis.
Enfin à partir du moment où on fait de la photo, on commence par acheter un APN. A partir de ce moment-là il est pas délirant de préoccuper de la qualité d'image et de comparer les produits sur le marché.