Reprise du message précédent :
En même temps les vidéos GoPro c'est au ski, à la mer, en deltaplane...
Bref dans des conditions de lumière abondante,où il est facile de faire des images flatteuses ; et l'effet Fisheye, inhabituel en vidéo amateur, renforce l'idée d'images extraordinaires

Pour Shair0n en tous cas tu devrais plutôt creuser du côté des COI, plus adaptés à tes besoins vidéo...

Re... bon j'ai creusé, et je crois qu'un objectif qui me semble ce que je recherche, existe chez Nikon, le Nikon AF-S Nikkor 28mm f/1.8 G.
 
Donc la question est de savoir, si certains l'on et en pense du bien, et surtout, sur quel boitier partir ? Parce que entre le 3200, le 5100 et le 5200 les prix sont vraiment proche...

Ba avec twixtor sur sony vegas ou after effets tu peut faire du 600fps facile mais il faut du 50 i/sec min pour faire un bon entrelacement  
 
Je sais mais je suis pas aller voire sur nikon.fr mais sur les numérique et sur la fnac

Bonsoir,
 
Pour Noël, je voudrais offrir un reflex pas trop cher (environ 500 euros objectif compris).
Utilisation de l'appareil : Pour un débutant, photos de paysage à tendance "artistique" (j entend par là l'utilisation d'effets .... je ne suis dans le domaine), pas de photos de sports par exemple ....
Si il y a des effets ou des options déjà présents c'est mieux, mais je pense qu'avec le temps elle voudra faire ses propres réglages.
Je voudrais aussi que les objectifs qu'elle devra racheter soit pas trop cher (avec le Nikon faut des objectifs motorisés et stabilisés ou je me trompe ??)
 
Pour l'instant j’hésite entre le Nikon D3200 et le Sony a37. Et je suis un peu perdu.
J'aimerais donc quelques conseils pour mon choix final, 1 des 2 est il mieux que l autre ? Y a t il des options/effets présent sur l un et pas sur l autre ?
 
Et une question de plus : Est il intéressant d investir dans un appareil supérieur pour avoir une plus grand possibilité d'évolution (genre D5100 ou  a57) ?
 
Merci d avance
Lemp

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben en mars y'aura le FF Pentax
 
Plus sérieusement, qu'est-ce qui ne te suffit pas avec ton K-5 ?  
Pour qu'on puisse te conseiller, faut qu'on connaissse tes soucis

 
 
Tu les as essayer?
  j ai quitté moi aussi il y a quelques années pentax, et j ai choisi les jaunes (D700), pour des raisons de sensibilité du boitier, construction et vu que je partais de zéro (aucune optique), la prise en main que j ai préférée.
    le 5dII est toujours un excellent boitier, si j avais à choisir entre celui ci est le 6d, c est celui que je prendrai sans hésiter.
   après Nikon a fait fort avec le D600...
 
Essaie les, regarde le parc optique...

La monté en ISO du 5DII est loin d'être largué par les nouveaux boitier FF, en RAW j'entend bien sur, tu n'as qu'a comparer par toi même : http://www.dpreview.com/reviews/st [...] 3319102794

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Par contre oui pour une bonne occasion sur un 5DII mais pas pour du neuf (sauf offre très intéressante bien sur), sinon autant prendre un 6D ou un D600 un peu plus chère mais plus au goût du jour niveau fonctionnalités/réglages

Moi le D600 me fait de l'oeil aussi j'avoue ! Côté ergonomie je n'arive pas à me faire à la molette Canon du 5DII.
 
J'ai eu un D5100 / D90, je crois bien que le prochain sera le D600 !  
Bon par contre côté objos à part les focales fixes, je suis bon pour un changement complet.........

C'est ce que je me disais mais bon il on beaucoup de désavantage a part qu'il sont petit transportable et léger ... Du moin il me semble ...

 
Lesquels selon toi ?

Je sais ... Moin de raccourci moin bonne prise en main du fait qu'il sont plus petit
Il faut passée par le menu pour la plupart des réglage après je dit pas que la qualité photo est pas la
Pour certain il on une gamme d'objectif réduite ce qui oblige parfois a acheter un adaptateur

Un petit coup de main siouplait
 
Pour Noël, je voudrais offrir un reflex pas trop cher (environ 500 euros objectif compris).
Utilisation de l'appareil : Pour un débutant, photos de paysage à tendance "artistique" (j entend par là l'utilisation d'effets .... je ne suis dans le domaine), pas de photos de sports par exemple ....
Si il y a des effets ou des options déjà présents c'est mieux, mais je pense qu'avec le temps elle voudra faire ses propres réglages.
Je voudrais aussi que les objectifs qu'elle devra racheter soit pas trop cher (avec le Nikon le volume de production rend il les optiques moins cher ???)
 
Pour l'instant j’hésite entre le Nikon D3200 et le Sony a37. Et je suis un peu perdu.
J'aimerais donc quelques conseils pour mon choix final, 1 des 2 est il mieux que l autre ? Y a t il des options/effets interessant sur l un et pas sur l autre ?
 
Et une question de plus : Est il intéressant d investir dans un appareil supérieur pour avoir une plus grand possibilité d'évolution (genre D5100 ou  a57) ? Ou les entrées de gamme sont déjà très bien ?
 
Merci d avance
Lemp

Prend un D3100, moins cher et mieux que le D3200 et un 35mm F1.8, ce sera une bonne base deja.

c'est un peu directif mais pas complètement sot comme conseil. Un 5100 peut faire un bon choix. Il est au même prix qu'un 3200. Il est plus gros aussi. Mais je préfère franchement. Les boitiés franchissent une étape avec écran supplémentaire. Question photo c'est l'oeil la pratique et l'usage qui font tout.... C'est pourquoi faire ce réflexe?

 
D3100 meilleur que le 3200?

En Jpeg boîtier oui... (d'après les tests mais c'était assez parlant)
Et les débutants qui shootent en Raw d'emblée sont rares

Le capteur avec ouatmille pixels n'est pas forcément un avantage...

 
Ok ok, je ne savais pas pour les jpeg directs (que je n utilise jamais d ailleurs )

Ouai sauf que le capteur CMOS 24Mpixel Sony qui l’équipe est le meilleur capteur APS-C jamais conçu en fait...

Heu à quel niveau ? Parce que bon  l'ancien 16MP semble globalement plus performant et dans tous les cas en dehors du gain de définition il n 'y a aucun progrès significatif clairement.  

oui enfin independamment du concours de la plus grosse, sur les spec et perf, la question de l'usage derrière est primordiale...
 
Car en effet, selon la réponse de l'intéressé et sur un modèle visé, un upgade gamme +downgrade génération (d5100 ou plus haut de gamme), ou downgrade génération(d3100 par exemple) + optique (genre le 35mm en effet) peut être bien plus pertinant que x pixels supp ou la meilleur tenue ISO ou ce genre de truc, tout en restant dans le même budget...
 
Car il faut arreter 2s: ouais le dernier sorti est meilleur bblablabla.. mais ca fait quand même quelques générations maintenant que le gain générationnel est assez faible photographiquement parlant... alors qu'avec un autre objo la possibilité photographique supplémentaire est directement vue, ou une meilleur ergonomie= gain au quotidien...
 

Faut comparé à taille de tirage/zoom identique, pas en 1:1 car évidement là on aura tjrs des problèmes a faire mieux pour chaque pixels...

En même temps entre D3100, 3200, et 5100 on passe de 400 à 550€ sur le boitier, l'écart est tellement faible que ça change quasi rien... Entre 3100 et 3200 t'as même pas 50€ d'écart, autant prendre le 3200...

Gnéé?
Le 3200 je le trouve au même prix que le 5100 (a 30€ près).
 
Et par rapport au 3100 ça fait 200€ de plus en gros.
Après je regarde en kit il est vrai mais bon...
 
Je rajoute aussi que le 3200 n'es pas a l'abris de mises a jour de firmware qui réglerait le problème de JPEG... Et quand on voit le 5200 qui arrive le capteur 24Mpxl est pas prêt d'être mis a l'écart...

Même à taille identique il est meilleurs nul part, à tirage égale le bruit c'est au mieux kif kif et si on s'en réfère à dxomark la dynamique a l'air un peu moins bonne puisqu'il tourne autour de 13ev alors que le 16MP peut atteindre les 14ev

De toute façon, n'importe quel débutant ne fera aucune différence entre l'un ou l'autre.
Et même en étant pas débutant, il n'y aurait pas tout ces tests ultra perfectionnés qui finalement,
personnellement je trouve ne serve à rien (ou pas grand chose) à par servir le marketing, je ne suis pas convaincu que certain ferait la différence...
Faites des photos

 
CLAIR!!!
D'ou la plus grande pertinence des options :
-un peu plus vieux mais plus haut de gamme pour le même prix
-un peu plus vieux, même gamme mais objo en plus pour le même prix.
-un peu plus vieux. moins cher.

Bonjour, étant novice dans la photo je recherche un appareil ayant comme première utilisation les photos de famille.
Dans les premiers prix, j hésite entre le canon eos1100d et le Nikon d3100.
Mon critère principal est la rapidité de prise de vue, j'ai une petite fille qui bouge beaucoup donc je ne voudrais pas attendre 3 secondes entre le moment ou j appuie sur le bouton et celui ou la photo est prise.
Est ce qu un de ces deux appareils peut faire l affaire ?
Merci

Oui mais tes dans la gamme reflex la.  
un hybride ne suffirait il pas ?  
Qui dit reflex dit un peu d'investissement dans de l'objectif, et manque de compacité.

Salut a tous,
 
Visiblement, vu les réponses qui ont été faites, j'abandonne la piste du sony. Personne n en parle.
Par contre, il est vrai que le 3100 est une bonne idée, Ca laisse un peu de budget pour commencer à regarder pour un nouvel objo.
 
merci bcp

Bah, oui mais il dit qu'il veut quelque chose qui réagisse en moins de 3 secondes    
Je sais pas vous, mais j'ai quand même des doutes sur la pérénité dans le temps des hybrides,
comparativement aux réflex    
 
Le Canon ou Nikon que tu as sélectionné sawyer40 seront très bien pour ton usage, même avec un objectif du kit.
Après, plus tard, tu pourras ajouté un petit zoom a pas chère si tu as besoin.
Après, nikon, ou Canon, c'est une question de gout, puis de prise en main, et de prix, etc ...
Personnellement, je choisi Nikon.

 
Voila, livré en kit avec objectif 18/55, pour mon utilisation se sera largement suffisant je pense.  
Pour la rapidité de la prise de vue il n'y a aucun soucis avec l'un de ces deux modèles,est-ce vraiment beaucoup plus rapide qu'un compact ou hybride?

Par rapport à un compact c'est incomparable.
Par rapport à un hybride, ça dépend. Il y a de tout.
En cherchant rapidement, j'ai trouvé ce lien faisant un point sur différents modèles d'hybrides (que je ne connais pas) : LA
C'est pas moins chère qu'un Réflex entrée de gamme finalement.
Si l'encombrement "relatif" d'un petit Réflex te gène pas, prend un Réflex.

 
Ok, merci pour les renseignements. Je pense partir sur le Nikon comme tu me l'a suggéré.

Bonjour,  
 
Je suis dans le même cas que sawyer40, et j'hésite avec le Nikon D3200 (en promo de 80 euros en ce moment si j'ai bien compris les pubs qui passent en boucle). Mais ce test là et les temps de réactivités indiqués par rapport au D3100 me refroidissent :
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
Etait-ce un défaut de leur boitier, d'autres personnes ici ce sont-ils plein de cela ?
 
Merci

C'est pas facile a dire.
Si t'as un doute,
Prend un 3100, c'est moins chère, et les 14 mp te feront gagner de la place.
Pour un usage familial, ça suffit largement.
Halte à la société de consommations    
 

 
Selon le test du Chasseur d'Image, le D3200 était considéré comme moyen au regard du capteur employé (24Mp) et de la "puissance" du traitement d'image embarqué. Pour simplifier, ils conseillaient plutôt de partir sur un D5100 plus ou moins au même tarif.

est-ce que suffire (qui implique une hiérarchie de prix et/ou de qualité) est le terme approprié?
En quoi un reflex nécessite plus d'investissement dans les objectifs qu'un hybride?