Reprise du message précédent :

 
Dans cette gamme de prix, tu as soit 1Ds II, soit 5D II. Question qualité d'image, les deux sont bons avec un avantage au 5D, surtout question dynamique et iso. Niveau ergonomie, le 1D a ses avantages (boitier tank, batterie infinissable, raccourcis) et ses défauts (poids, encombrement, écran pourri, pas de joystick).
 
Mais clairement pour ton usage, je partirais sur un 5DII, je pense que tu ne seras pas déçu

 
 
Merci donc éventuelement trouver un kit avec un d3100 + 18-55 et 55-200 VR ou plutot un d3200 avec ce kit ?
 

 
Non, pas essayé. C'est quoi la réelle différence?

Salut,

étant donné que le premier post n'est pas très garni, je me lance ici :

quel appareil conseiller à un "débutant éclairé" ?
ou plutôt, "quelle gamme"... ou plutôt, quelle "gamme/année" conseiller étant donné que tout fout le camp à une vitesse assez hallucinante avec les appareils informatiques.

J'ai pas de but particulier, juste faire de la photo... de la photo d'un peu tout en fait.
Et j'ai pu voir les différences entre un reflex et mon vieux compact d'où ma décision de changement.

 
A mon avis, le D3200 pousse trop loin le nombre de pixels, et d'après les tests, si ses RAW progressent par rapport au D3100, les JPEG boîtier sont clairement en-dessous...
 
Effectivement, un 55-200 voire le 55-300 te donnera le range dont tu as besoin

 
Une fourchette de budget quand même ?
Qu'est-ce qui te gêne sur ton compact (tout, je sais ) : la vitesse, la qualité d'image, le range (trop court, trop long)...

pour le portrait non posé a grande ouverture, l'af des 1d est appreciable p/r au 5d

je dirais 200€, je suis prêt à partir sur de l'occasion. Je cherche même de l'occasion en fait pour éviter de devoir me rabattre sur du bas de gamme.

Mon compact ? Alors :
Ce qui me gène le plus c'est qu'il n'y a pas de mode entièrement manuel (et je vais peut-être pinailler un peu mais ce serait génial de pouvoir régler l'ouverture et la vitesse en parallèle, avec 2 molettes). Pour la créativité c'est très vite limité du coup.
Objectif un peu courte et pas interchangeable.
Intervalle d'ouvertures un peu faiblard (mais néanmoins suffisant pour des photos...de vacances).
Trop bruité lorsque la luminosité est faible.
Pas possible d'y fixer un flash externe (et flash incorporé très très moyen, mais bon c'est normal vu la taille).
Aberrations sphériques de dingue !!!
Et lenteur entre deux déclenchements (c'est son point noir).

Edit : j'oubliais : incompatible format SDHC (limite max = 2Go donc...)
et pas de viseur optique (j'aime bien ça; le viseur optique, ça fait tout de suite plus sérieux )
et capteur trop petit...

Sinon pour la macro il va super bien. Et le stabilisateur est + que correct ! La qualité aussi... certaines images sont un peu plates mais ça doit venir de moi ça

200€ on va clairement taper dans de l'occasion, pas bien récente...
Et la double molette des boîtiers experts, dans ce budget...
 

Dis-nous plutôt ce que tu trouves à ce prix on te dira ce qu'on en pense

Clair que pour 200€ il vaut mieux rester sur un compact récent, la qualité d'image sera limite meilleure  

Y a peut être ( faut tomber sur la bonne affaire ), des 450D à ~200€, non ?

 
Perso, je pense que la personne qui veut se lancer dans la photo avec 200€ en poche en voulant prendre un reflex est à coté de la plaque. Non pas que ce soit un loisir élitiste mais simplement que le matos coute cher et qu'il faut en etre conscient.
 
Parce que si tu ajoute le boitier, un ptit zoom, une focale fixe, les cartes mémoire, un sac, éventuellement un filtre UV pour protéger l'objectif,....ben tu exploses allègrement le budget.    
 
Plutot que de prendre un reflex 10 ans d'age à ce prix la, autant prendre un compact un peu récent et debrayable et se faire la main dessus. Les photos seront de meilleure qualité et on profitera des avantages des compact (compacité, zoom,...)  

10 ans d'âge, faut pas exagérer.  
 
Un 400D c'est très correct, et ça se trouve à moins de 300 euros avec un objo de kit.

10 ans, ca va bientot etre l'age du 20d et des 1d(s) mk2 (sortis en 2004, il me semble)

Perso je préfèrerais le 450D car l'objectif en kit n'est clairement pas du même moule (18-55 IS bien supérieur au 18-55 II).

Mais à 300 euros je doute qu'on trouve un 450D en kit ? Je sais pas en fait, les prix d'occasions de ces vieilles gammes, je connais pas...

 
10 ans c'est le 1Ds, sorti fin 2002
 
Le MkII c'est fin 2004

je polue un peu le topic, je suis a la recherche du topic unik du Nikon d3100 que je ne trouve pas
merci pour votre aide

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0996_1.htm

merci kel boulet

 
Il a quand même un vrai trou de souris pour viseur, l'écran LCD est étriqué et assez laid, la cellule d'expo et l'AF sont à la ramasse, et surtout, il bruite très vite
(j'en ai un)

Salut tout le monde et merci pour vos retours !
 
Tant que je verrai une différence d'avec mon Coolpix P4 ça me va.
 
 
Carbon38 tu parles de compacts debrayables ? ça existait pas à l'époque ça. Je vais regarder ce que je trouve.
 
Deuxième remarque, générale cette fois, je vois que ça parle vite tout de suite de Canon quand on part sur un petit budget.
Est-ce que Nikon est plus cher pour une même qualité ?
Est-ce qu'ils ne font pas trop dans cette basse gamme d'appareil ?
 
Autre interrogation : pourquoi la double molette est-elle "réservée" aux pros ? Ça coûte si cher que ça ce système ?
 
 
Si j'arrive à trouver un "vieil" appareil genre, semi-pro, du début des années 2000, ce sera toujours mieux que mon compact malgré quelques "vices" dus à l'âge (écran de montre, viseur minuscule, ISO qui montent pas bien loin) ? Je veux dire : la qualité finale des images, ça se tient toujours en 2012 ou pas du tout... parce que c'est bien joli d'avoir un processeur 4 cœurs qui traite le flux d'infos à la volée dans l'appareil et qui permette d'enregistrer 10i/s en raw sur une carte, mais est-ce vraiment utile ?
 
 
Dernière question : vous pensez quoi des appareils hybride qui arrivent gentiment, genre µ4/3 ? J'ai vu les critiques que pouvaient faire lesnum sur le One de Nikon, c'est vrai qu'il y a des fonctions un peu inutiles qui font de l'ombre aux trucs de base... c'est dommage mais ça va p-ê changer.

 
Des compact comme les canon G10/11/12 te permettent d'utiliser les modes PASM et donc de t'amuser un peu.    Quasiment tous les bridges permettent aussi de sortir du mode automatique. Ca pourrait etre pas mal si tu veux jouer un peu avec les réglages et apprendre. Par contre de part la taille du capteur, tu auras beaucoup plus de mal a avoir des arrieres plan flou et la montée en ISO ne sera pas géniale.    
 

 
Nan tu trouvera des modèles équivalent chez nikon, genre D50/D60 dans ta gamme de prix. Les deux marques ont des modèles équivalent en termes de prix/fonctionnalités dans cette gamme.    
 

 
C'est juste de la segmentation marketing...pour justifier de vendre l'appareil au dessus 500€ plus cher    
 

 
Ces "vices" dus à l'age, rajouté à la faible définition des capteurs font qu'AMHA tu risques de regretter d'avoir claqué 200€ la dedans.  
 
Il vaut mieux mettre 500€ et te prendre un boitier d'occasion un peu plus récent et haut de gamme et profiter d'une qualité d'image bien meilleure, d'un AF decent, d'un bon viseur (je pense par exemple à un D80)    
 
 
 

 
Le problème de la serie 1 chez nikon c'est leur capteur minuscule qui les rapproche plus des compacts que des reflex en termes de qualité d'image ( ) Mais sinon un ptit Nex ca pourrait etre bien mais c'est hors budget pour toi.
 
Sur les appareils hybrides, il faut aussi faire avec un viseur electronique et pour le moment il y a encore des progrès a faire pour arriver au niveau des viseurs optiques...mais on va finir par y venir dans quelques années    
 

Les hybrides ont de l'intérêt à partir des µ4/3.  
 
Dans des occasions "anciennes", la montée en iso des canon était meilleure que celle des nikon.

Pour ton budget, chez Nikon, tu peux trouver un D70 (120 à 150€ sur lbc je viens de voir) avec un zoom 18-55 (autour de 50€)...
 
200€ ça n'est pas de la gamme basse en reflex, c'est le marché de l'occasion (on va dire que c'est comme 2000€ en automobile, pour ce prix là tu n'as QUE de l'occasion : si tu veux une BMW, elle aura plus d'années qu'une Logan...)
 
La double molette, par choix marketing, se trouve sur les modèles plus haut de gamme d'une marque.
 
L'intérêt des µ4/3 c'est la compacité ; l'inconvénient c'est que le capteur est compact aussi... donc montée en ISO plus difficile, et moins de possibilités sur la pdc avec le crop factor...

D'accord merci bien ,
je vais regarder si je peux augmenter (voire doubler) le budget au fil des semaines alors.
 
Je pense clairement pas acheter du neuf; ça se dévalue beaucoup trop vite.
 
Et je crois qu'il vaut mieux un "ancien appareil peut-être pas forcément au top" mais avec d'excellentes optiques. Vous me dites si je me trompe. (bon ok, la taille du capteur va jouer pas mal aussi...)
 
- La montées des ISO n'est-elle pas aussi un peu """problématique""" sur les capteur 24·36 ?
 
 
- C'est "bête" l'histoire de la double molette ; je vais donc m'en passer pour commencer.
 
Je vais voir ce que je peux trouver autour du D80 ou D90 de Nikon ou du 400D - 450D (voire 40D) de Canon. Peut-être pas plus "vieux", mais si je trouve un plus récent pour un prix pas beaucoup plus grand, j'étudierai ça aussi.
 
 
Par contre, niveau objectifs... des conseils "de base" ? Le truc à pas faire ? Le truc à faire ?
Existe-t-il aussi un site web qui parle un peu des objectifs pour se faire une idée plus précise que celle qui court dans ma tête en ce moment ?
 
Dans tous les cas je compte pouvoir tester l'appareil que j'achète et regarder les photos qu'il fait. Des tuyaux là-dessus ? (faut tester un max de modes, dans un max de conditions vous allez me dire...)

la montée en iso n'est absolument pas problématique sur un 24x36.
Pour ton souhait de double molette, je ne peut que te conseiller un D80. J'ai commencé avec ça et je ne l'ai jamais regretté. Et comme tu dis, les optiques sont très importantes quant au rendu final, mais il ne faut pas non plus trop négliger la qualité du boitier

 
Tu comptes mettre quel budget dans le/s objectifs ?  
 
Avoir un appareil au "top" mais avec des objectifs low cost tu vas être très déçu    
 

J'avais déjà posté le message suivant ailleurs, mais il sera plus approprié de le faire ici, alors voila:
 
 
  Je possède actuellement un D700, j'en suis très content, j'étais parti pour le garder encore au moins 2 ans, mais là, comme j'ai eu un petit soucis et que j'avais une assurance, celle ci me propose soit un échange, soit un bon d'achat.  
   Du coup, je me pose quelques questions, pourquoi ne pas en profiter pour changer (en rajoutant des sous évidemment)  
 
 - le boitier de mes rêves a longtemps été (est?) le d3s, construction, iso, dynamique... on trouve de bonnes occasions sur le net maintenant  
 - le d800, lui m'intrigue, le surplus de pixel n'étant pas pour moi un argument spécial, mais l'article dans "déclicphoto" sur le safari au kenya avec le d800 m'a interpelé, les possibilités de recadrage, les isos qui semblent aussi bons que sur mon d700 et la dynamique (à comparer avec le d3s) font que je prends de plus en plus cette option en considération  
  - le D600, je ne connais pas du tout, à voir  
 
  Mes besoins: un peu de macro, paysage, animalier (montagne), et surtout l'été prochain un voyage en afrique où j'espère bien faire un petit safari  
   Autre chose, j'accorde une grande importance à la construction, tropicalisation, mon D700 est passé du -15°C à la mousson à la réunion, sans broncher, j'espère que le D600 et d800 peuvent au moins faire aussi bien, pour le D3s, pas de soucis, Vincent Munier l'a déjà testé  
 
  Voila pour moi, si une âme charitable acceptait de m'aiguiller, ça serait sympa!

Bonjour,
À l heure actuelle, en neuf, vous prendriez un D300s ou un D7000 ?  
Pratique: paysage avec un 17 tokina, un peu d animalier  de nos forêts ( Avec le 300 f4), utilisation d'objectifs ais...
Sachant que c est pour remplacer le D90 ( vendu trop tôt ) et en attendant que le D600 descende, avec une idée de revente derrière donc le moins de perte possible???

Choix difficile

 
Déja, rien que pour ca, je partirai sur de l'occasion    
 
Et en boitier je prendrai un D7k. J'ai pu le comparer à mon D300 lors d'un voyage et il y a eu des progrès en qualité d'image fait depuis le D300. L'ergonomie du D7k est pas loin de celle du D300 et sera dans tous les cas meilleure que celle du D90 (que j'ai eu aussi).  

 
Attendre que les D600 descende : gain de 200€ (et je suis optimiste)
Achat puis revente en occasion : perte de 100€ (et je suis aussi optimiste je pense)
 
Ca vaut vraiment le coup d'attendre une baisse de prix pour le prendre ensuite, alors que ton choix est déjà fait? Je ne pense pas...
 
Prends le D600 !

+1 pour une bonne occasion, tu y perdras largement moins.

 
   
 
1200 euros pour le D300s appareil de 2009, meilleure construction, AF 51 , capteur 12 M (le même que le D90 ??)
850 euros pour le D7000 appareil de 2010, capteur 16 M, construction un peu plus légère, viseur mieux ?, AF 39
 
Y a pas de quoi demander d autres avis ?  
 
Et puis ça permet de penser à autre chose que patates ou pâtes en ces temps moroses  

 
Si si, mais le choix n'est pas facile. Je pense qu'en occasion, le D7000 se vend mieux, mais c'est mon avis.  
 
Après comme dit par carbon, sur une bonne occasion, tu perdras certainement moins.

 
 
700 en moyenne pour le D7000 à 100 euros près je préfère le prendre neuf et garantie (parfois tendance au François Pignon, un peu boulet, s il y a un seul capteur au monde nikon qui tombe en panne il sera pour moi    )

 
Et sinon, attends un ptit mois sans faire des photos pour voir comment les prix du D600 évoluent. Si il baisse vite (ce que je pense) tu perdra moins à te le prendre directement comme dit plus haut    
 
ps : avec un prix de lancement a 2100€, on va le retrouver a 1700€ dans 2 mois, vous pouvez quoter  

Si tu pars sur de l'occase et que tu t'en fou de la vidéo, les D300 sont très bon, tu les trouves autour de 600 euros, les D7000 sont je pense un plus chères (enfin ça fait longtemps que j'ai pas regardé les prix d'occase)
Après entre un D300/s et un D7000, meilleur capteur pour le D7000 (sur le D300, t'auras la même chose que sur D90), meilleur construction et plus gros boitier pour le D300, carte CF sur le D300, meilleur AF, je pense que l'écran est aussi meilleur
 
En gros, le D7000 à pour lui surtout son capteur, pour le reste le D300 sera je pense supérieur sur tous les points.
 
Comme d'hab, tout dépend de tes priorités

J ai un X10 et une tetrach**** d argentique donc je ne suis pas en manque pour l instant
Je vais effectivement attendre le salon pour prendre les boîtiers en main en espérant que le D600 descende vite  
car objectivement je ne peux,pas me permettre de mettre plus 1500/1600 euros dans un boîtier...
Il va falloir,lui ajouter le prochain 70-200 f4  

C'est hallucinant comme les prix baissent vite dès qu'il y a de l'électronique dans un objet.  
 
Vous pensez que l'arrivée du D600 va faire bouger "un peu" le marché de l'occasion ou pas trop ?