Reprise du message précédent :
D90 + 18-105 = 520
50mm = 90€
 
Le reste ,bonus

yes
Sauf qu'apparemment, c'est presque vendu...
Le mec m'appelle si son contact ne peut lui donne pas de nouvelles d'ici demain soir....

EDIT: bonne affaire loupée..

f1.4 c'est du luxe   ....f1.8 c'est très bien et nettement moins cher (dans les 75€ le 50mm 1.8 afd nikkor)    
 
C'est quoi ton budget?  

Tu peux peut être partir sur un 50mm f1.8, pas forcement un f1.4

Edith : Burn

how much   , c'est simple comme question non?  

si tu tape dans le marché de l'occaz, tu dois pouvoir avoir un ensemble reflex + zoom de kit + 50mm pas trop vieux pour ce prix la  

 
A ce prix la, t'as rien.
 
/HFR
 
²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

Là tu tapes dans des modèles de vieilles générations.
Pas mauvais en leur temps, mais les capteurs et les fonctionnalités (ISO, etc) sont très en retrait par rapport à aujourd'hui, même par rapport à un bon compact...

Edit :
Pour réduire le prix, tu peux effectivement chercher des appareils de génération plus anciennes qui sont toujours bons (D80 ?), mais il ne faudrait pas que l'écart technologique soit un poids. Je ne sais pas quel appareil tu avais avant, mais ce que je veux dire c'est : le D40 et le D70 sont toujours capables de prendre de très bonnes
photos, mais tu risques de ressentir des limites par rapport à l'offre actuelle
(Surtout pour les ISO si tu veux de l'intérieur sans flash)

Et je rejoins les avis précédents, un 50mm f:1,8 n'est pas cher et déjà très lumineux, ce qui te permettra de mettre un peu plus dans un boitier un poil plus récent (une ou deux générations en arrière et pas trois ou quatre...)

Le truc qu'il y a c'est que tu pourras quasiment pas faire de flou d'arrière plan avec un compact à cause de la taille du capteur.
 
Tu auras cette possibilité avec un réflex par contre, même une vieille génération...

Oui, absolument. J'avais oublié ce point...

Je parlais juste des autres aspects qui peuvent frustrer quelqu'un qui a l'habitude d'apn récents, live view, ISO, etc...

Mais pour un usage vraiment spécifique c'est sûr. Et je répète, ce sont de bons appareils qui ont fait leur preuve...

Oui. Un D70 ça marche très bien et en plus c'est pas cher quoi. Surtout avec un 18-55 c'est parfait pour se faire la main quand on débute et éviter de claquer des millions alors qu'on est pas sur de continuer la photo.

En fait, ce qui permet de faire des flous d'arrière plan c'est la taille du capteur. Lorsqu'il est suffisamment grand, il est capable de distinguer deux points différents de taille bien plus petite que ne pourrait le faire un autre capteur plus petit.
 
En gros, il n'y pas de compact qui permettent de faire ça.
 
En gros je te conseillerais un D70 ou un canon 450d avec un 18-55 et tu pourrais faire tout ce que tu veux. A condition évidemment que la taille ne te gêne pas pour la prise en main.
 
Si t'es casée ça devrait pas te gêner normalement

Vous en pensez quoi d'un Nikon D3200 + 18-105 à 670€ pour débuter dans un premier temps?
J'hésite aussi avec un Nikon D90 neuf nu à 500€ (690€ avec 18-105) ou un D7000 (815€ nu) + 18-105 à 1000€
J'ai dans l'idée de prendre par la suite un Tokina 12-24 II ou 11-16 II quand il voudra bien être disponible.
Un 35 1.8 ou 50 1.8 pour du portrait peut être aussi envisagé.
C'est principalement pour de la photo d'architecture, paysage et portrait.
 

Prend plutôt un D3100 qui est meilleur, le 18-105 ou le tamron 17-50 F2.8 sont passe partout et le 35mm un must have. Pas la peine de depenser un max dans le premier boitier, il sera toujours bien au dela de tes capacites et les optiques coûtent cher.

 
   Je prends un exemple  caricatural: tu crois que sur un D700 (24-36 donc) avec un zoom à 24mm ouvert à f8, tu auras un arrière plan flou? Non.
Le flou dépend de la focale de l'objectif, de son ouverture et de la distance à laquelle se trouve le sujet.

Toutafay, la taille du capteur influe de manière indirecte, puisqu'il faut une focale plus courte sur un petit capteur pour avoir un cadrage équivalent à celui d'un grand capteur, donc une pdc plus grande.

pas encore cette discussion sur le flou/bokeh....ca a déja été débattu 10 000 fois    
 
Dans tous les cas, un plus grand capteur sera mieux, ne serait que pour sa montée en ISO utile pour la photo avec peu de lumière...spa la peine de lui compliquer son choix  

 
Ouais  

 
Voilà, et surtout pas la peine de venir embrouiller quelqu'un qui demande conseil
 
Un grand capteur donnera plus facilement du flou qu'un petit capteur, cette généralisation me va très bien.

et permettra de faire plus facilement des photos lorsqu'on manque de lumiere

Bonjour à toutes et tous  
 
Après une "pause" dans la photo (je suis un amateur passionné ), je vais très certainement pouvoir m'acheter de nouveau un reflex. A l'époque j'avais un EOS 40D avec un 50 1.4, un 70-300 IS USM, un 17-85 (celui du kit), un 100 Macro et un 24-105 L (j'avais du revendre mon matériel pour des raisons financières, appartement oblige). J'étais vraiment content de cet ensemble.
 
Comme je repars de zéro, je n'ai plus aucun objectif, je voulais avoir votre avis : je pense mettre plus ou moins 1500 euros pour le boitier et un premier objectif, je me suis pas mal renseigné sur le 7D qui me fait de l’œil mais je vois souvent revenir sur le topic un pb de MAP un peu aléatoire apparemment...
 
Sinon les D300S et D7000 ont l'air vraiment sympa aussi...
 
En vous remerciant par avance pour votre aide et vos suggestions

Bon allez je me lance. Alerte hésitations de noob  

Je suis en recherche de mon premier reflex, ça fait un bail que j'ai envie d'y passer, mon compact m'ennuie un peu et avoir essayé le K5 de mon frangin m'a convaincu.

J'ai pas mal lu un peu partout sur le net, pas mal fait de recherches .. mon budget est dans les environ de 800. L'achat n'est pas pressé, sans doute horizon noël.
Mes photos ? En voyage quasi exclusivement, paysage, extérieurs, nuits.

J'ai déjà éliminé Sony (alpha 75 hors budget et 65 trop cheap + parc optique restreint et - je crois - cher) ainsi que Nikon (j'ai pris en main un D7000 et j'ai trouvé ça abominable et je les trouve moches ( ) malgré que le choix d'objo à l'air de roxxer pas mal), et puis je bite rien à leur gamme, ça me saoule ).

Chez les deux restants j'ai retenu 600D/60D ou K30/K5.  

Je compte prendre un 18-55 de kit pour commencer et ajouter un 35mm.
Sur le long terme, sans doute un meilleur grand angle ou UGA  +, ptet un 50 mm ...
 
J'ai déjà pu jouer un peu avec un 60D et je l'avais trouvé lourd et encombrant (mes voyages c'est style baroudeur un peu à l'arrache, le critère d'encombrement est important pour moi). En plus le kit + le 35mm Canon @289€ me met largement hors budget. Donc je pense l'éliminer.

Dans la même gamme c'est donc le K5, mieux noté un peu partout visiblement en tant que boitier, surtout pour son prix (!) (et on parle de baisse avec l'arrivée de son successeur dans les mois à venir), construction tout temps (on lit soit que c'est très fiable ou bien que c'est du gros bullshit donc je ne sais pas trop quoi penser mais puisque mes voyages sont potentiellement un peu n'importe où et par tout temps (et je m'arrête pas de shooter même si il pleut. Attention je prends grand soin de mon matos hein )  j'y avais accordé de l'importance), bonne prise en main (j'ai apprécié, mais niveau poids c'est kif kif au D60 jcrois ). Et le 35 plastic wonder est peu cher chez Pentax (bon rapport Q/P). Dans cette gamme ils ont le petit écran de rappel au dessus qui semble sympa mais est-ce crucial ? Il y'a aussi les petits détails style viseur 100% toussa ..

Pour l'encombrement j'ai donc regardé un cran en dessous D600 (j'ai éliminé le 650 cause ecran tactil et overpriced) et K30.
Le k30 garde l'avantage WR, Canon garde l'avantage du parc optique large et avec un bon marché d'occaz + le 18-55 kit Canon semble un poil mieux.
Pentax j'aime mieux leur gueule (c'est on mais ça joue un peu ). Niveau prise en main  : k30 < k5 par contre mais on gagne un peu en poids et taille.
Le 600D est plus trop cher (mais le 35 toujours ..). En face, on parle du K30@600 en kit @Noël. Ca ferait 760 avec le 35mm en plus, imbattable.

Bref, je sais plus trop quoi faire passer en priorité, toussa, ça me saoule. Ce we je fais joujou avec 60D + K5...

Y'a-t-il un vrai risque de se retrouver limité en optique pentax (je compte pas devenir un photo nazi tout de suite ) ? Ou ca relève plus du fantasme de Canoniste ?
Leur gamme ajoutée aux Sigma/Tamron semble tout de même satisfaisante.

J'accepte tout feedback/conseil
Thx    

Disons que si ton frère est en Pentax ça vaut peut être la peine de partir sur un K30 quand il aura un peu baissé ou un K5. Après Canon ou Nikon c'est des valeurs sur, tu as déjà cité le 600D et le 60D, tu peut regarder aussi du côté du Nikon D5100 sur lequel tu pourras monter un bon 35mm F1.8 pas chère
 
Sinon pourquoi un 35mm en particulier ?

35 pour avoir un équivalent 50 argentique (si je dis pas de conneries ) qui semble le + intéressant pour progresser en photo (focale fixe qui oblige à se bouger un peu et c'est un standard conseillée à peu près partout).
Et comme les objo de kit sont non plus des trucs de roxxors, ça permet aussi d'avoir une optique meilleure (les fixes sont tjrs meilleurs parait ). Ainsi que pour l'ouverture 2.4 (pour pentax) histoire d'avoir qqchose de plus lumineux en soirée/intérieur. Et aussi de pouvoir faire un peu de bokeh.

La tropicalisation, c'est pas que marketing, ca joue pas mal. Tu trouves pas mal de video sur le net où les K5/K7 sont mis à mal avec sables/flotte en quantité... sur le topic du K5 dans les dernières pages tu as aussi de chouettes images de Tcom en pleine mer où l'appareil prend de belles éclaboussures d'eau salées sans dégats
 
Perso, j'ai un pied chez Pentax, l'autre chez Canon : honnêtement entre les 2, difficile de faire la différence en termes d'images rendues... Les parcs optiques sont assez différents : chez Pentax tu as beaucoup de fixes légers/compacts. En termes de coûts tu as de tout chez les deux, Pentax bien que plus petit sur le marché ne fait pas particulièrement de prix bas sur les objos.
 
Perso je trouve qu'ils en donnent plus sur les boitiers à iso-gamme (K5/60D, KR/600D); en ce moment le K30 a le cul entre 2 chaises avec un tarif trop proche du K5, alors que ce dernier est plus aboutit en termes de construction, écran de rappel sur le dessus... il y a peu de retour sur le K30 à ce jour, mais l'AF semble être encore amélioré et la video plus poussée visiblement.
 
Après faut quand meme avoir en tete que ce n'est pas ce type de boitier qui te limitera... Généralement, la prise en main et le confort du viseur doivent largement primées...
 
Tu n'as pas l'air d'être dans l'urgence, donc des tests en réels doivent pouvoir te permettre de trancher, et d'ici la fin de l'année tu devrais avoir les nouvelles gammes et donc de potentielles baisses de prix chez Pentax ou Canon.
 

Oui je mise sur des baisses (notamment K30, le 600D est au prix plancher jcrois) de prix, et j'ai du temps (ce we jvais bien tester 60D et k5 chez moi). A prix égal oui le K30 n'est pas si intéressant, mais on parle de 600€ d'ici noël ...
Sinon raf de la video.

Merci en tout cas

C'est surtout conseiller quand y a pas d'autres choix , plus sérieusement oui ça peut être pas mal comme focale mais c'est pas dit que tu l'apprecieras ou que tu en auras une grande utilité.
 
Si tu veut quelque chose de plus qualitatif et plus lumineux qu'un objectif de kit tu peut viser aussi un Tamron 17-50 F2.8 et prendre un boîtier nu.

Oui j'ai noté aussi cette possibilité, mais on perd alors l'avantage du WR. Sur le topoc objo Pentax ils conseillaient qd même de prendre ce petit 18-55 (pour le prix ) et ensuite éventuellement de compléter avec le tamron.

Disons que le 18-55 WR, quand il fait monter le prix de 20 à 50€, c'est dommage de ne pas l'avoir pour les zones dégeux où tu sors pas tes objos "classiques"
 

Oui c'est sur que vu le prix de reviens des objectifs de kit ça vaut parfois pas la peine de s'en priver, par contre WR ou protection tout temps pour moi ça n'a pas grande importance, tu comptes prendre des photos sous ta douche ?  
 
Plus sérieusement j'ai des objectifs protégé et sans doute bien plus qu'un objectif WR vu leur gamme, j'ai eu des boitiers plus ou moins protegé ou pas du tout c'est pas pour autant que j'ai travaillé différemment, quelques gouttes de pluie n'ont jamais flingué un boîtier et dans des conditions extrême il sera toujours préférable de prendre des précautions, je prendrais jamais de risque avec du matos de plusieurs milliers d'euros alors qu'une simple protection à quelques euros suffit, aucune garantie ne couvrira un problème lié à de l'oxydation ou autre dommage causé par une utilisation non conventionnel.