Reprise du message précédent :

 
C'est vrai qu'un 50 ou un 60mm micro ca risque d'être désagréable    
 
Il a  intérêt à privilégier une focale assez longue (90 ou 105mm par exemple) et l'achat d'un flash annulaire est peut être à envisager.  

c'est marrant, mon dentiste utilise aussi un pentax avec un objo macro pour montrer au patient (moi en l'occurrence) des félures dans les dents. J'ai trouvé ça feune

bon aprés un dentiste ne va peut etre jamais au 1/1 pour son usage pro et un 60mm va tout à fait... il y a t'il un dentiste photographe dans l'assistance pour témoigner???

Je pense qu'un simple rapport de reproduction de 1:2 suffit pour prendre une bouche, et un compact léger avec zoom et position macro est plus adapté, car reflex + macro = faible pdc.

Oula ça devient technique là il faudra que je lui dise de passer ^^
Bah oui c'était ça le problème avec son bridge actuel, obligé d'être trop proche de l'objet qu'il veut photographier du coup comme vous l'avez dit c'était pas le top

on parle pas d'une bouche mais d'une dent. Et dans mon cas une fissure dans la dent

ouais enfin le rapport 1:2 est déjà pas mal: ce n'est pas de la photo d'art donc avec le crop c'est peut être largement assez même pour de petit détails de dent : c'est pas anakronik qui est dentiste qui pourrais donner son feedback?  
Aprés effectivement qui dit petit capteur (compact/bridge) dit distance de travail lentille/sujet trés courte, et souci fonctionnel : le reflex + objo macro : ca se défend trés bien.
 
Je ne se sais plus ce qu'il avait car je n'avais pas trop reconnu (matos canon que je connais moins) mais de mémoire mon dentiste n'avait pas un gros objo (donc plus du 60mm que du 105mm).

voilà, le mien aussi

Il y a pas mal d'objos "macro dental", il y avait même un appareil dédié en argentique. J'imagine que la distance de travail a quand même son importance, et pour ça les compacts sont à proscrire

Ok donc deja je retiens le 60mm. C'est pour l'objectif ça si j'ai bien compris (si ya bien un domaine où je suis un gros noob c'est la photo)

 
Juste pour revenir sur ce point:
Pouvez-vous m'indiquer la différence de cadrage entre un 60 et un 105?

Un 60 ça cadre plus large, tu auras une vue plus serrée avec le 105.
 
En gros pour faire un simple, plus la focale est longue et plus le "zoom" est important.

Parfait merci.
Dernière question et je pense que je serai bien renseigné pour faire mon choix:
Pour ce qui est du grand angle j'ai vu un Tamron 10-24 3.5-4.5 il y a une petite différence de tarif avec le Sigma 10-20 4-5.6, quel est le meilleur?

sur le papier : le tamron est plus lumineux mais la différence est faible.
coté image je ne sais pas lequel est meilleur

le sigma

+1 pour sigma....
 
Et sinon, pour la question niveau cadrage de focale macro : si tu as un zoom avec ton boitier qui passe par les focales en question (genre un 18-105, un 70-300 etc...) mets toi aux focales en question et tu verras la différence. En te forcant de rester à la focale et a ne pas en changer , tu verras les contraintes/avantages d'une focale fixe à cette valeur en mm.

 
Oui enfin je prefererai connaitre les avantages et contraintes avant d'investir et de me dire que les contraintes sont plus importantes pour moi que les avantages. ^^

l'idee c'etait justement de ne pas investir, mais justement de "sentir" la focale a partir d'un zoom que tu possede deja et qui passe par cette focale... tu as quoi comme matos en main aujourd'hui?
 
car dire XXmm c'est mieux que YYmm c'est assez ridicule car c'est pas mal une question de feeling et c'est plus ou moins adapté à l'usage photo de chacun.
 
Sinon pour les généralités (avantage d'un macro court/long) j'avais deja pas mal détaillé sur le  message d'hier...

J'ai un konica minolta dimage Z6.
Pour les généralités oui j'ai bien lu ton message.
Par contre pour les contraintes et les avantages d'une focale fixe la je veux bien une explication.

Deja pour un objo dédié macro qui permet un grossissement important (qui va au 1/1 ): pas trop de choix : il n'existe pas de zoom (sauf objectif rare, ancien et trés cher genre le nikon 80-200 (et encore pas sur pour le 1/1)), c'est forcément  une focale fixe...
 
Focale fixe avantage:
-meilleur qualité optique pure
-rapport poids/prix/performance plus interessant
-ouverture souvent plus grande
-éventuellement fonctionnalité particulière qui n'a pas d'équivalent (ou rarement) sur un zoom (exemple macro, fisheye, decentrement etc... : ce genre d'objo n'existe qu'en focale fixe)
-le blocage a une focale donnée qui oblige à mieux penser son cadrage, à se déplacer autour de son sujet, bref au final, d'avoir a cause de ses contraintes, fait faire au photographe une démarche dans sa position/cadrage qui lui permet d'avoir une meilleure photo que s'il avait vu un truc, donné un coup de zoom sans chercher à bouger et cliqué.
 
Focal fixe inconvenient:
moins polyvalent qu'un zoom, oblige a changer d'objo plus souvent, fais louper certaines images (des fois, pas le temps ni de se déplacer vite fait, ni de changer d'objo : tant pis l'image ne sera pas enregistrée).
 
J'ai regardé ton appareil : ton zoom est équivalent à un 35-420mm.
J'imagine que c'est pas évident sur ce genre d'appareil de te mettre a une valeur de focale définie (en général tu n'as que le mini et le maxi du zoom sans plus de détail), mais dans l'absolu, tu peux te caler à une focale équivalente a 60mm, ou une focale equivalente a 105mm : reste un peu a ces focales sans t'autoriser a zoomer/dezoomer : tu verras qu'une focale fixe peut etre contraignant et que tu as tendances à preferrer certaines que d'autres.

Merci je vais essayer.

Bon le budget ayant été revu un peu la baisse je reviens vers vous pour vous demander votre avis sur ceci:
 
Canon Eos 550D
EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
CANON  Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II
SIGMA  Zoom Grand Angle 10-20mm F4-5,6 DC EX monture Canon
Total approximatif 1 500€
Qu'en pensez-vous?

Ben avec ça tu couvres à peu près tout en matière de focales.
Les deux objectifs de kit sont très honorables pour leur prix, le 50mm est toujours apprécié. Je ne connais pas bien le Sigma en revanche.
Et le 550D, bien qu'un peu vieux, tient toujours la route et il n'y aura pas de raisons de s'en plaindre à priori.

Bref, c'est un kit assez cohérent je trouve...

Par contre en termes de prix. On trouve le 600D + 18-55 + 55-250 à 850-900€, le 50mm autour de 100€ et le 10-20 à 450€.

Donc pour grosso modo le même tarif , tu peux avoir un boitier plus récent, pourquoi s'en priver ?

Sauf que la ou je vais commander je ne trouve que le 600D avec un 18-55 et un 70-300 de chez tamron qui a de mauvaises critiques...
Donc je peux choisir le kit 600D + 18-55 et acheter un teleobjectif stabilisé sauf que chez Canon je sais que IS signifis stabilisé mais chez sigma ou tamron il faut que je recherche quelle dénomination?
[EDIT] c'est bon trouvé... VC et OS ^^

Donc :
Canon 600D
EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS II
Sigma Zoom téléobjectif 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM
CANON  Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II
SIGMA  Zoom Grand Angle 10-20mm F4-5,6 DC EX
 
Pour approximativement le même tarif effectivement Merci du conseil!

Petite question :
- Chez Nikon que faut il faire/avoir pour contrôler un flash distant ?
- Même question chez Pentax ?

 
chez nikon : un boitier avec flash intégré, au moins a partir du milieu de gamme grand public (les D3xxx et D5xxx je ne sais pas). Le flash intégré à un mode de controle de flash distant par pré éclair (mais ne participe pas forcément à l'expo). J'ajoute que c'est bien efficace
 
edit : il est aussi possible de contrôler des flash externe à partir d'un cobra (uniquement le hdg : SB900) ou du module de commande idoine (SU800 je crois). utile pour les D3 and co qui n'ont pas de flash intégré.

un flash qui marche en déporté
dans les menus du boitier faut lui attribuer un canal et mettre le même sur le flash
configurer le flash en mode déporté
sortir le flash intégré au boitier
soit le flash déporté est équipé d'un récepteur IR et dans ce cas ton boitier doit l'être aussi
sinon il se déclenchera grace au préflash émis par celui du boitier, ce qui empeche de le masquer

ils peuvent être controlés via le préflash

Je n'ai effectivement rien trouvé dans le manuel du D5100. Pour le D7000 j'ai fini par tomber dessus (le flash est abordé en deux fois et je m'étais arrêté à la première pensant que c'était tout).

Scuse moi mais tu réponds pour quelle marque ?

pour le D7000, menu flash > mode controleur > tu mets le flash intégré à -- et ton déporté en TTL ou M, comme tu préfères. Tu coisis le canal et roule

C'est expliqué où (j'entends pour D3XXX et D5XXX) ?

 
dixit le site de nikon :  
 
Pour le 3100 :  

 
Si je comprend bien, pas de contrôle de clash (CLS) avec le flash intégré, obligé de passer par un cobra monté sur le boitier....vive la segmentation logicielle  

Comme chez Canon avant, quoi.
Mais bon comme Canon vient de mettre ça sur les 600D et 60D ça arrivera sans doute chez vous aussi

 
le 60D == D7000 non?  
 
Parce que le D80/D90/D7000 ont la fonctionnalité....donc ca existe chez les jaunes depuis 5 ou 6 ans au bas mot....mais ça a fini par arriver chez canon je vois, c'est bien.  

Pour moi D7000 > 60D

Bon je connais donc la réponse pour les 2 grands du marché.
Reste Pentasque. Connaissant les lascars, il va falloir aller dans leur tanière pour avoir une réponse vu qu'ils ne sortent que très rarement de chez eux.

 
En termes de prix, non.....mais peut etre que canon pratique des prix qui ne se justifient pas  

Chez pentax => Bouton flash => flash sans fil
Il faut des flash pentax comme sur Canon il faut des flash Canon

Edit: Enfin testé avec mes yongnuo 460 II qui sont non TTL, ça ne fonctionne pas bien sûr.

Bonjour à tous
 
J'utilise depuis quelques années un Canon 40d avec un Tamron   17-50mm 2.8  XR Di II SP
Je fais beaucoup de photos en soirée ou la lumière est difficile. Notamment lors de soirées.
 
Je n'utilise pas de flash car mes essais n'ont jamais rien donné de bon, notamment car les couleurs ne rendent pas la réalité
Afin d'immortaliser les moments ou ça bouge, je règle en permanence les ISO à 1250. Pas au dela car j'ai trop de bruit
 
le résultat est honorable mais très loin d'etre parfait car j'ai beaucoup de flou. Et si ca s'agite un peu plus, comme dans les moments chauds, alors là c'est très souvent très moche
 
J'ai acheté au flash ( essai sans résultat satisfaisant) que j'ai revendu
J'ai hésité à changer d'optique
 
et puis au fond, je me dis que changer d'appareil peut vraiment changer la donne.
La montée dans les iso du 5D mark III semble percutante.
 
Voila enfin ma question  
 
Pensez vous que si je passe au 5d III, la différence sera vraiment énorme et que je pourrai quasiment tout photographier sans bruit ni flou?
ou bien,  
certes, il y aura un mieux mais il ne faut pas rever, ca ne sera pas une révolution!!
 
J'ajoute une question
 
Je crois savoir que les objectifs du 40 D ne sont pas compatibles avec le 5D III
quel objectif me conseillez vous sachant que le grand angle du Tamron etait top pour ma salle de poker exigue,  
et qu'un petit zoom ca aide bien  
 
Enfin une autre question
 
je prend toujours mes photos en .jpg
jamais en raw
j'ai lu par ci par là que les connaisseurs preferent le raw
la compression .jpg fait elle perdre beaucoup de qualité à l'image?
cela change t il vraiment?
 
merci pour votre temps
Tom
 
edit : 800x800 et 220 Ko, merci