Reprise du message précédent :
l'autre option, c'est ouvrir le manuel, apprendre a utiliser ton matos et avoir des attentes realistes. En 2 semaines tu as quand meme achete un nex 3, un EPL1 et recu un 1000D, avec ses 3 apn on peut faire des choses tres bien, mais faut un minimum d'effort. Un 50mm te servira un a rien en interieur, sauf a vivre dans un palais, il est lumineux mais son angle n est pas assez large, donc faut aller a la cuisine pour prendre les gens dans le salon. Regarde aussi tes ampoules, avec les CFL faut au minimum doubler ces sources lumineuses en nombre et en puissance.

 
 
Merci pour ta réponse.
ça ne serait pas des photos de magazine lol, plutot paysage lors de mes voyages, réunions de famille, et certaines soirée quand je me sentirai de trainer tout ça !    
Après j'ai également vu le Nikon d3100, un poil plus cher, mais qui a l'air d'avoir plus de fonctionnalités (de ce que j'ai lu...). Mais les objectifs chez Nikon c'est un peu la galere non?
 
Pour _skip : donc tu penses que je ne suis pas obligée de prendre un 18-55 en stabilisé ? je pourrai tout de meme avoir de belles photos?  
 
Merci bcp !!  

D3100 est plutot mieux, en plus en complement tu as un excellent 35mm F1.8 pas cher qui manque bien chez canon et qui te sauve les soirees.

mon epl1 même si je sais l'utilisé a fond ne fera jamais d'aussi bonne photos en interieur qu'un reflex comme le d3100 et son 50mm f.8 ou un tamron 17/50mm + diffuseur

 
En quoi c'est la galère?    
 
Il y a un très grand marché d'occasion pour nikon (même si certains sur la bay aiment bien payer des trucs plus cher que ça vaut neuf). Il y a une seule chose à être prudent, le d3100 tout comme le d5100 n'ont pas de motorisation boîtier contrairement aux d90 et d7000. En gros cela veut dire que les anciens objectifs non motorisés demanderont un focus manuel. Cela dit, de nos jours tout ce qui sort est motorisé donc ce n'est pas forcément significatif pour une personne qui débarque dans le reflex sans se traîner une série d'objectifs d'ancienne génération chèrement acquis.
Faut juste en être conscient.  
 

 
J'en suis persuadé, avec 55mm cela veut dire que tu as besoin d'une vitesse d'environ 1/80 au minimum, à mon sens c'est largement acceptable pour 95% des cas, tu risques même de l'utiliser à des vitesses plus importantes.

 
Eh bien je t'avoue que c'est ce que j'ai retenu en googlisant "canon vs nikon" lol
Mais je le répète je ne suis pas du tout une experte, et j'avais surement mal compris que c'était a propos d'ancien objectifs...
Donc pour résumer, que je parte sur du Canon ou du Nikon, si je me passionne pour la photo et que je veuille plus tard passer a un boitier plus performant, je pourrai garder mes objectifs, sur n'importe quel boitier neuf?
 
J'hésite énormément, je pense que je vais faire en fonction des promos, il devrait y en avoir pas mal dans la période qui arrive...

en précisant bien sur que des objectifs nikon ne peuvent etre montés sur un boitier canon, et inversement. Je préfère préciser

 
 
Si tu décides de passer sur du FX plus tard (on sait jamais) , les objectifs DX seront inutilisables.
 

 
Lol ça c'est bon, je gère ! (mais t'as raison on sait jamais)
   

 
Ah d'accord je ne savais pas qu'il existait des "FX".
Ce sont des appareils photos d'une gamme au dessus? (désolé je passe vraiment pour une ignorante...)

les FX sont des plein format (24x36), contrairement aux DX qui sont des demi format (~25x16). Les FX sont plutot orientés pro, et très onéreux, mais souvent c'est vers ce genre de boitier que l'amateur finit par se tourner au bout de quelques années à manipuleer du DX. Donc si jamais tu es certaine de passer un jour au FX, prend pas d'objo DX. Car si on peut mettre des objos FX sur des boitiers DX, l'inverse se verra sur les photos

C'est pour faire quel type de photos ?

Je suis partisan des focales fixes, t'as déjà un gros réflex alors c'est pas quelques centaines de grammes de plus ou de moins qui vont t'ennuyer hein

Part sur un UGA + équivalent 35/50mm lumineux + 85mm

oublie le DX / FX, c est vraiment pas t aider que mettre sur le tapie ce genre de truc. Faut faire attention ici, tu viens pour un simple appareil et souvent on t explique qu a moins de 5000E y a rien de bien. Vu que tu es debutante, un simple modele entree de gamme canon ou nikon, voir pentax, avec un kit de base 18-55 sera deja plus que suffisant, si tu as pas besoin d un viseur optique tu peux aussi regarder du cote du M4/3 ou du nex, qui sont plus compacts.

Je suis assez d'accord et je pense aussi que la discussion FX vs DX arrive un peu vite.  
Quant à l'idée d'éviter les objectifs seulement DX et de privilégier les FX, oui... Mais cependant un objectif ça se revend aussi, je trouverai dommage de laisser passer de bonnes affaires sous prétexte qu'il se pourrait que dans un hypothétique futur on passe à un modèle d'une gamme supérieure incompatible.

de toute façon, même un objo compatible full frame change de focale quand il passe sur full frame. par exemple, je kiffe mon 85 1.8 sur mon 7D, mais si je passais au 5D, ça me dispenserait pas d'acheter un 135 f/2 pour en avoir l'équivalent.

y'a un truc qui m'échappe pour comprendre ta phrase

Il parle évidemment d'un 5D

 
/fouteur de merde

humpf

Je vois que c'est un peu la tendance ici.  

Quel type de photos ? Pour l'instant un peu de tout. Paysages, nature, animalier, photos souvenirs de voyage, automobile (statique et peut être sur circuit). Le seul domaine qui ne m'attire pas plus que ça, c'est le portrait.

Partir sur des focales fixes pour moi ça veut dire, changer sans arrêt d'objo et me balader avec un sac de 10kg. Pour l'instant j'avoue que j'ai du mal à voir l’intérêt. Ce week-end j'ai fait joujou avec mon 18-135 et pour se balader dans la nature et shooter un peu tout et n'importe quoi c'est quand même hyper pratique. Il y aurait surement pas mal à redire sur ce caillou, mais pour cet usage je le trouve pas si mal en fait. A tel point que je suis plus très sur de m'en séparer pour l'instant.

Par contre là ou je suis d'accord c'est qu'il me faudra un UGA tôt ou tard.  

L'essentiel c'est que tu sois à l'aise avec ton objo.

A l'inverse, dans mon cas un 18-135 pratique pour topher "tout et n'importe quoi" (selon ta formule, sans ironie) c'est le meilleur moyen pour que je ramène 7612 photos et environ 1 potable...

A chacun sa façon de photographier, quoi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non.
Juste pour avoir un sujet intéressant en fait.
La facilité du zoom me rend paresseux et a tendance à me faire déclencher à tort et à travers.
C'est juste une expérience personnelle.
(Mais on n'est plus dans le bon topic là)

Merci beaucoup pour vos conseils !!
Je pense en effet que je vais éviter de me perdre dans des considérations trop techniques, l'apprentissage sur fera sur le moment
J'ai vu une pub sur le net pour 430euros le 1100D avec 18 55 IS.
Ou le Nikon d3100 a 420euros avec un 18 55 mais classique, pas VR, en magasin.
J'hésite... lol
En tout cas merci !!! C'est fou le monde qu'il y a de passionné par la photographie finalement...

Bonjour
 
Je suis à la recherche de conseils SVP. Pour mon métier (agent immobilier), j'ai besoin d'un APN simple et lumineux, avec un grand angle.
 
J'avais regardé les EVIL et COI, mais leur crop factor me plombe le grand angle, alors je me dirige vers un reflex dont le crop factor ne va pas "réduire" mon grand angle. Peu de vidéos, mais une centaine de photos par semaine, en jpeg directement à priori. Je cherche aussi à faire des jolis bokehs de temps en temps.
 
Je fais des photos au grand angle (pour le moment un 25mm de compact qui n'est pas assez "grand angle" ) avec peu de recul, souvent pas assez de lumière, et parfois des parcs et jardins ou paysages sympas.
Enfin, j'ai 2 enfants à photographier, et ma femme adore prendre des photos de plats qu'elle cuisine, si je pouvais lui faire plaisir aussi, ce serait un plus.
 
Je pense (sauf avis contraire) acheter un objectif Tamron 10-24 3.5-4.5 DI II LD, c'est pour faire des photos d'intérieur essentiellement, et parfois de parcs et jardins, en général avec peu de recul et une lumière parfois faible (en intérieur).
 
Qu'en dites vous SVP ?
 
Merci de votre aide et conseils

Dans les deux cas, ces appareils ne te décevront pas pour ton utilisation. Ce sont deux très bonnes entrées de gammes. Et les optiques dans les deux marques te laisseront du choix pour plus tard, si tu veux compléter ton équipement.

Vu les prix que tu annonces, je partirai sur le Nikon, étant donné qu'il a un zoom avec stab en kit. Je ne connais pas bien les deux objos, mais je pense que les différences doivent être mineures.

Le mieux pour se décider, c'est probablement de les prendre en main, genre à un stand FNAC, pour voir celui dont la prise en main te convient mieux...
Mais je répète, entre les deux tu ne risques pas trop de déconvenues, en choisissant l'un plutôt que l'autre.

EDIT : je répondais à ansia88...

Je ne connais pas bien cet objo, mais si ta question porte plus sur l'optique que l'appareil, je pense que tu auras plus de réponses sur le topic objectifs correspondant à ta marque d'APN.

Si j ai bien compris il cherche aussi l'APN
 
Si ton utilisation est aussi basique que tu le laisses entendre, n'importe quel réflex fera l'affaire , après en UGA tu as le choix 10/22 chez canon, 11/16 tokina 10/24 tam...
 
Par contre j ai bien noté le "faible lumière", pense a prendre un petit trépied pour les photos d'intérieur

[quotemsg=4419751,31467,787401]Si j ai bien compris il cherche aussi l'APN

Certes. Mais comme la question sur l'objo était précise, j'ai cherché à être constructif.

J'aurais pu aussi mentionner la possibilité plus onéreuse d'un appareil FF (HFR staïle).

Le 8-16 sigma peut être intéressant aussi, voire le 10-20 qui se trouve à bon prix. Je me souviens avoir lu un test ou le 10-24mm tamron se faisait crier du mal dessus, attention.

Je suis en train de vendre mon appart et un agent immobilier est passé chez moi pour le prendre en photo.
Pour info, il utilisait un reflex Canon (450 ou 500D je crois) et un ultra grand angle type 10-24 (je dis ça au pif, je n'ai pas vérifié la référence) pour les plans d'ensemble (qui lui servaient ensuite à réaliser un visite virtuelle en Flash, ça rend super bien). Ensuite pour les photos de détails, il a repris le 18-55 du kit.
 
Pour toutes les photos, il utilisait un trépied (sans flash), effectivement très pratique en faible lumière.
 
Et le tout rendait très bien. Bien plus que la majorité des autres agents immobiliers que j'ai pu rencontrer qui utilisent souvent un compact, voire même pour certains leur iphone   Etant donné le prix des commissions immobilières, le minimum pour un agent immobilier est d'avoir un reflex, ça fait nettement plus sérieux je trouve.
 
Par contre pour le boitier, pas la peine je pense d'avoir le dernier cri avec 18 MPixels ou plus. La plupart du temps, les photos sont destinées à être publiées sur internet dans un format réduit. Une bonne montée en iso suffira (même si elle peut être en partie compensée par l'utilisation d'un trépied).
 
Par la suite, tu pourras peut être investir dans un flash cobra histoire de compenser dans certains cas un éclairage un peu faible.

Merci à tous de vos réponses, en fait le trépied est prévu ainsi que certainement un flash cobra basique pour utiliser les plafonds comme diffuseurs.
Pour répondre à gen2, il est où l'appart ? (blague, enfin non en fait).
 
La visite virtuelle en flash nécessite normalement un Fisheye (à 180°), en tous cas c'est la norme demandée par "hum hum" qui fournit d'ailleurs à ses abonnés des fisheye aimantés à mettre sur un compact (si si).
 
Je serais OK pour prendre un boitier 1er prix, pour peu qu'il soit neuf, avec facture et garantie 2 ans, et que je puisse y monter un cobra et un objo pas cher en UGA (ce qui élimine les µ4/3 pour cause de crop factor, si je ne me trompe ?).
 
Que pensez-vous du a290 de Sony (qui est en ce moment au prix de sa référence dans un hyper Carref*ur local (soit 290 € TTC) ?
 
Il y a aussi un Nikon D90 à env. 600 € TTC modèle d'expo à Lecl*rc, c'est un bon choix/prix ?
 
Merci à tous

 
Ben non pas le nikon (pas VR), le canon (IS)  

 
Merci Skip  
 
Les critères sont (dans l'ordre) :
1- prix (parce que les UGA bonjour)
2- polyvalence (10-24 plus de zoom que 10-20 ou que fix focus)
3- ouverture (et là, en effet c'est à l'inverse du prix)
99- aberrations chromatiques et autres ne sont pas déterminants pour mon usage.
 
Je me demande si je peux voir des photos d'intérieurs (de maisons) faites au Sigma 8-16 (à 8mm sur APS C) ou au Tamron 10-24 (à 10mm sur APS-C), savez vous où chercher SVP ?
 
Merci à tous,

flickr, le sigma et le tamron c est pas vraiment la meme classe

 
 
Avec des blagues pareilles, on va le retrouver aux 4 coins de Paris, éparpillé façon puzzle ! Y connait pas Raoul....

 
 
D90 t'es tres loin de l'entree de gamme, disons qu'avec celui la tu auras moyen de te faire plaisir ailleur qu au boulot
 
Pour le SONY bof, l avantage c'est qu'on trouve plus facilement des objo pour canikon

Puisque j'vous dis que j'ai plus ma tête.

Je vais voir s'il y est toujours, mais ce D90 est 2 fois plus cher que le Sony A290 que j'ai vu en promo, est ce que ce Sony pourrait aller pour mon utilisation SVP ?
 

• crop factor de 1.6 maxi
• quelques petits bokeh basiques, sinon du point and shoot
• Pas de film = pas dramatique (un peu relou quand même).
• monter un 10-24 pas cher
• monter un cobra pas cher
• photo intérieur (parfois sombre, en UGA) + jardins (immobilier)

 
Merci

 
Ben oui    
 
Pis le crop factor sera pile-poil le meme entre sony et nikon APS-C *1.5...