Reprise du message précédent :
un meilleur viseur, plus de fonctions en accès direct, 2 molettes, moins de limitation dans le soft, ca aide à progresser si, c'est pas de la pignole    
 
Après, c'est pas une question de marques, si il veut partir avec un K5, ça sera un bon choix aussi hein    

Je veux juste dire qu'il vaut mieux avoir une garantie valable à l'endroit ou il vit le plus souvent pour le boitier.
Et que vu la différence de prix le D90 me parait être le meilleur choix en neuf
 
Après pour baisser le coût un K20D, un 40D ou un D90 d'occasion ca se trouve à pas bien cher, à -de 400€ facilement.
 
ps: préférence pour les 2 en gras  

 
Tu es très (trop?) vite limité par certains plans technique des boitiers amateurs, ajouter à cela une ergonomie plus que moyenne et ce qu'a dit Carbon38 plus haut, ya quand meme une différence.
 
Si les boitiers amateurs étaient suffisants pour faire des photos on aurait que ce type de boitier sur le marché.
 
Sachant qu'il a déjà fait ses armes sur un K200D... faut tenir compte de ça aussi.

   
 
J'ai eu les deux, le 18-55 et le 55-200 et comme j'en avais marre de changer lors de mes randonnées à tout moment d'objos, j'ai tout revendu pour passer au 18-270; et je ne regrette rien.
Avant j'avais été dans deux magasins (FNAC et ShopPhoto Perpignan) d'où j'ai pu tester sur mon ancien D40x, deux exemplaires; un en intérieur (FNAC) l'autre en extérieur.
Les photos en JPG directs sur mon ordi ne mon pas déçus; le soir je le commandé chez DIGIT-PHOTO.
Je l'ai comparé avec le Nikon 18-200 et bien le Tamron peut-être fier.
En plus s'il prends le 18-270, il aura le nouveau modèle.
 

 
Nous sommes tous des amateurs. Et les constructeurs ont bien réussi leur coup de la course à la nouveauté qui change tous les 3 mois...
 
Pour moi, le vrai pas en avant, c'est de passer au FF, et avoir un vrai viseur confortable pour composer. Pour d'autres c'est de monter proprement à 12000 iso, ou avoir 15 molettes pour changer de mode, ou pouvoir faire de la vidéo... C'est du confort, mais je continue de penser que ça ne fait pas vraiment "progresser", comprendre faire faire de meilleures photos. Mais je comprends très bien qu'il veuille un K5, moi aussi il remplacerait mon K100d sans problème

 
Le D90 était à l'origine l'appareil fétiche que j'aurai souhaité acquérir.
Néanmoins, même en cherchant pour des offres correctes (en neuf), je n'ai rien trouvé en-dessous de 500€, et encore moins de 400€ (de telles offres ont existé ponctuellement et de façon localisée   ).
Du coup, j'ai fait le saut vers le K-r : même capteur que le D90, soft sans doute un peu plus "optimisé" du fait de l'écart d'âge, et des fonctions qui ne sont pas si "entrée de gamme" que cela (pas mal de tests/revues lui attribue des fonctionnalités dignes d'un milieu de gamme).
 
Pour le reste, effectivement l'ergonomie du D90 est certainement au dessus du K-r, et le viseur de par sa taille, doit être plus agréable.
Par contre, je n'ai pas connaissance des ces "limitations de softs". Quelles sont-elles ? Et à quel moment peut-on arriver à un point "d'expertise" atteignant ces limitations ?
 
Pour conclure, et dans mon cas, je pense que lorsque j'aurai atteins un niveau digne du D90, et que je changerait de boitier, je pense que le D7000 aura eu un remplaçant ...

un bon point pour le D90 est le faite qu'il soit plus gros que les entrées de gamme. Chose encore plus importante que d'habitude car il va porter de gros gant.

Bonjour,
 
je ne pensais pas créer tant de discussion pour des conseils dans le choix d'un reflex, en tout cas je prend bien en compte tous les avis, et je remercie tout le monde de votre participation
 
par ou commencer, pour répondre a certaines questions, si j'ai demandé votre avis sur ce forum, c'est justement que je ne voulais pas me retrouver dans un magasin a acheter un produit puissant, mais aussi super cher, et qui aurait été bien supérieur a mon besoin. Je me suis pas fixé une marque précise, c'est juste en lisant de nombreux test et article, le rapport/qualité prix des nikon est très correct, bien évidement il y a aussi de bon modèle de marque différente. Après c'est sur que quitte a racheter un reflex autant qu'il soit assez performant, car je souhaite en faire de plus en plus.
 
Je me suis fixé le D90 car il répond a mes besoins a savoir :  
prix que je recherchais (550-600) ce qui me laisse 400-450 pour l'objo
caractéristique technique satisfaisante (même plus)
 
Après je vais pas passer des mois(je n'ai pas assez de temps pour ça) à me dire tiens celui ci pour le même prix à ça en plus mais ça en moins, je suis bien sur conscient qu'il y a plein de bon produit pour cette gamme de prix, après si il s’avère (ce que je doute) qu'il y a un appareil dans cette gamme de prix qui sort du lot, merci de me le dire héhé
 
Donc boitier je vais dire c'est résolu, je vais prendre sur amazon.fr : http://www.amazon.fr/Nikon-Reflex- [...] 67&sr=8-12 : 570 euros  avec le 18-55 VR et livraison gratuite (Ps : le boitier nu coûte juste 20 euros de moins donc...)
 
il me reste environ 430 euros, mon choix reste encore a faire :  
sur le nikon 70-300 et le tamron 18-270
Quelqu'un aurait par hasard, des photos réalisées avec ces 2 objectifs, ou un site à me montrer?
 
l'avantage d'avoir un seul objo avec le 18-270 me plait beaucoup, d'autant plus qu'a priori il n'y aurait pas beaucoup de différence sur le rendu des photos avec le nikon 70-300.
Ce que je me dit aussi c'est que le 70-300 pour faire de la photo animalière devrait être mieux?
 
dernière ligne droite dans mon choix, merci a tous
 

tu aura peut etre des elements de reponse dans les topic objos qui vont bien, sinon tu vas simplement dans flickr  et tu fais des recherches avec les noms des objos en questions : des fois tu as carrement des groupes d'utilisateurs du bidule XX-YYmm : tu verifies bien avec les exifs, que l'objo est bien celui en question et puis ca te permet de voir des images parfois en HR, souvent en 1024*XXX avec des exifs pour approfondir les forces et faiblesse de tel ou tel objo a telle ou telle focale et ouverture. Comme ca tu check que le niveau de qualité répond ou non à tes exigences... c'est souvent mieux pour se faire une bonne idée que les comment's de gens qui démolissent parfois un objo juste sur spec et réputation mais sans l'avoir eu en main ou au contraire des reactions de ceux qui le possèdent, l'encensent mais n'ont rien d'autre pour voir que finalement la qualité de l'objo est faible.
 
Exemple pour le 18-270 :
http://www.flickr.com/groups/tamron18-270_vc_pzd/pool/

Comme téléobjectif, tu peux aussi regarder du côté du nikon 55-300. Il est moins cher et plutôt bon pour son prix (300€).
200€ de moins c'est pas rien.

Garde à l'esprit que + tu optes pour des optiques "spécialisées", je veux dire avec un range court, plus tu as de chances d'avoir du qualitatif.
Pourquoi crois-tu que beaucoup choisissent des objectifs fixe comme un 35 un 50 un 180? Pas pour rajouter du poid dans le sac    
 
 

Perso je t'ai mis des photos à la page 782, que tu as déjà vu; si non ici: http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13113
 
Pour l'animalier, 170 ou 300 je ne pense pas que tu verras la différence.  
 
Deux exemples à 270 de cet été:
+/- 500m
 
 
+/- 100m

   
Une que j'aime (92mm)

 
 
Moi je ne veux pas t'influencer, je ne te donne que mon opinion sur cet objo.
Maintenant avoir plusieurs objos à focale fixe (avoir un bon portefeuille) c'est un bon choix, mais faut savoir que quand tu verras un animal tu n'auras pas le bon objo sur l'APN; le temps de le changer et ton chevreuil sera parti. En fait tu seras tout le temps à changer d'objos, au risque de faire rentrer des poussières dans ton boitier.
Attention je ne critique pas les adeptes des focales fixes, moi même j'en possède et m'en sers régulièrement.
 
Donc réfléchis bien    
 
 
 

petrus66: je ne lui conseille pas spécialement du fixe hein.
Juste qu'entre un 18-300, un 70-300 et un 180 il y a bien une montée qualitative.
Jouer sur du couple par exemple 18-55 70-300 ca ne me parait pas insurmontable sur le terrain.
On est loin du changement non-stop.
 
Et une petite focale fixe en + du reste ca ne prend pas de place, ne coute pas cher et permet de faire des trucs impossible avec un 18-300

Tout dépend de comment il compte voyager/se balader. Si il a un sac de 40kg sur le dos + 15 personnes qui marchent avec lui + 8h de marche à faire tous les jours, avoir un seul objo ça vaut le coup, ça fait une sorte de super bridge.
 
Après, si il estime qu'il peut prendre le temps de changer d'objo, bha pourquoi pas en prendre plusieurs.

bref, il aura les pour et les anti fixes... les pro et anti maxi-zoom... les pro et anti bi-zoom.. ceux qui defendent le prix... ceux qui defendent la stab...ceux qui défendent les accéssoires.. le bi-boitier...
 
Kogui-> Regardes ce qui te plait le plus.. car ca commence à partir dans tous les sens et tu vas finir avec D700, 14-28, 24-70 et 70-200 VRII...

 
Attention à toi manant blasphémateur !  

Prend mono objectif changer d'objectif tout le temps va etre galere et problematique si les conditions meteo sont pas bonnes.

Ahahah, comme si le choix n'était pas assez compliqué, et pour rajouter un peut de piment héhé, André1980 propose le nikon 50-300    
 
Alors supposons que je parte sur une config avec 2 objo, lequel est le mieux 50-300 ou 70-300 ?? car 50-300 cela peut être très polyvalent et je serais donc moins amené a changer d'objectif que le 70-300 et si je me sert du 18-55 en général ça sera pour des paysages, donc j'aurais le temps de prendre la photo.
 
sinon encore une fois Petrus66, merci pour les photos et c'est la qualité de photo que je désire. Je suis même étonné de l'image a +- 500m!!. Pour ma part je pense au max je ferais des photos avec une "cible" a +- 200m.  
 
Et pour répondre à etienn, je ne pensais pas qu'il y aurait autant de débat, j’espère ne pas gâcher l'ambiance du topic, mais tout ça mes très utiles.  
 
et je comprend que dans tout les cas peut importe les objectifs choisis, je n'aurais pas du mauvais matériel, donc je vous embête pour des détails, mais au moins j'aurais le matériel adapté a mon besoin.
 
je regarderais sur flickr en détail les photos, pour faire mon choix.

Bha non tu gâches pas l'ambiance, au contraire

 
À mon avis c'est faux. La différence entre 70mm et 50mm ne te fera pas changer d'objectif. De même que la différence entre 270mm et 300mm. Tu n'es pas vraiment plus polyvalent avec un 50-300 qu'avec un 70-270 (si ça existait, c'est pour l'exemple).

exacte.
Que ceux soit le 55-300 ou le 70-300, tu devrais changer aussi souvent d'objectif.

Si je te propore le 55-300, c'est pour deux raison :
- le 55-300 est moins cher pour une qualité pas forcément très différente. (le 70-300 est bien si la personne compte passer au FF plus tard)
- le 55-300 fait 200g de moins et est plus compact.

Le 55-300 est l'équivalent nikon du 70-300 mais fait spécialement pour les réflex APS-C (comme le D90, D5100, D3100). Il ne se monte par sur les réflex FF (Full frame) comme le D700, D3s, D3x contrairement au 70-300.

 
 
+1 analyse juste...
bon il faudrait se pogner des test et se pignoler sur les mires pour être bien sur... mais dans les faits il n'y aura sans doute pas beaucoup de différence en les perf. de ces deux là... par contre le surplus poids/prix, c'est con de se le prendre si c'est pour rester en DX.

Ouai enfin les débats a 2 ronds entre les 2 objectifs, les focales fixes le mono-objectif etc.. c'est comme le débat àlacon page précédente sur les marques, ça sert a rien.
 
Le fait est que son utilisation purement amateur, son voyage par temps de GRAND FROID, les gants etc.. font qu'un seul objectif passant du GA au telezoom comblera parfaitement ses besoins quantitatifs et qualitatif et répond à toutes ses exigences (y compris de budget)
 
J'aimerais bien voir les rigolos conseillants plusieurs cailloux s'amuser a changer leurs objectifs par -10-15° avec des gants/mouffles que je rigole un bon coup.
 
 
 
Après c'est une alternative qui existe, mais ça s'éloigne de ses stricts besoin en rajoutant des emmerdes.
 
Faudrait penser à son cas précis et pas au votre. Je suis comme vous partisan de la pluralité d'objectif privilégiant le qualitatif n'ayant pas peur de le porter, mais par -15° avec des gants... allô faut revenir au sujet !  

Je t'ai très bien compris  

Vu les conditions extrêmes, un K7 + zoom ce sera plus judicieux qu un D90 en double kit. En general ici c est D700 pour aller en Bretagne,donc un D90 pour une campagne de plusieurs mois au Canada et Alaska me parait un peu juste mais bon

On lui a dit que les Pentax étaient tropicalisés, il a fait son choix.

Très bon choix d’ailleurs    
 
   

 
 
Je ne suis pas un rigolo.  
 En Laponie, par -25, je switchais bien entre 2 fixes et un UGA. Juste parceque je préfère la qualité pure, au compromis sac plus léger et de l'absence de changement... c'est clairement possible.
Chacun peut argumenter pour 1 seul objo zoom, 2 zoom, que des fixes ou bien un polaroid en avancant ses arguments trés valables... mais c'est sans fin... son cas précis: c'est lui qui le défini et je pense qu'il a une idée de plus en plus précise de ce qu'il veut...

Je pense aussi.

Cet argument te semble compatible avec un usage strictement amateur?
 
Il explique les conditions et vous sortez des débats à la mord moi l'noeux qui semblent difficilement compatible avec l'environnement.
 
Le fait est qu'a la fin c'est HS c'est tout. Faisable mais en décalage avec la demande initiale.

oui.. car je suis un amateur aussi... mais qu'importe : je ne défend pas mon choix: je dis simplement que même le choix à l'opposé du télézoom unique fonctionne tout de même pas grand froid... et par conséquent, je pense que toutes les possibilités (25 fixes, 2zooms+1 fixe, 2zooms, 1maxi zoom etc...) peuvent trés bien fonctionner.  
Kogui semble encore hésiter entre 18-270 ou 18-55 +XX-200/300: qu'il choisisse lui même : il n'y aura pas de mauvais choix.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et puis on ne peut pas choisir pour lui.
 
Une chose aussi que j'ai omis de vous dire, ce qui m'a fait opté pour le 18-270; j'en avais marre de me faire engueuler chaque fois que je changé d'objo lors de mes randonnées   . J'en avais trois que je changeais en permanence  

clair que je viens de me taper l’Indonésie avec plusieurs objos les conditions sont pourtant loin d’être mauvaise mais des fois c'est chiant, surtout qu'en tant que gros débutant souvent les resultat sont pas a la hauteur des espérances et dans ce cas la on se demande pourquoi on s'est fait "chier" a trainer autant de matos au bout du monde  
Heureusement je dois prendre un 18/270 a ma femme
 

Oui partant de ce postulat on peut annoncer que tout est possible. Amener un 600 f/4 L aura aussi un intérêt si on prend le temps d'argumenter, mais faut pas oublier qu'on est sur un topic de conseils.
 
Revenir à des choses simples pour des questions simples, c'est tout.

Ben par exemple prendre le matos le plus qualitatif possible pour un budget donné et qui me permette de réaliser les meilleures photos possible d'endroits dans lesquels je ne suis pas prêt de retourner me paraît très raisonnable et censé.
 
Après s'il n'a jamais le temps de faire de la photo dans ces voyages je ne crois pas qu'il serait venu demander conseil à ce sujet.  

Et sinon, combien de ceux qui conseillent ont lu sa demande initale 3/4 pages précédemment?

Que toi et tu es le seul à avoir raison    

S'il parle de travailler par temps froid, changer d'objos avec des gants et les doigts gourds, c'est un plaisir dont il ne faut pas se priver.
Je me suis souvent fait bien tarter en 24x36 a changer le 28/85 pour le 100/200, et j'aurais de loin préferé garder a demeure le 28/200 si ça avait existé.

Je ne dis pas que mon choix est le meilleurs. Juste que certains conseils sont a 100 bornes de la demande initiale et des contraintes, c'est tout.