Reprise du message précédent :
et 30 jours pour se faire rembourser...

On est pas sur HFR pour rien  

Perso, avec un 7D qui tient la cote en occasion pour encore qques mois, je crois que j'aurais laissé filer un peu de temps pour voir le 5dmk3 pointer son nez.
Ensuite achat rapide d'un mkII en solde ou d'un mkIII plein tarif.

L'AF du 5DII n'est pas non plus une sombre bouse, mais celui du D700 est bien plus véloce avec tout plein d'option et est vraiment parfait pour la photo rapide.
Si tu fais rarement de la photo de concert ou de sport, l'AF du 5DII te conviendras très bien aussi.
 
J'ai eu D700 et actuellement c'est le top des FF, la boitier est nikel, robuste, l'AF est véloce avec une qualité d'image et de montée en ISO assez impressionnante
Essaye les deux et regarde les optiques que tu voudrais mettre dessus, Nikon a un 135/2 pas franchement folichon contrairement a Canon par ex.
 
Et si l'AF du 5DII te convient, go vers le 5DI d'occase, tu auras un boitier sensiblement identique et 1000€ d'économisé a mettre dans une belle optique (35/1.4)

Si j'étais déjà équipé en objos canon j'irais très certainement sur le 5DII
En partant de 0 le choix est plus difficile.
J'ai tendance à préférer les boitiers Nikon mais plutôt les objectifs Canon.
 
. 5DII: trop de pixels qui rend lourdingue le post traitement si tu ne disposes pas d'un pc très véloce.  
 
. gamme d'objectifs canon pour toutes les bourses, offre quand même plus large que la monture nikon en occasion j'ai l'impression (en cherchant un objectif macro d'occase je tombe sur 5 en monture canon contre 1 en Nikon, c'est peut-être un hasard)
 
. gamme d'objectifs Nikon qui semble s'orienter vers l'élitisme hyper cher, sans grand chose d'intéressant à bas prix en FX, sans les AFd on aurait rien du tout de convenable et abordable à part un 50mm    
 
nikon 24-70 f2.8: 1600€
canon 24-70 F2.8: 1200€
 
4 exemplaires de 70-200 chez canon (de 600 à 2200€)
1 seul encore produit chez nikon (2100€)
 
24-120 stab: budget pareil pour les 2 marques, peut-être le Canon un peu meilleur?
 
Bon après en mélangeant occasion/neuf sigma/tamron on s'en sort toujours quelle que soit la marque... il n'y a pas vraiment de mauvais choix.

D'autres bons exemples assez parlants:  
zoom GA:
17-40 canon: 700€
16-35 nikon : 1100€
 
zoom "standard" low-cost:
28-135 canon: 400€
rien chez nikon
 
 
 
 

Je me suis équipé en 2005, et la parc d'objo canon + la gamme F4L quoi reste abordable avait été un critère déterminant

Je fais le même constat que Sypher au niveau du prix des optiques Canon vs Nikon et le même constat aussi au niveau des boitiers.

Avec un bémol quand même : j'ai été séduit par les optiques Canon disons haut de gamme moins cher que leur équivalent chez Nikon et j'ai donc switché (D80 -> 40D -> 5D). Au final, je n'ai pas acquis (et j'en avais pas les moyens) la moitié des optiques auxquelles je pensais en switchant et je suis finalement revenu chez Nikon (D200) avec des envies niveau optiques plus raisonnables et plus en adéquation avec mes moyens/besoins.

Y a pas à chier, le feeling avec le boitier, c'est au moins aussi important que l'optique que l'on met dessus.

Si ça peut aider aussi : avant de décider de retourner chez les jaunes, j'ai fait la liste du type d'objectifs qu'il me fallait pour couvrir mes besoins. J'ai ensuite fait deux listes par marque : une liste "raisonnable" d'optiques que je pourrai m'offrir et une liste d'objectifs que j'achèterais si je gagnais au loto.
(j'avais mis Pentax dans le lot aussi)

Résultat, pour les objectifs que j'avais retenu, ça donnait, en terme de tarif (pour un boitier aps-c par contre):
- coté "raisonnable" : Nikon < Pentax < Canon
- coté gagnant du loto : Pentax < Canon < Nikon

Attention hein : c'est le résultat que j'obtiens avec mes choix d'objectifs, c'est pas représentatif de l'ensemble de la gamme et les résultats peuvent être totalement différents pour quelqu'un d'autres

Coté étendue du parc d'objectif, je me fou maintenant de qui a le meilleur 500mm f4. Pour couvrir mes besoins, les 3 marques citées ont plus qu'il n'en faut (enfin Pentax fait quand même dans l'original coté focale/ouverture).

Il ne faut pas non plus se focaliser sur ce qui est actuellement au catalogue, comme Dkiller et Sypher l'on dit : y a du bon dans les occasions de chaque coté et on en a pas forcément connaissance au premier abord...

28-300 Nikon VR : 839€
28-300 Canon IS : 2500€ (oui oui)

14-24/2.8 chez Nikon
Rien chez Canon

200-400/4 VR chez Nikon
Rien chez Canon

Bref...

En fait ayant eu un problème personnel, j'ai du tout revendre mon parc objectif + boitier.
 
Et aujourd'hui je peu recommencer et surtout je dois prendre un mariage en photo fin juillet.
 
Attendre le nouveau modèle ça va être short
 
De plus j'imagine bien le D800 et le 5DMKIII boitier nue, coutera aussi cher qu'un kit actuelle...
 
Avec le 7D, j'avoue l'af était au top, je l'utilisait pour suivre des oiseaux en vol, mais sincèrement j'utilisait le plus souvent mais collimateur manuellement...
 
La je me suis donnée un budget de 4000 €, mais j'ai pas envie de regretter non plus...
 
depuis toujours canon, j'avoue avoir une petit préfère pour la prises en main et le fonctionnement... car je suis du style régler une bonne fois pour toute, je n'y touche plus ou très rarement.

 
Si tu étais habitué à l'ergonomie canon, tu vas galérer pour bien prendre en main un D700, c'est quand même pas foutu pareil du tout du tout...

 
Perso j'ai du mal à trouver mon bonheur chez Nikon: pas de 100mm abordable, pas de grand angle abordable, pas de zoom standard abordable, pas de télé F4 abordable. Il manque clairement une gamme F4 avec chaque objo vendu autour des 600-700€
 
 
Chez canon je me fais un combo 17-40 70-200 tout en F4 tout en L pour 1200€ à la louche  
Chez nikon ou bien je tape dans le pro f2.8 à pas de prix, ou bien je vais chez tamron/sigma...  
Ils ne proposent vraiment que le 24-120 pour avoir un truc à peu près polyvalent sans trop se ruiner. Mais on est loin de mon idée du truc idéal à budget identique: 17-40+70-200...
 

J'ai fais le switch inverse et ça m'a posé aucun soucis, après quelques jours d'adaptation on s'y fait vite.

 
Je dis ça parce qu'il a parlé d'un mariage fin juillet, prendre le risque de se perdre dans les réglages pour un évènement où il vaut mieux maitriser totalement son matos, c'est pas terrible, après c'est sûr qu'il va pas être complètement perdu...mais c'est un gros risque je trouve.

C'est sûr.

Mais la encore, j'ai fais un mariage 2 semaines après avoir eu mon 5D, y'a pas eu mort d'homme

Ayant switché il y a environ un an de pentax à nikon (les 21MP du 5DII et l'AF m'ont poussé sur le D700), j'ai acheté beaucoup d'objo d'occase en AF-D. Un 24 2.8 à 220€, un 85 1.8 à 300€ (très bon), un tamron 28-75 f2.8 à 190€... On trouve sans probleme du matos d'occase en bon etat en nikon. Ce qui sera encore plus vrai chez canon, mais rien d'éliminatoire pour nikon.
 

Pour le 100mm, le plus courant chez nikon est le 105 macro que tout le monde garde dans sa besace, c'est très rare que les utilisateurs se séparent de ce cailloux car il est excellent.
 
Nikon monte progressivement une gamme f4, le 16-35VR existe depuis un moment, le 24-120VR est sortit il y a quelques mois, manque plus qu'un 70-200... je suppose (et espère) qu'il est en étude. En tout cas le 24-120 f4 est mon prochain achat. Mais les optiques seront toujours un peu plus cheres que chez canon, pourquoi... j'en sais rien. Après il y a des opérations cashback récurente chez nikon qui sont interessantes et permettent d'obtenir des bonnes réductions sur le boitier et/ou les optiques. Dernier point, achat plus chère, donc revente d'occase plus chère également.

Donc, tu as un boitier FF a plus de 1800€ mais tu lui fou des optiques toute fermé a f/4 pas cher ?
 
Tout est dit    

 
C'est connu, en dessous de f2.8 point de salut  

 
Si pas allergique à la map manuelle, il y a l'excellent Nikkor 105mm 2.5 AIS, à peine plus d'une centaine d'euros en occase et en cherchant bien.
 

Que connais tu de mes besoins?
Juger sur un prix et une ouverture effectivement tout est dit  
 
syl38: on est bien d'accord  

J'ai pas pu resister, ce matin je suis passe chez fotokoninjnenberg
et je suis partis avec un 5dmkii+24-105 ainsi que le 135 f/2 le 17-40 f/4 et mon collegue idem sauf que c'etais un 7d...
 
Apres prises en main, je prefere le canon, pour l'af je ne l'ai pas trouver si lent que ca et il na jamais rater la map...  
 
le d700, trop lourd, mauvaise prises en main, il me semble trop petit, d'ailleurs je prefere la prises en min de mon ancien 7d, mais je dois avouer que le d700 etait pas mal.
 
enfin voila

Bon choix.
(j'aurais dit pareil si tu partais sur le D700   )
 
Je n'avais pas vu la différence de poids entre les 2, 200gr quand même    
 

http://www.shots.fr/2009/06/10/com [...] ikon-d700/
petite erreur: 200iso et pas 100 pour le d700

J'ai besoin d'un petit coup de main, j'hésite entre un D300 d'occasion et un D7000 neuf... sachant que je ne fais pas de video.
qu'en pensez-vous?

D7000

Pluzun pour le D7000.

Moi je vote D300 car ça te fera moins cher d'occasion, comme ça plus de thunes pour les objos...
Les boîtiers ça décôte trop vite.
Et pis, le D300 ça a pas la gueule d'un boîtier de prolo comme le D7000.

Bonjour à tous !
Je vais bientôt rejoindre la grande communauté des amateurs de photographie. Je suis néophyte et je vais bientôt faire l'acquisition d'un sony dslr a290, apparement parfait pour débuter dans la photographie.  
Nous pensons l'améliorer petit à petit au fur et à mesure que le budget suivra pour acquérir de nouveaux objectifs. Pour l'instant nous nous contenterons du 18-55.
Cordialement,
Julius.

Ca dépend de ton utilisation et du prix du D300 d'occase (logiquement au minimum 200€ de - que pour le d7000)
S tu n'as pas tellement besoin d'un 3200iso relativement clean le D300 reste bien dans la course, surtout grâce à sa finition  

oui voilà le D300 est à environ 200€ de moins en occas parfait état par rapport à un D7000 neuf avec la remise Nikon.
Aujourd'hui je peux aller jusqu'à 800 isos avec mon S100fs donc je dirais que si le 1600 isos sur le D300 est bon, çà m'ira très bien.
Le D300 est aussi bon que le D7000 sur les autres paramètres ? Je ne pense pas faire de tirages supérieurs aux A3+.

1600 sur D300 c'est en fermant les yeux

 
tu veux dire que le 1600 n'est pas bon ou qu'on peut faire du 1600 sans problème?

Le 1600 du D300 te paraitra parfait comparé au 800 d'un bridge.

renégocie le prix, le D300 est trop cher. Le D7000 est bien plus intéressant, meilleur qualité d'image, pleins de fonctions que tu utiliseras pas, une garantie ainsi qu une valeur a la revente plus importante. Le D300 tu fais une petite économie que tu payeras cher après, pour au final avoir moins qu avec le D7000. Si tu es juste prend un D90 neuf ou d'occaz cela reste un excellent apn.

Oui enfin niveau qualité d'image (nombre pixel/iso) et features c'est pas le jour et la nuit  la différence d7000-d300 (je vais me faire tomber dessus, mais j'assume : on n'a pas tous les mêmes niveaux d'exigences sur la qualité ISo, là on ne compare pas un d70 à un d7000 niveau montée iso).
 
La différence d7000-d300, en dehors du prix, c'est plus la question poids/taille VS Pro moins pro.
C'est bien un d300, il y a plus de controles à l'extérieur, c'est plus solide etc... mais c'est quand même bien plus gros/lourd qu'un d7000.
 
Donc à voir, si le truc qui plait le plus, c'est les avantages de la gamme pro, ou les avantages de la compacité...
 
Et comme dit grotius, le d90 est aussi à comparer : encore moins cher, mais assez similaire au final en qualité d'image pure et avec toujours le même débat compacité/professionnalité

C'est clair.  
 

Ben un D7000 d'occase ca vaut aujourd'hui le même prix qu'un D300: 700€  
 
Faut choisir entre qualité de fabrication (d300 bien au dessus) ou qualité d'image (d7000 un peu meilleur)
 
 

Bonjour à tous,
 
Voilà j'aimerai que vous éclairiez un peu ma lanterne.
J'ai un 300D acheté dés sa sortie. Aujourd'hui, il commence à donner quelques signes de fatigue. J'aimerai donc trouver son digne succésseur.
 
Au départ j'étais parti sur le 7D (tant qu'a se faire plaisir) pour y mettre un 17/55 f/2.8 Canon et prendre dans quelques mois le 70/200 f/4 is Canon.  
Mais une question me taraude un peu. J'ai vu ici et la que le 7D avait bcp mais alors bcp de réglages.
Donc je me dit que je vais peux etre galérer avant de sortir quelque chose de la bête. Et j'avoue aussi que l'écran amovible, je ne crache pas dessus.
Ne vaut-il pas finalement passer par le 60D pour passer ensuite à la gamme au dessus dans quelques années ?
 
Je précise que je fais bcp de paysage, un peu de macro, de l'animalier et du TTG.
 
Merci de votre aide.

Je pense pas que le 60D ait moins de réglages que le 7D

si mais rien n'oblige de tous les utiliser, ceux par défaut fonctionne très bien    

 
Le 60D est moins fournit en réglages, mais il est déjà équipé correctement hein
Pas de micro-reglages etc...