Reprise du message précédent :
Je le redit mais un raté dans la production ça peut arriver et le SAV est là pour ça. Et Sony paye les conséquences aussi hein. (il y a forcement des assurances derrière)
 

 
Mais des fois cela arrive d'aller sous la pluie/averses. Et au moins, pas besoin d'avoir peur pour l'appareil, on se focalise sur la photo

C est pas vraiment comme cela que cela se passe. Aucun SAV n est capable de traiter un tel niveau de retour correctement. Même chez pentax, le taux de SAV réel reste très faible sur les boîtiers, donc les effectifs ne sont pas du tout adaptes pour faire un rework de lots complets de produits dans de bonnes conditions en plus du SAV normal.  
 
Ensuite la plupart des grandes enseignes infligent des amendes pour tout produit defecteux vendu, car elles ont horreur d avoir du SAV et vendre des merdes, donc pour pentax le lancement du K5 c est ratage total, très mauvais pour l image de marque et le sérieux, problème de dispo pour les nouveaux clients, amendes, coût du SAV, y a pas d'assurance, simplement parce que y a pas d’aléa.  
 
Si effectivement sony a une part de responsabilité y aura peut être un accord, mais bon pentax est pas réellement en position de force face a sony, mais bon en général entre japonais y a toujours moyen de trouver un accord.

 
Certes mais c'est surtout l'image de marque de Pentax qui prends  

grotius et 6uigu1  
 
Et pour sony, ce serait un temps de séchage lors de la production qui a foiré.
 
Mais malgré les taches, le capteur monté sur le K5 délivre des images folles. Et pour ma part, cela ne m'empêcherait pas d'acheter du pentax.

 
Ca tombe bien, c'est le même boitier que le K7 qui a prouvé sa qualité de construction.
 

bon finalement j'ai franchi le pas , j'ai acheté un 1D mark I  d'occaz à un bon prix  
 
malgré l'age du capteur l'ergonomie est sans précédent pour moi qui passe d'un 450D, 30D et un K10D
 
le système de AF de 45 points est incroyablement réactif ,  je fais beaucoup moins de photo raté qu'avec les autres appareils
 
les jpeg sorti est comme prévu unpeu  moins bons qu'avec un 450D mais pas tant que ça à taille d'image égale
 
le problème est une fois habitué à un 1D ,  difficile de revenir en arrière ,  maintenant si j'avais un budget de 6-700€,  j'acheterais jamais un 500D ou 550D  mais un 1D mark II d'occaz , question de goût évidemment

Et avec un budget de 1500€, qu'est-ce qu'y a de bien chez Canon, boitier + objectif transtandard ? L'idéal pour moi serait dans un premier temps un 18-200 assez ouvert (2.8 en g.a.). Est-ce possible avec cette enveloppe ? Neuf ou occas ? Et existe-t-il des objos de cette focale qui ne soient pas des bouses infâmes ?

un 18-200 c'est toujours f/3.5-5.6 ou f/3.5-6.3, tu en trouveras pas qui ouvre à 2.8.  
 
si tu veux du transstandard en 2.8, tu as le choix entre 17-55, 24-70 et 28-75, en gros. y a aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4 si tu veux juste 2.8 en GA (sachant quand même que c'est sur les focales les plus longues que tu as le plus besoin d'ouverture).
 
après, si tu veux du 2.8 sur toute la plage pour pas trop cher, Tamron 17-50 2.8 + Sigma 50-150 2.8 est un choix qui peut se défendre.
 
exemple chez bkphoto :
 
500D = 499€
Tamron 17-50 2.8 = 329€
Sigma 50-150 2.8 = 569€
 
Total = 1397€, ce qui laisse 100€ pour les accessoires pour rester dans tes 1500€.

Merci de ta réponse.  
 
Pas mal, mais le 500D, c'est pas tout à fait ce dont je rêve. Ta proposition d'objectifs se tient. En gros, ça nous fait du 28 au 240 en 2 optiques, tout ça ouvert à 2.8 constant et pour 900€. Je vais y réfléchir.
 
Je viens d'aller voir quelques articles sur ces 2 objectifs. Il semble que le Sigma soit bien perçu, mais le Tamron n'as pas l'air d'être terrible.

ben vu tes exigences, avec 1500€ objos compris tu vas pas avoir du 7D hein le Tamron est bon, moi c'est plutôt du côté du Sigma que j'aurais des inquiétudes si je devais en avoir

 
+1  
Le tamrin 17-50 a une bonne presse, et de bons feedbacks sur les forums également
 

 
Yesss, mais je rappelle que dans mon post initial, j'ai aussi parlé d'occasion. Donc, je n'étais pas complètement inconscient que le challenge était loin d'être gagné.    

Tu veux quoi comme boitier ?

débutant, et en complément de mon Canon EF - 50 mm f/1.8 II
je voudrais un deuxième caillou qui soit plus généreux au niveau du range mais le tout avec un bon piqué,  
j’hésite entre le CANON EF 75-300/4.0-5.6 III USM
et Canon EF-S 55 mm - 250 mm - F/4.0-5.6  
le tout monter sur un 550D
le quel vous semble le mieux ? ou alors si vous avez un autre model dans la même game de prix a me conseiller, merci d'avance

J'avais ouï dire que les 75-300 étaient de vraies daubes, mais les canonistes me corrigerons sûrement...

Le 55-250 est plutôt valable si on a pas trop besoin de lumière, le 75-300 ne vaut pas cher mais c'est normal, c'est assez merdique

en occasion on doit pouvoir trouver des 50D dans les 500-600€. pour les objos, je dirais qu'il vaut mieux les acheter neufs, au moins tu as la garantie en cas de problème et tu es sûr que le mec ne le revend pas parce que l'exemplaire n'est pas terrible. au niveau des boitiers y a moins de risque.
 
après, l'occase peut être un bon choix si jamais tu n'es pas trop sûr de toi et que tu es prêt à revendre rapidement pour faire une opération à coût (quasi) nul et acheter autre chose qui te convient mieux.
 
en fait, faudrait déjà essayer de cerner ce que tu veux sachant que ton exigence principale (un 18-200 qui ouvre), c'est pas possible, même avec budget illimité

 
Au départ, j'en pinçais pour le 550D, mais un ami de mon fils, professionnel de la photo (journaliste), lui a dit que les boitiers grand public de chez Canon ou d'ailleurs ne valaient pas grand chose du point de vue de la qualité de fabrication. Et comme il me connait perfectionniste, il m'a plutôt orienté vers le 7D !!
 
Je n'ai rien contre celui-ci, à part son gabarit, et serais prêt à faire l'effort financier -c'est pas trop un problème-, mais je souhaiterais l'équiper d'une optique à caractère universel, donc ne pas être obligé de trimballer toute une batterie d'objectifs comme du temps où je pratiquais la photo argentique. J'étais passé au G3 depuis, puis envisageais ces derniers temps de tenter le bridge, mais je m'aperçois que ces appareils sont merdique avec leurs capteurs minuscules.
 
En fait, ce qui me ferait triper, ce serait un retour au reflex semi auto genre SRT101 ou FE -au hasard- mais numérique, sans cette foison de boutons.  

si tu veux un truc sans trop de boutons tu peux regarder du côté des Sony NEX, mais dans ce cas j'espère que tu aimes les menus
 
sinon, pour la qualité des boitiers d'entrée de gamme, y en a beaucoup qui se plaignent de la fragilité apparente, mais très peu qui se plaignent d'une fragilité effective. même si ça a pas l'air solide, ça l'est ce qui peut être plus gênant, c'est la prise en main, mais ça tu peux pas le savoir sans avoir touché les différents appareils.
 
ensuite, c'est sûr qu'un 7D est mieux construit, mais c'est pas le même prix...
 
maintenant, une optique "universelle", ça n'a pas vraiment de sens, ça dépend vraiment de ce que tu fais et de ce que tu aimes. pour certains, l'optique universelle c'est le 50 1.4 en 24x36. dans ce cas, en occase, 1Ds II (1250€) + 50 1.4 (250€), tes 1500€ sont remplis, et tu as un boîtier qui est un vrai tank (l'objo un peu moins, mais bon...).
 
mais est-ce que cette notion d'universalité correspond à la tienne ? ça on ne peut pas le décider pour toi...

Le problème c'est qu'une optique "universelle" du genre 18-2xx n'est jamais très bonne, c'est du moyen de partout, un compromis et il ne faut pas être très regardant sur la qualité d'image
 
Le 17-50/2.8 Tamron est vraiment bon comme conseillé au dessus, peu importe le boitier, après tu peux partir sur un 70-300 (pas cher et plutôt bonne qualité) ou un 50-150/2.8 (bon voir très bon) voir un 70-200/4 qui ne doit pas coûter si cher que ça et qui est vraiment excellent, bref ya de quoi faire, mais donner un 18-2xx a manger a un 7D c'est donner de la confiture aux cochons, en photo le plus important après le photographe c'est l'optique.

 
Merci de vos avis.
 
"donner un 18-2xx a manger a un 7D c'est donner de la confiture aux cochons Pas sûr que ce soit tout à fait ce que tu ais voulu dire car, pris dans ce sens, c'est le 7D le cochon !! Miam, j'en veux !
 
Donc, pour mes exigences, les 2 objectifs proposés par double clic seraient le choix le plus judicieux, n'est-ce pas ?

Ben le 17-50 fait l'unanimité (il y a aussi le 17-55 Canon, mais $$$)
 
Ensuite, à plus long range, tu as des choix possibles :
-50-150 f/2.8
-55-250 Canon (200€, bon objo, mais ouverture glissante)
-70-200 f/4 (500-600€)
-...

 
Faut pas croire ça, sur les 2 liens ci dessous tu peux voir un 550D qui a survécu à une chute de 30m de hauteur depuis un hélico radio-commandé :
 
http://www.rcgroups.com/forums/sho [...] ostcount=1
http://www.rcgroups.com/forums/sho [...] stcount=22

Et on peut même cultiver son jardin avec, c'est peu dire...

Les boitiers "grand public" sont de très bonnes fabrication, c'est très élitiste de vouloir faire croire que seul les boitiers pros en magnésium sont de bonnes fabrication.
 
Maintenant si tu comptes passer 3 mois à faire des photos à l'affût de jaguars en Amazonie par 99% d'humidité et 35°C ou des prises de vues sportives en rafting dans les gorges verdon, ça peut effectivement rentrer en compte dans les paramètres  

honnêtement, pour le prix du Sigma 50-150, je partirais plutôt sur un 55-250 IS + 85 1.8. j'ai proposé le Sigma pour avoir du 2.8 sur tout le range, mais si tu n'es pas encore bien sûr de savoir ce que tu veux, je pense que ces deux objos peuvent t'en apprendre plus.

+1

c'est un choix perso , pour moi la photo est juste un loirsir je préfère un boitier un peu moins performant mais bien construit et agréable  à manipuler
 
 les entrées de gamme de Canon comme 1000D, 450D et 500D  donne une certaine (fausse ?) impression de produit pas cher et fragile, ce n'est pas le cas de  Nikon par exemple ,  le 550D malgrés la ressemblance est mieux contruit et plus lourd

Juste pour passer un coup de gueule ...
Je passe à la Fnouc avec une amie pour acheter un pack D3100.
 
On compare 5 minutes les 2 packs 18-55 et 18-105, et là un énergumène qui apparait et qui me dit "prenez pas ça, c'est de la merde".
Ok .. on s'énerve pas....
- "Ah ?"
- "Ouais il est trop pourri, prenez un 550D il est 10 fois mieux, en terme de tout"
- "Ecoutez j'ai déjà testé le D3100, j'ai moi-même un D300, et je le trouve pas mal en entrée de gamme, surtout que le capteur et l'AF me paraissent supérieurs, sans compter que le caillou est meilleur..."
- "Non mais le 550D est mieux"
 
...
Est-ce que ça serait éventuellement possible aux gens d'arrêter de donner leur avis quand on leur demande rien, surtout si c'est pour dire de grosses conneries ????
 
Quand on cumule ça avec 3 vendeurs qui n'arrêtent pas de répéter qu'une garantie 5 ans à 200 euros c'est quand même mieux vu l'investissement, alors que l'appareil vaudra 200 euros dans 2 ans, c'est quand même relativement énervant.

Nan mais il est mieux le 550D    
 
ouais bon ok
 
 
 
 
 
Sinon c'est clair que la Fnouc, ca regorge de ce genre d'individu plein de bons conseils et parfois ils sont même vendeurs

Pour la garantie c'est plus ou moins là qu'ils font leur bénéfice. Ne pas essayer de te la refiler se serait comme ne pas faire leur travail... Bien que cela soit irritant à la longue.
 
Et des relous fanboy il y en aura tout le temps...

 
Bonjour double clic,
 
Je reviens vers toi car je suis allé sur le site suscité et j'ai vu que le TAMRON 17-50 était proposé en 2 versions:
 
le DI II à 329€ et le DI II VC  à 409€.
 
Je n'ai pas trouvé la signification des lettres VC. Est-ce que cet objectif est adapté aux capteurs APS-C ?
 
Merci de ta réponse.
 

VC = Vibration Compensation
 
C'est un objo stabilisé, donc.  
 
Il me semble que la version VC est un peu moins bonne que la version non VC...mais elle dispose de la stab...

Me semble que c'est la stab chez tamron (Vibration Control).

Me semble aussi qu'optiquement il est moins bon, à vérifier.

[EDIT] burned

On se dirige vers un consensus

Pour le 50-150, y'a aussi le nouveau avec OS.
Seulement, OS + diamètre filtre de 77mm. Ça va faire un gros bouzin bien cher...  
 

 
 
 

Oui je lisais sur CI que c'est quand même étonnant qu'il garde un tel gabarit pour un 50-150 ... Il est bien tentant tout de même

Ne sois pas concupiscent   . (edit: je m'adresse à cd5, j'ai été dérangé pendant ma rédaction et ça vient un peu tard    )
 
Donc, si je vous suis bien, le VC n'est pas recommandable.
 
Bon, j'ai revu mon budget à la hausse, à hauteur de 2000 roros plus ou moins Epsilon, à définir.
 
Que choisiriez-vous à ma place, étant acquis que l'EOS 7D sera de la partie, et que j'aimerais, comme déjà dit par ailleurs, disposer dans un premier temps d'une variation de focale allant de 28 à 200 ou un peu plus en 2 optiques puisque je tiens à garder une ouverture maxi fixe de 2.8.
 
Est-ce que la proposition de double clic tient la route à vos yeux -TAMRON 17-50 2.8 et SIGMA 50-150 2.8 ? D'après vous le VC, faut oublier ou ça reste malgré tout une bonne optique ? Est-ce que la stabilisation se justifie pour de telles focales ? Avez-vous un lien sur un test de ce VC qui mettrait en évidence les défauts dont vous parlez ?
 
Et enfin, pouvez-vous me conseiller autre chose de plus performant avec l'enveloppe que je me suis attribuée ? Par exemple, est-ce que 15-85 Canon F 3.5-5.6, donc à ouverture "glissante", serait un meilleur choix que le 17-50 TAMRON, bien que ces deux optiques soient difficilement comparables?
 
Merci de votre attention et de vos réponses éclairées.

Ou alors il faut negocier la garantie 5ans.... c'est ce que j'ai fait personnelement, avec garantie 5ans REMPLACEMENT j'ai eu ca moins cher que le prix du boitier seul    

Tamron 17-50 est a ce que j'ai compris le meilleur compromis! Et la stab ca sert a rien je trouve! apres pour le telezoom, ca sert quand meme moins, tu peux plutot economiser de ce cote la a mon avis.
Sinon tu peux jouer avec des focales fixes qui ouvre plus aussi
28/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.8 mais bon, a toi de voir

 
Oui, mais non. Ce que cherche, en dehors d'une qualité acceptable, c'est le moins encombrant possible. J'imagine le fourre-tout en multipliant les optiques à focales fixes...

En fait avec le temps on se rend compte que 4 ou 5 fixes c'est pas forcément plus encombrant que 2 zooms qui ouvre, surtout les zooms type 17-50 2.8 ou 70-200 2.8.
Et surtout à la visée c'est beaucoup beaucoup moins lourd.