Reprise du message précédent :

Intrinsèquement, y'a toujours Nikon ~ 1,5-2x plus cher que la concurrence.

evites les generalisations, surtout quand ce n'est pas le cas...
 
Canon 35mm f2 : 268€
Nikon 35 f1.8 : 199€
Pentax 35mm f2.4 : 180€
Sony 35 f1.8 : 209€
 
Ce ne sont pas les mêmes ouvertures, mais Nikon & Sony sont les plus généreux...

Le plus gros sur le site Pentax qui est donc encore dans la gamme c'est le 55-300 f/4-5,8...
On a aucun équivalent, par exemple, aux objectifs comme le Sony 70-400 f/3,5-5,6 G SSM ou le Canon 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM...
 
Disons que même si ça reste des objectifs que dont tout le monde n'aura pas l'utilité, il faut quand même le savoir avant de choisir Pentax plus qu'une autre marque.

 
Ma dernière remarque enfin
Au pire, si on veut des produits existant toujours en catalogue, si on ne trouve pas chez Pentax, il y a toujours Tamron/sigma qui font aussi de bons objos (et des bouses aussi )
Typiquement, un 100-400 existe chez Sigma Après je ne sais pas ce qu'il vaut par rapport au Canon 100-400

C'est pas moi qui est généralisé, j'ai juste prix pour exemple que sur un objectif haut de gamme comme un 17-55mm f/2,8 l'écart était bien réel.
 
Après si tu prends du 35mm bas de gamme c'est sur que tout le monde sera proche... Mais si tu compares du 35mm f1,4 ça devient moins drôle :
- Canon 35mm f/1,4 -> 1357€
- Nikon 35mm f/1,4 -> 1879€
- Pentax 31mm f/1,8 -> 1290€ (le plus proche)
- Sony 35mm f/1,4 -> ~1400€ (viens de la FNAC, y'avais pas sur Digit-Photo).
Et 1879 / 1357  ~ 1,4...
 

Tu ne généralises pas, mais tu indiques que nikon est TOUJOURS 1.5 à 2 fois plus cher...
Soit tu es borné, soit tu trolles...
 
PS : je n'ai pas de nikon

Toujours dans le sens quelque soit le magazin sur ces objos...
 
Après si on fait exprès de pas vouloir comprendre la phrase et de la sortir hors contexte, j'y peu rien...
 
Mais quand le vendeur dit que Nikon sur le haut de gamme est plus cher que Canon, il a raison c'est tout.

 
Mais ouais. Prenons, au hasard, le 35f2 :  
268 euros chez canon
337 euros chez nikon
689 euros chez pentax
 

 
Merci

Faut voir que le nikon vient de sortir alors que le canon est dispo depuis plusieurs années, c'est pas très pertinent comme exemple.

Je vois pas où il est mentionné le mot "haut de gamme" ?

Tu peux nous éclairer ?

C'est pas la gamme ou le prix qui compte c'est l'objet ! hein

 
 
Tu as vu ça où ?  

 
Typiquement : http://www.digitalreview.ca/conten [...] -D90.shtml
 
En bench pure tu peux regarder dxomark...
 
Donc pour se faire "largement défoncé", le D90 s'en tire largement

Bonjour à vous
 
J'ai depuis quelques années un apn compact, et je souhaite maintenant passer au reflex pour faire des prises de meilleure qualité.
Je me suis un peu renseigné, et j'hésite sur quelques modèles qui m'intéressent.
 
Dans une gamme de prix de 500€ a peu près (je suis pas à 30€ près ^^)
 
Pentax Kx + 18-55 + 4go et une sacoche pour 499€
Nikon D3000 + 18-105 VR pour 549€
Sony α450 + 18-55 pour 529€ (sans compter la réduction de 50€ par Sony)
Ce sont les prix en magasin, on les trouve à 30€ moins cher sur le net a peu près.
 
Lequel selon vous serait le plus sympa pour faire un peu de tout (sport méca, paysages, villes etc...)
 
Ou si vous en avez un autre à me proposer dans la même gamme de prix je suis preneur ^^
 
Je vous remercie d'avance =)

faut être fou pour prendre un D3000 aujourd'hui.
le D3100 est pas beaucoup plus cher, et 40 fois mieux.
 
pour le débat sur les 17-55 : le Nikon est une arme d'auto-défense, les autres sont pourris.

 
Ok  

Mon Kx arrive cet aprem, je pourrai te dire ce qu'il vaut un peu plus tard

 
En fait, chez pentax, le truc qui manque le plus, c'est un 16-50 reellement pointu. Celui qui est dispo pourrait etre un chouillat plus piqué à pleine ouverture.
 
A coté de ça, tu as une gamme assez complete:
- 16-50 f2.8
- 50-135 f2.8 (une tuerie)
- 50-250 f4 (une tuerie aussi)
- 17-70 f4 (très bon et pas trop cher)
 
Et bien sur un tripoté de focale fixe de competition
Pour els gros zooms, il reste les sigma  

 
+1 sinon

Il y aurait un site relativement explicite pour un débutant concernant la qualité des objectifs. Parce que 11.7 c'est mieux que 11.5 mais à quel point? Il est difficile de se rendre compte de la qualité des objectifs quand on n'y connait pas grand chose. Hormis l'ouverture ils ont tous l'air de se ressembler. Je laisse bien sûr de coté la focale parce que c'est le plus facile. Par contre pour le piqué rien de très intelligible.

Simplement que si tu n'y connais pas grand chose, tu ne ferais pas la différence entre un bon et un très bon objectif. D'ailleurs je pense que peu de ceux qui achètent des très bons objectifs se rendent vraiment compte des limitations qu'un objectif moins bon imposerait. Sachant qu'aujourd'hui en neuf il y a rarement d'objectif mauvais ou moyen... En gros hors achat plaisir et/ou branlette (ou pro) je ne pense pas qu'il y est à se soucier du piqué et autre, si tu est amateur de toute façon le limitant est 99.99% du temps le photographe (surtout aujourd'hui ou les boitiers montent bien en iso; plus trop de contraintes d'expo)
 

 
 
La grande question D90 / 550D

 
Je sais pas à qui tu parles, mais essaie d'être clair sinon on va pas s'en sortir

 
Merci pour ton avis.

 
Y'a aussi l'effet inverse qui consiste à soutenir (avec une mauvaise foi proportionnelle au prix d'achat) que tel objectif est trop bien parce qu'il pique soit disant plus qu'un autre...
 
Quand on commence à claque plus de 2000€ dans un objo, la différence n'est pas forcément monstrueuse optiquement parlant. La différence se valent surtout sur la possibilité d'ouverture et la stab.

Moi je pense que la plupart des gens achètent en connaissance de cause, et que la différence entre un sigma 18-55 et un nikon/canon/pentax 17-55 ou 16-50 est visible, même sans agrandir l'image à l'écran.
 
Après, chacun ses critères de qualités, et certains feront de superbes photos avec un 18-55 ou même un 18-250
 
Et même avec un bridge

Il existe des comparatifs d'objectifs dans les mêmes conditions, même boitier, même sujet...?

En fait ça dépend de l'exemple qu'on prend...

Nikon 50/1.4 AFS > 359€
Canon 50/1.4 USM > 349€
Sigma 50/1.4 HSM > 419€
Pentax 50/1.4 SDM > 667€

Pentax est ~1.9x plus cher que Nikon  

 
Non
 
photozone est pas mal

 
OK, je vais me contenter de leurs commentaires alors. Merci.

 
Bien sur qu'il y en a, mais y'a des fois tu sens vraiment que tu payes juste le ptit L écrit sur le fut de ton objo... Y'a toujours les AC qui seront réduites, le vignetage moins marqué etc...
 
Au final ce genre de détails n'est pas forcément primordial, tout dépend de l'approche qu'on a.

Tiens j'avais pas pense a ca, mais le Kx est alimente par 4 piles, pas de batterie proprietaire...

comme tous les pentax d'entrée de gamme depuis le K100D
c'est bien pratique je trouve, car on trouve des piles aa partout.
L'inconvénient, c'est que c'est plus lourd qu'un batterie.

Et que c'est long a recharger et que ça tiens pas la charge dans la durée (i.e. 3 mois après souvent c'est quasi vide un accu NiMH).

Il y a toujours des + et de -
 
Le KR résout le problème en proposant soit l'utilisation de pile AA, soit une batterie (livrée)

il suffit de prendre des bons accus (à faible autodecharge).
Avec un chargeur correct, tu recharges des accus à fond en 3-4h.
Perso, j'ai des uniross hybrio qui sont très bien, et j'ai un chargeur lacrosse RS900 tres correct pour la charge
 
Et vu le prix de ces accus, tu peux te permettre d'avoir 3-4 jeux...

Merci pour les conseils

Je suis perdu  
 
Mon choix semblait arrêté sur un 550D, mais finalement ça me fait trop cher pour un premier reflex.
 
Le 3100 est plus abordable, mais du coup pour un 50mm c'est le 1.4 à 300 roros.
 
Au niveau de l'ergonomie, je n'ai pas senti de différence majeure entre les 1000D/550D et le 3100
 
Je veux faire du paysage, portrait, photo de rue etc.

salut a tous  
 
j'ai l'occasion d'acheter un k7 avec le 18/55 du kit pour 550 euros l'appareil est encore garantie et est vraiment en bonne etat (l'ami qui me le propose compte acheter son successeur le k5)
 
ma question est vaut il mieux acheter un k7 ou un kx ou kr ?
 
vaut il mieux prendre un appareil d'un gamme inferieur mais neuf (kr) ou alors d'occasion mais avec un objectif en plus ou alors un peut moins cher(kx) ou un reflex tel le k7 (expert) sera meilleur  
 
j'avais vue les comparatif entre k7 et kx et ou apparament le kx gerait mieux en haute sensibiliter  
 
si quelqu'un pouvait m'aider  
 
 

Tu l'as dit, le point sur lequel KX et KR s'en sortiront mieux sur lorsque les isos vont dépasser 1000/1600... Ca sera plus bruité sur le K7. En revanche si tu souhaites un très bon appareil (hors hauts isos donc ), tropicalisé, silencieux, mieux fini, le K7 est très bien

Bonjour  
 
je fait un tpe (exposé pour le bac) sur la différence entre les appareil photo reflex numérique et les appareil photo reflex argentique.  
Est ce que quelqun pourait me donner quelque information ou des site internet par exemple ??  
 
merci beaucoup.