Reprise du message précédent :

 
Sur à peu près tout les appareils non débridables (sans PASM quoi) tu as des mode scène, quand même...
 
Mode sport -> obturation rapide
Paysage de nuit -> obtu lente
Mode Paysage -> petite ouverture
Portrait -> grande ouverture
Portrait de nuit -> flash et obtu lente
 
C'est pas terrible mais en cas de besoin on peut quand même jouer là dessus.
 

 
Ouai 4cm à deux mètres c'est un peu chaud à chopper, ou alors il faut une bague de mise au point très progressive...

Les modes scènes ça peut dépanner mais ça te restreint. C'est quand même pratique de pouvoir avoir un mode manuel.

 
Clairement, je disais juste ça a titre informatif, avant de m'acheter un bridge j'ai d'abord tiré le maximum du compact de mademoiselle
 
Le seul mode que je trouve relativement intéressant est le portrait de nuit, quand on a peu de temps pour trouver à la fois le bon dosage d'exposition et à la fois de la puissance du flash pour décoller le moins possible le sujet du contexte, un mode bien géré par la boiboite peut faire gagner du temps. après quand on a une bonne maitrise du boitier et une bonne perception de l'environnement (ou plus de temps) on peut s'en passer, mais j'y ai eu recours plusieurs fois pour des photos souvnirs pris en 5 secondes entre la commande d'un café et son service

Surtout que ça peut éviter de sortir un trépied etc...
 
Ca a toujours été l'avantage du compact ceci dit, pouvoir sortir le truc et le faire marcher immédiatement, pas comme le réflex...

Ah ouais, j'ai zappé ce petit détail
Et le A230 il est pas bieng?

laisse tomber les sony, c est le moins bon en APS.

 
Whaouh quel argumentaire...
 
D'autant que les capteurs de A4xx/5xx est le meilleur capteur APS-C du marché...  

Le A450 semblait donner de bons clichés et je n'ai pas décelé de bruit coloré dans les hautes sensibilités, mais le A230 je sais pas
Sony a l'avantage de me permettre de recycler des objos, ce que malheureusement je ne peux faire sur le Pentax KX.

Peut etre le meilleur capteur, mais cela donne pas le meilleur resultat, nikon et pentax font de meilleurs apn, avec des capteurs sony. Le seul point ou sony avait un petit avantage c etait le liveview, pour le reste, moins bon viseur, moins bonne ergonomie, moins bonnes finitions, moins bonne montee en ISO, moins bon parc d objectif..... Je vais pas argumenter a chaque fois, surtout que toi a part dire " achetez sony" tes posts sont pas plus argumentes, a croire que tu bosses pour sony d'ailleurs.

 
il est clairement en dessous du a450 si tu le voulais.
 
J'était parti pour prendre un a230 parce que ma claque du bridge, mais honnêtement si t'as les moyens le a450 ou le pentax k-x offrent une qualité d'image bien bonne pour ce prix... c'est une question de choix !

La montée en ISO est la même que chez les autres marque en capteur Sony. Faut arrêter le mensonge. Il ne faut pas confondre mauvaise montée en ISO et mauvais moteur JPEG. Ce point a été corrigé depuis les A500 (donc en gros tout les modèles en cours en profite même ceux en capteurs CCD), sauf le 850/900 (qui sont déjà moins mauvais que les premiers boiters).
 
Après pour le coup de la finition c'est aussi très marrant, car un boitier Nikon/Canon du même tarif ne fait pas mieux...
 
Pour le coup du moins bon parc d'objectif c'est horrible, non seulement y'a un gros vivier d'occasion, mais surtout de nouvelles références arrivent tout le temps, et les objectifs sont toujours très bon. Mais c'est clair j'abdique, les 24-70 CZ et 70-400 G sont des vrai cul de bouteille...

Même sur les RAW il y a des différences, y compris avec un capteur identique, cela dit je suis d'accord pour dire que depuis un peu plus d'un an, tous les boitiers APS-C qui sortent sont très proches niveau qualité d'image que ce soit des Pentax, des Sony, des Nikon ou même des Canon avec un capteur totalement différent.
 
La nouvelle génération Sony sans être forcement plus attrayante que la concurrence est sans aucun doute globalement au niveau des autres dans les entrés de gamme amateurs que ce soit au niveau de la qualité d'image que des prestations. Je ne vois aucune raison valable d'écarter cette marque, comme Pentax elle a l'avantage de la stabilisation du boitier et au moins toutes les marques tiers continuent de produire des objectifs pour cette monture, ce qui n'est pas le cas de Pentax.

Les moyens je les ai, mais je n'ai pas envie de faire un achat démesuré par rapport à l'usage que j'en aurai.
Il y a un A-450 à 400€ avec l'objo kit sur e-bay, je vais peut être me laisser tenter (on est dans les mêmes prix que le KX).
 
D'autres avis sont les bienvenus
 
Et sinon, une bague adaptatrice pour les montures diminue-t-elle la profondeur de champ (à la manière d'une bague macro)?

 
Spa la profondeur de champ qui change mais la plage de mise au point, ça rend l'appareil myope quoi en fait
 
Mais si je ne m'abuse, tant que le punctum remotum (ça se dit en photo aussi ?) est plus loin que la distance d'hyperfocale pour la plus grade ouverture, a ne gêne absolument pas, non ?

Oui mais elles sont faibles, c'est juste du a la partie analogique de l'électronique, ce qui est quand même limité en CMOS contrairement à en CCD.

N'oublies pas que les RAW sont plus ou moins traités également mais oui les différences sont faibles, d'autant plus en RAW évidement

 
Je dirais plus interprété que traité... enfin, il y a une phase de passage d'un signal électrique analogique à un signal binaire, c'est le seul traitement que je sache, sauf si l'appareil y appose un réglage "optionnel" pour la visualisation...

On parle françois ici nondidju
 
Dans la théorie je sais pas, mais dans la pratique on a des bagues macro assez fines, donc j'imagine qu'avec un adaptateur ça doit être la même chose. Par contre à savoir si le ponctionum rectum y est pour quelque chose, je saurais pas dire

des fois les constructeurs appliquent des traitements supplémentaires aux données "brutes". par exemple, sur les fichiers Nikon, la linéarisation est déjà faite, et c'est pas impossible qu'il y ait un peu de réduction de bruit aussi

 
Arnaque ! bandits !

Bien sur qu'il y a des différences entre les marques bien que le capteur (ici Sony) soit commun.
 
Exemple :
 

 
C'est le même capteur pour le A55, K5, et pourtant le Pentax s'en sort bien mieux (du moins sur ce test). Le FF est évidement en tête
 
D'ailleurs en ISO le KX est devant le Sony, bien qu'un an plus ancien

Sans parler des "libertés" sur l'affichage de la sensibilité ISO :

On affiche ISO 1600 sur l'appareil et en fait on mesure ISO 1114 avec une cellule de référence. En faisant comme ça le fabriquant donne l'impression que son appareil bruite moins à ISO1600 qu'un appareil d'une autre marque qui lui serait bien mieux calibré. Il y a pas mal de testeurs qui se font avoir et mettent en avant les qualités de ces boîtiers dans les hautes sensibilités (... relatives !).
Bon, cela est à prendre avec des pincettes. C'est ce que montrent les courbes ISO de DXOmark. Sont-elles justes ou non ? (exemple Affichez la courbe ISO sensitivity de la comparaison des capteurs du D300s, du 7D et du Kx... je vous laisse voir qui triche le plus)

Non non je parle bien de traitement des RAW et pas juste du signal, ça fait un bon moment que les RAWs ne sont plus réellement des fichiers brutes de capteur

 
Tant que ça n'altère pas la capacité à traiter les raw...
 
D'ailleurs j'ai fait une recherche et je suis tombé sur cet article. Je ne peux pas témoigner de la précision du protocole ou quoi que ce soit, mais l'analyse me semble pertinente.
 
Deux nikon et deux pentax malmenés et analysés dans les sous-expos et les haut isos:
 
http://falklumo.blogspot.com/2009/ [...] d5000.html
 
Je trouve que le k-7 est vraiment à la ramasse niveau dynamique, par contre la netteté en haute sensibilité permet de bien ratrapper sur ordinateur le bruit sans perdre de détail

BONJOUR,
J'aimerais savoir le quel vous préférez entre le nikon D3100 ou le Canon Eos 500D ? Et pourquoi ?
Merci

Comme ça je dirais que ça sort pas de RAW, parce que y'a pas de raison qu'en 1:1, le capteur du A55 sorte du grain bien plus gros et flou qu'un autre...
De plus bon le A55 c'est bien, mais c'est plus le A580 qu'il faut juger.

En regardant le site de comparaison http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM, je trouve que e KX est nettement ( ) meilleur que le A-550, que ce soit en extérieur ou en haut ISO.
Ca tend à confirmer les tests des petits carrés gris plus haut... et ça m'arrange pas

 
http://lmgtfy.com/?q=D3100+500D

 
Dans un niveau de gamme et sur une génération équivalente de boitier, il n'y a pas de différence sensible en qualité d'image. (sauf pour la série 4/3 olympus avec leur capteur pas terrible)
Tous les appareils proposent peu ou prou la même chose avec pour les montées en ISO des solutions qui se valent et + ou - de lissage en sortie.
 
Sauf si tu comptes photographier et regarder des rectangles gris ou des crops 100% de photos ce n'est pas ça qui départagera la qualité.
 
Déjà le PLUS IMPORTANT c'est l'objectif. Un appareil de trois ou quatre ans avec un bon objectif dessus fera des photos de meilleure qualité qu'un appareil récent avec objectif de kit
 
Donc pour choisir, je dirais, regarde le parc d'objectifs et ce que tu veux monter dessus. Ensuite pour le boitier à voir si les fonctions proposées (video ou pas, rafale, ...) et l'ergonomie, LE VISEUR, te plaisent. (Bien penser à jeter un oeil dans le viseur)
 
 
 
 
 

JPEG de sortie de boitier, sans même preciser le NR utilisé. Si c'est les param par défaut, et que par defaut Sony active le High ISO NR et pas Pentax, ça peut tout changer.
 
Mais comme dit, si on prend le RAW et le traite avec le même soft, a capteur identique on doit être très proche. Surtout si par ex on utilise le même objo (type un tamron/sigma) sur les deux boitiers.

Bonjour,
 
A la recherche d'un bon plan pour acheter mon REFLEX, j'ai un ami photographe qui me propose l'offre suivante:
 
- il a 40000 photos mais il fonctionne super bien.  
- CANON 350 D. (il a le même capteur que son nouvel appareil de bonne qualite).  
- plus un zoom 18-55 (objectif dorigine)  
- plus un 70-300 ( tele objectif pour les portraits )  
- plus un sac de transport
- les logiciels chargeur et autre.  
- un flash de reportage  
pour 350 €
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos réponses urgentes!
 
Bonne journée!

40k declechements, c'est beaucoup pour un boitier d'entrée de gamme
le 350D est "vieux"
Les objo sont standard...

Le prix me semble elevé...

Pour info, l'obturateur du 350d est donné pour 50 000 déclenchements

Si'l a acheté un boitier recemment, le capteur est surement TRES différent de celui du 350d, qui date de 2005, soit une eternité en numérique...

 
Mauvais rapport qualité/prix
 
Le 350D va être bien décevant en basse lumière
Le 18-55 ne coute rien si c'est celui du kit standard
Le 70-300 : à voir le quelle c'est : si c'est du type tamron/sigma à ouverture glissante, ca ne vaut pas cher non plus...
 
Bref, pas tip top à mon avis    
 
T'es sur que c'est un ami ?  
 

+1  
Ça fait cher pour ce que c'est...

Ceci dit il y a un flash aussi, faut voir le modèle Même si dans tous les cas ça ne sent pas l'affaire en or, c'est sûr

mais dans ce budget vous croyez que j'arriverais à trouver un reflex sympa avec ce type d'accessoires... car il s'agit bien de mon budget!!!!

Des 350D t'en as pleins, suffit de filtrer sur le topic ventes ;
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5098_1.htm
d'ailleurs le mien va y arriver bientôt  

Merci pour toutes vos réponses!
Une autre question, est ce que la qualité photo, uniquement la qualité photo, d'un bridge performant et comparable à celle d'un reflex.

Y a quasi rien a sauver dans ton offre, c est 350E de perdu. A 150-200E ok mais la c est trop cher. Si tu as pas le budget attend et prend du neuf un peu plus tard. Surtout que tu as pas besoin de ces accessoires.

 
Le plus flagrant et immédiat sera l'impossibilité d'avoir une faible profondeur de champs sur le bridge. Le capteur est petit, la profondeur de champs grande... du coup pour tout ce qui est portrait/isoler un sujet de l'arrière plan est difficile.
 
Ensuite beaucoup de chose
rapidité, viseur optique, sensibilité, dynamique, prise en main, qualité des objectifs........
 

Bonjour à tous !

J'etais dejà passé ici pour avoir un avis sur un Nikon D5000

Je suis tombé sur deux offres que voici :

http://www4.fnac.com/shelf/SearchS [...] 2&RNID=-56

et

http://www.boulanger.fr/reflex_nik [...] 380531.htm

Sachant que je viens du monde du bridge (Sony DSC H9 avec zoom 15x), quelle offre serait la plus adaptée ?
A noter que je compte faire pas mal de photos sportives mais surtout concerts