Reprise du message précédent :
c'est un topic sur les boitiers, pas sur les objos

Je suis également en dilemme pour m'équiper en appareil. J'exerce une "activité" de correspondant de presse sauf que l'appareil prêté par le journal date de 2001 (Canon G1) et que je souhaite m'équiper de nouveau et bien sûr, à mes frais   .
J'hésite entre le bridge (réactivité, compact) : le fujifilm HS 10 (mais il paraît qu'il a des problèmes en grand angle, et c'est un peu une utilisation courante pour moi : grouper 8 pequenots sur une même photo, etc)
ou les réflex (meilleur qualité, mais plus cher et plus lourd avec objectifs et problème inhérents tel que poussières): pentax kx ou même k7 (vu que j'ai fait par exemple ce matin, des photos sous la pluie... merci la normandie), ou sur du canon (550 D) ou Nikon (D3000 - D90)....
ou pourquoi pas partir dans les nouveaux réflex panasonic G2 qui va bientôt sortir...  
 
En matière de coût, je préfère celui des bridges mais pour quelques centaines d'euros de plus, le Kx s'offre à moi   .
 
Bref, j'ai passé une bonne partie de l'après-midi à chercher et là, je suis un peu dépité... (pourquoi ce HS10 mer.e en grand angle   )
 
Merci pour vos conseils

Le KX est le meilleur appareil qualité/prix sur le marché d'entré de gamme Reflex. On trouve beaucoup de test et comparatif sur le net et dans la presse plutot flatteurs à son égard
Le 550D est un bon appareil, mais bas au même tarif.

Non mais là on peut pas t'aider, tu pars dans tous les sens (donc proposer un Kx ... hein...). Faut savoir ce que tu veux faire et déjà te décider entre bridge et réflex...

un pentax k-7 d'occasion pour ce que tu fais serait l'idéal  

Correspondant de presse avec un bridge on aura tout vu...... Si deja tu te deplaces pour prendre une photo, le minimum du minimum c est pouvoir sortir une photo potable dans des conditions pas toujours facile et en RAW pour pouvoir rattraper le coup en post prod. Si tu as pas un gros budget, un D5000 avec un 35mm F1.8 en complement de l objectif de kit c est le minimum, avec cela tu as l ecran orientable qui te permet de prendre des photos par dessus la foule, et une bonne montee en ISO

c'est plutôt toi qui as pas vu grand-chose je me rappelle par exemple d'une soirée à mon club d'astronomie où j'essayais de faire des photos sur pied en pose longue pour bien retranscrire l'ambiance et tout, puis je vois un mec qui se ramène avec un Nikon de base et l'objo du kit, qui fout trois coups de flash et qui range l'appareil. il vient parler avec moi, il se trouve que c'était le journaliste du canard du coin, et en résumé il a fait "bof, pour le journal ça sera bien suffisant". et effectivement, pour une photo en noir et blanc pleine de trame, on s'en fout un peu de la qualité de l'image, c'est juste illustratif. pro n'est pas synonyme d'artiste et/ou de gros matériel

Une soirée a un club d astronomie, c est un non évènement, et le gars avait un reflex. Sans avoir besoin d un D3X y a quand même un minimum de matos a avoir pour sortir une photo exploitable, surtout vu le cout pour un journal de payer un gars a ce déplacer pour ramener une image. Donc faut du RAW, un truc qui monte un peu en ISO et la possibilite d avoir un objectif lumineux, c est a dire pas un bridge. Sinon autant prendre l iphone.

c'est un non-événement mais c'est ce que le mec devait couvrir, et il avait son matos habituel.

J'ai un pote reporter :
 
Donc faut du RAW : non, il fait tout en jpeg
Un truc qui monte un peu en ISO : non (D200)
La possibilite d avoir un objectif lumineux : ça oui, 17-55DX
 
Faut surtout un truc solide et tropicalisé...

solide oui si tu t'en sers beaucoup, tropicalisé si c'est pour couvrir la foire de trifouillis les oies c'est pas forcément indispensable.
 
dans cette histoire, tout dépend du type de photos qu'il doit faire et des exigences du canard. si les mecs sont suffisamment radins (ou en ont suffisamment rien à foutre de la qualité) pour ne lui laisser qu'un G1, m'est d'avis que le niveau de l'équipement importe peu.
 
à ce niveau, le plus important restera son confort personnel, et faut quand même avouer que c'est plus agréable de prendre des photos au reflex qu'au bridge.

Par définition tu t'en sers beaucoup, et même à la foire il pleut Je pense qu'ils lui ont filé un G1 pour avoir un truc discret et léger, donc le réflex bof.
Jeffee : essaye un S90, il a le même capteur que le G11, il est petit...

Et oui Grotius, en tant que correspondant de presse beaucoup marche avec des bridges... tu sais, comme le dis double-clic, la qualité à l'impression gâche le travail du photographe (tout en sachant que nous avons les meilleurs rotatives de France, mais bon, c'est une autre histoire)...
 
Le fait d'être avec un G1, de regrouper 8 personnes, et t'attendre indéfiniment le flash, c'est lourd   ; faut trouver des parades et des répliques pour faire patienter les personnes qui posent....
 
Et non, les journaux ne sont pas spécialement radins   (mais un peu quant même) pour nous faire travailler en bridge, il n'y a qu'à regarder l'état (et les caisses) des journaux français : entre ceux qui se cassent la gueule, ceux qui licencie à tour de bras, etc...
 
Oui j'étais parti sur un HS 10 pour son amplitude, pour pouvoir dégainer rapidement, si un gars se trouvent à 5 m de moi ou au coin de la rue... mais quant je vois son prix et mon utilisation, je me dis que le prix du kx est un tout petit peu supérieur... mais quitte à rentrer dans le monde du réflex, pourquoi ne pas investir plus...
 
C'est pour cette raison que je sollicite votre aide, (et merci pour vos réponses   )

J'aimerais bien savoir quelle agence tu vois, parce que moi j ai des amis qui bossent pour la presse régionale ou des agences de com, qui font pourtant pas des choses très excitantes, et pourtant ils ont tous du FF minimum 5D, pour faire bien souvent de l'inauguration de chrysanthèmes, de la pub ou du salon professionel
Mais c est la boite qui paye, car cela rentre dans les frais et l'amortissement, et au final c est pas le matos qui coute cher, mais le salaire, les charges et le déplacement du gars qu'on envoi, ainsi que le traitement derrière, donc autant avoir une bonne photo et sécurisé un peu celle ci.
 
Produire de l'image qui vendue avec un bridge, c est vraiment pas la bonne idée, des que tu manques de lumière et que tu montes en ISO y a du bruit et puis l objectif c est le pique d'enfer non plus.
 
C'est assez amusant de voir que y a des gens qui doivent bosser avec un bridge, avec toutes les limites que cela peut avoir, alors que sur ce forum doit y avoir des dizaines de gars avec des boitier expert ou pro qui font de la photo de loisir, et qui recherchent des justifications pour passer d'un 1.8 a 1.4, juste pour prendre leur chien, Bb ou des pigeons.
 
Enfin pour revenir a ton problème, je dirais le KX+tamron 17-50 F2.8 ce sera la config la plus flexible et la moins cher pour du reportage. Si tu achètes qqc voit quand même avec la boite si tu peux faire un deal pour au moins récupérer la TVA

parce qu'un forum c'est rempli de mecs qui se paluchent sur le matos et qui font de la photo pour le plaisir. tout le monde n'est pas aussi exigeant ou perfectionniste, surtout lorsque l'appareil n'est qu'un outil de travail et pas un objet de passion.

bah mon cousin a croisé le journaliste sportif d'un grand quotidien régional qui avait un simple compact, juste pour illustrer    
 
D'ailleurs le dit journaliste a demandé à mon cousin de faire des photos pour lui (il a un reflex avec un 70-300)    

Je ne vais pas vous faire la complainte du statut de correspondant de presse, qui est très évasive un peu batard... Une simple recherche sur le net pour les plus curieux répondront aux attentes.
De plus, je ne me plains pas de ma boîte, il s'avère que c'est une des plus protectionnistes en matière de correspondant...
 
Faisant de nombreuses photos depuis quelques années déjà pour ce groupe, j'aspire à travailler avec plus de plaisir. Normalement les G1 vont être remplacés l'an prochain   mais toujours par un compact (G11 peut-être)  
 
C'est dans cette optique de ne pas pouvoir - vouloir attendre, que je souhaite m'équiper. Le Kx me plaît mais le soucis, car la perfection n'est pas de ce monde (ou à un prix) est qu'il n'est pas tropicalisé, car la pluie, mon appareil actuel en mange.
 

 
Si tu pouvais voir le nombre de personnes lambdas qui sont là avec du super matos, style EOS 7D   , qui font que de l'auto et ne bouge pas pour chercher tel ou tel plan alors que moi avec mon petit G1 je bouge dans tout les sens, cherche constamment la hauteur (en faisant très gaffe à ne pas se marave) et avec l'envie folle de leur piquer leurs appareils    
 

t'en fais pas, j'en vois presque à chaque fois que je couvre un événement, et même quand c'est pas moi qui couvre en fait parce que dans les gens qui achètent du gros matos, il y a aussi les consommateurs de base qui sont convaincus que plus l'appareil est cher et plus il fait des belles photos (note que c'est l'appareil qui doit faire les belles photos, pas l'utilisateur, oh là surtout pas).

En voila un bon exemple, gros boitier, un bon gros zoom bien mou. Si c est pour mettre un 18-250 alors un 1000D cela suffit largement. Au passage y a une charte pour les photos

Heu je trouve pas cette image très piquée perso...

Elle est même immonde cette photo. Diffraction à mort, définition nulle, le contraste j'en parle pas... On dirait un Sigma tiens.

Elle est sur un toit brûlant

Mon Fz28 faisait mieux  

En 600x400 ça aurait pu faire illusion  

 
On va un peu relativiser. ma compagne a utilisé un 300d pendant 4 ans pour un boulot de ce genre. Elle utilise aussi très regulierement un compact pentax totalement moisi (et c'est quand elle tombe sur un evenement par hasard et qu'elle n'a pas le reflex, le compact est bien suffisant pour sortir une photo). Il ne faut pas oublier que les photos de presses sont largement retouchées et que la qualité d'impression est relativement basique...
 
Sinon, au niveau objo, tous les journalistes de quotidiens vous le diront: sauf cas très rare, un objo avec une large plage d'utilisation et un grand angle et largement plus pratique qu'un objectif qui ouvre à mort et qui pique (parce que le piqué sur un quotidien, tu peux le chercher longtemps).
 
Au niveau utilisation, j'aurais tendance à dire qu'un reflex entrée de gamme sera toujours mieux qu'un bridge. Une optique de kit associé à un 50-200 ou à un 70-300 sera suffisant dans 99% des cas.
 
Après, c'est aussi à lui de voir si il veut se faire plaisir et monter en gamme, ou si il veut juste avoir du matos avec un bon rapport qualité prix.

Salut
 
Je suis jeune utilisateur en photo numérique
Je devais il y a quelques mois de cela prendre un TZ7... Mais l'arrivée du TZ10 a tout chamboulé.
 
C'est donc l'heure de la remise en question!
Car quitte à faire de la photo, je voudrais tenter moi même mes mises au point.
 
Niveau bridge numérique je pensais au D5000 avec objectif 18-55. Le test des Numériques est assez bon, bien qu'il ne soit forcément pas parfait.
 
Qu'en pensez-vous?
D'ailleurs, j'aimerais mieux m'y connaitre en objectif, et dans les différentes fonctions des boitiers. Auriez-vous un tuto instructif à me passer?
 
Merci d'avance

 
Que du bien. Mais c'est un reflex et pas un bridge.
Venant du compact et sans notion photo, j'ai fait le choix de D5000 il y a 1 mois. Que du bonheur, car on s'approprie le boitier très rapidement avec les menus expliqués. Et les résultats sont top sans que j'y sois pour quelque chose.
Je ne voyais pas l'intérêt de mettre 100 à 200 de + pour l'équivalent Canon, ni d'aller sur un D90 plus performant mais plus cher et plus complexe.
Je vais approfondir la Photographie et ma femme va faire du tout automatique en toute sérénité.
 
Je te recommande par contre un 18-55 VR ou mieux le 18-105 (mon choix) très passe partout.
 
 
 
 
 

Ah oui excuse moi, mes pensées ne sont pas en adéquation avec mes mains
 
Merci pour ton expérience, cela prouve en effet que l'on peut s'y plonger à notre rythme.
J'avais en effet vu le D90 qui semble réellement bon, mais aucune utilité pour le moment.
Reste à voir pour le budget, combien faut-il compter de plus pour un objectif 105 qu'un 55?
Sur Materiel.net ne sont proposés que les 18-55 II et VR, le VR étant un peu plus cher.

ne prend pas le II.  
 
pour le 105, c'est une 100aine d'€ en + mais c'est peut être l'économie d'un objectif supplémentaire, les changements d'obj. en -.
Pour ma part, et pour le portrait et les enfants, c'est un vrai confort.

D'accord merci pour ces précisions
En fait, je pense surtout faire des photos en forêt, de mes animaux, de monuments, et l'emmener lors d'événements automobiles (sorties circuit, donc objets en mouvement, perspectives, etc)
La distance de prise peut donc varier, et pour les photos "simples" il me reste un compact de côté.
 
Quel objectif penses-tu être le plus judicieux de prendre?
 
EDIT: niveau autonomie, qu'en est-il?

Vas voir du côté du topic D5000 et objectifs Nikon
Mais le D5000 devrait te proposer une vitesse suffisante.
Par contre il te faudrait plutôt un 50-200 ou un 70-300 en complément.
 
Niveau autonomie, l'affichage sur écran consomme de la batterie. Soit tu regardes sur un D90 qui a + d'autonomie, ou alors une 2nde batterie peut compléter ton kit.
 

D'acc
Bon eh bien je vais me rediriger vers le topic officiel du D5000
En te remerciant

 
Tu dis que tu veux faire les mises au point à la main : je t'arrête tout de suite, c'est limite infaisable sur un DX, le viseur est trop petit.

Oui mais c'est bien faisable qd meme non?
En reflex je n'ai testé qu'un F5.
Quand on entend les personnes parler de réglages, c'est bien en rapport avec la mise au point, l'éclairage etc

La mise au point, avec un DX, se fait quasiment tout le temps avec l'auto-focus. Après, il reste une multitude de réglage à faire

D'acc
Mais en fait par mise au point j'entends surtout par là de régler quel plan de l'image je veux net, tu vois? Pour mettre en valeur les perspectives par exemple

oui ben c'est ça la mise au point. 99% des appareils et des objectifs actuels ont l'autofocus, c'est-à-dire qu'ils peuvent faire la mise au point automatiquement, mais sur les reflex tu as toujours la possibilité de débrancher cet autofocus pour faire la mise au point à la main si tu en as envie.

En espérant que ce soit assez pratique avec ce fameux "petit viseur"
Merci

Disons qu'on utilise l'auto-focus pour dire à l'appareil de ne pas faire la mise au point n'importe comment, mais en le guidant, en lui disant quelle zone de l'image on veut nette
(Dur de parler newbie )