Reprise du message précédent :

Message qui va à l'encontre de ce qu'on dit toujours ici : toujours privilégier l'optique

Si peu  

Le flash interne doit être efficace

ah merde  

             
 
Bon ok donc a part le D60 et son absence de stabilisation au niveau du capteur, tous les reflex se valent a peu pres. Faut que je les essaye pour voir.

OSEF du stab, ca te servira que pour faire du paysage de nuit sans trépied  

Ok donc a part rien du tout tous les reflex se valent quoi^^  
Menfin je pense partir sur le Km en blanc

je prendrais le d60+35 1.8 pour commencer.

D700 + 50 1.4 pour commencer

non merci. trop lourd

chez nikon, avant le d80/d90, ça vaut pas vraiment le coup

boah le D70 a de beaux restes d'occaz.

J'ai pas saisi le sens caché la...

 
Que c'est à toi de voir et d'essayer.  
 
 
 
 
Sinon ya aussi Olympus qui font des bons reflex peut-être un peu féminin  

Pas de SD card....

 
C'était une plaisanterie.
Pour résumer :
 
D60 --> Non motorisé. Un grand handicap pour moi.
K200D, K-m --> Pas convaincu par la gamme d'optique Pentax en entrée de gamme.
1000D --> RAS
450D --> Gamme au dessus que ce soit en qualité ou en budget.

Merci!

Pourquoi on parle pas des Sony ?
 
Non parce que a partir du moment où y'a le D60 en liste...

bein tu sais, les objectifs de kits pentax sont largement équivalents aux optiques de kit canon... (sans compter la stab sur les téléobjectifs, ce qu'il n'y a pas forcement à un prix abordable chez canon).

Ceci dit, si tu veux trouver un inconveniant au K200d, il n'y a pas besoin d'en inventer: Certains n'aiment pas les piles et préfèrent les batteries..

Pasque c'est pas politiquement correct et que étant donné qu'ils connaissent pas ça leur fait peur

 
il était sous entendu dans la gamme  

bonjour le monde

je vient de recevoir un mail avec un lien pour du matériel photo, étant habitué à aller voir chez Digit-photo j'suis allé voir sur le lien en question et là, SURPRISE  

un Nikon D300 (boitier nu) à 420€      
déjà j'me dit que c'est louche  

mais la surprise c'est surtout quand je vois la photo du D90:

avis aux amateurs ............

Tout a fait les optiques de kit sont semblables.
Par contre pas d'équivalent du 50/1.8 à un 100aine d'euros.
Il me semblait aussi qu'il n'yavait pas de zoom (55-200) pas trop cher mais en cherchant un peu c'est un 50-200 et il existe aussi un 55-300 abordable...
donc en fait toutes mes excuses...

En tout cas sa prise en main est  

 
 
grosse arnaque, rien de plus

roflcopter
 
C'est un des nombreux sites d'arnaque chinois. Tente de commander, non seulement tu recevras rien, mais en plus ils videront ton compte
http://www.complaintsboard.com/com [...] 77386.html

Tu oublis le 55-250 IS qui ne coute que 250€, est stabilisé et est bien meilleur que le 50-200 pentax    

 
Qui lui coute 50 euros en kit...    
 
Sinon, pour voir, va le comparer au 55-300 qui coute à peu prêt le même prix... Là ce sera plus objectif...    
 

Il tiens la comparaison sans problème en terme de qualité optique, il est peut être même meilleurs au vu des test    
Et bon le même prix pas vraiment, le  55-300 coûte plus de 300€, le 50-200 180€ environ donc niveau tarif c'est entre les 2, comme au niveau de la focale d'ailleurs, enfin bref tout ça pour dire qu'un téléobjectif stabilisé et pas chère ça existe.

Il a perdu 70 euros en deux posts ton objo là, il doit pas être si bon que ça.

c'est l'action Canon qui s'est cassé la gueule

Ha

pourquoi quant on débute, on rêve d'avoir un super téléobjectif qui zoom à mort... puis après on s'en passe... ?

à noter que la photo de lune est quasi-obligatoire.

Parce qu'on se dit qu'on va faire des photos d'animaux.
 
 
Mais en fait c'est beaucoup trop chiant à faire si on veut des jolis trucs donc on se rabat sur du plus simple, c'est pas forcément plus joli d'ailleurs

 
L'oeil aussi y passe, les mains, le grand angle vu de haut, les fleurs...

Le chat de la maison  

mon ancien pintaks à déclenché au moins 1000 fois sur le matou  

J'ai pas encore fait ça avec mon D700
 
J'y cours

Je parlais du 50-200 Pentax (180€ min), le 55-250 IS c'est 240€ le meilleur prix  

Un 50-200, un 55-250 et même un 55-300 c'est très loin d'être un téléobjectif qui zoom à mort, c'est franchement juste pour de l'animalier, pour le reste ça dépend un peu des photos que tu fait, personnellement c'est mon transtandard qui prend la poussière, je n'utilise pratiquement que mon 50mm et mon 55-250 IS... C'est pas prés de changer puisque mes prochains objos seront soit de la focale fixe (85 f1.8, un 60 ou 70 macro) soit un autre télé (70-200 L).

 
 
Enfin ça, c'est un peu biaisé... C'est comme le 18-50 du kit. Tu considères qu'il vaut combien? Le prix que tu le payes en kit ou le prix acheté seul en magasin?
 
Bein le 50-200, c'est pareil: dans la mesure où tout le monde le rpend en kit et personne seul, son prix est le prix kit, soit 50 euros...
 
 
 
Sinon, concernant l'utilité d'un télé, moi, je trouve ça utile. Quand je vais en rando, je peux me gratter pour prendre une marmotte au 16-50...  

 
Quand on débute le plus souvent , il y a 2 critères qui montrent qu'on est plus des rigolos : le nombre de pixel, et le zoom "24x" minimum.  
 
A noter qu'après la photo de lune, il est obligatoire d'aller shooter les canards du parc à côté.

http://www.flickr.com/photos/94097531@N00/2763516384