Reprise du message précédent :
Si tu veux ameliorer ton niveau, n achete pas un reflex ni meme un apn mais un livre sur les bases de la photo. Plus tu prendras un apn cher, plus il sera performant si tu sais t en servir. Pas besoin d avoir un reflex pour faire de belles photos. Commence deja par acheter un compact, c est pas cher, et fait pour faire des photos corrects meme sans rien connaitre a la photo. Apres tu pourras toujours prendre un reflex les 2 sont complémentaires. Ne fait pas l erreur du jeune papa qui achete un reflex tres cher, qu il n utilisera presque pas au final car trop encombrant et qui finit dans un placard.
Une seul regle pour les bebes jamais de flash avant 3ans au moins cela detruit leurs yeux.
Comme compact tu peux commencer avec un LX3 ou un G10

pour controler la profondeur de champ il vaut mieux un reflex .....
faut qu il achète une occasion pour se faire la main ...je vois bien un petit pentax K100D pour débuter: petit ,bien construit ,stabilisé ,évolutif et pas cher d occas...mais bon ya d autre marques aussi

merci grotius pour la réponse, en fait il est vrai que ça me semble un bon compromis pour me faire la main ( au niveau des réglages qui semblent assez importants).
Je possède déjà un apn (ixus 800) dont je suis relativement satisfait à l'exception des possibilités de zoom et d'un mode automatique omniprésent, c'est pourquoi je pensai qu'un réflex pourrait m'apporter plus de liberté et de possibilité de m'intéresser à la photographie.

Concernant le marché de l'occasion, j'ai toujours eu un petit peur des aléas de ce system, on ne sait jamais trop sur quoi on va tomber, toutefois si vous connaissez des adresses fiables je serai content de les connaitre

Si tu viens de l'univers du compact et que tu te sens frustré par les contraintes liées à ce type d'appareil, alors ça vaut le coup de te faire plaisir et de passer au reflex
Il reste l'option d'un appareil bridge qui t'apportera des réglages plus variés mais perso je trouve quand même les sensations bien trop proches de celles des compacts : pas de "vraie" mise au point, quasiment aucune possibilité de jouer avec la profondeur de champ (le fait de pouvoir isoler un sujet en créant un effet de flou important devant et derrière lui, en gros), etc.

Bonjour à tous,
 
Je vais partir prochainement en vacances à la montagne (vtt principalement). J'aimerais pouvoir faire des photos dans ce cadre idyllique, donc je pensais à prendre un reflex. Seulement, je n'aurais pas trop de place, et pourtant, j'aurais besoin de :
 
1 boitier
1 grand angle (paysages)
1 petit teleobjectif (150mm-200mm maxi)
1 flash déporté pour les photos de vtt)
 
Selon vous, quel serait le meilleur compromis pour avoir ce type de matériel avec le minimum de places et une qualité plutôt bonne (je suis habitué au L ).
 
La marque n'a aucune importance.

40D
Canon 10-22
Canon 70-200 F/4 L
480EX + transmetteur sans fil  
 
Voila c'était pas compliqué en fait

Je n'ai jamais aimé les bridges c'est encombrant et finalement je trouve que les résultats sont assez décevants.(je me trompe peut être)
Est ce que vous pensez comme grotius et que je devrai acheter un compacte expert comme le g10 pour me faire la main ou plutôt comme zed, un reflex.
Je précise que je ne m'intéresse pas aux reflex professionnels, mais plutôt à un appareil où je pourrai apprendre à faire des photos  

L'appareil t apprend pas a faire des photos. Il prend des photos, belles ou moches. As tu deja eu un appareil numerique avant? ou pas?

oui actuellement un ixus 800

Peut être plutôt prendre un bridge ou un GH1 panasonic. En montagne tu as  de bonnes conditions de lumière, un bridge tu t en sortiras avec 500g, avec un reflex, plus 2 objectifs et le reste tu seras pas loin de 2,5kg. Sans parler des risques pour le matos, entre les vibrations et les chutes.  
Au alors tu prends 2 compact, genre un LX3+TZ5 du coup tu as aussi la video et au cas ou tu as un probleme tu as un appareil de secours.

 
Je ne suis pas tellement d'accord avec ce raisonnement, je pense que si l'on veut apprendre à faire des photos, il faut quand même un appareil photo qui permette d'avoir une certaine liberté, surtout qu'avec le numérique l'erreur est permise et les essais ne sont plus onéreux comme avec l'argentique

C'est un équilibre Ça serait une erreur de penser qu'il faut un appareil ultra haut de gamme pour faire instantanément de magnifiques photos (je n'insinue pas que c'est ce que tu crois, juste qu'il est parfois tentant de le croire quand on commence à s'intéresser à l'univers de la photo), mais effectivement avoir un appareil qui apporte des libertés permet de mettre les mains dans le cambouis et de se lancer à fond dans la technique photo, technique qui peut-être un plus en terme de créativité Ceci dit un reflex est plus exigeant à l'usage qu'un compact ou bridge : les photos sont plus ternes car moins retouchées par le boitier, on perd un peu le coté "je vise je shoote" instantané des compacts/bridges parce qu'il faut généralement plus réfléchir à la mise au point, etc...
Très concrètement, pour faire des photos du bébé à venir mieux vaut pouvoir se passe du flash, comme ça a déjà été dit plus haut. Là il y a avantage coté reflex, très clairement. Et d'une manière générale un reflex se prête très bien à la photo de portrait parce qu'il permet de faire de beaux flous d'arrière plan (si l'objectif suit). Par contre si le faible zoom te frustre sur ton compact actuel, pour avoir mieux sur un reflex il faut y mettre le prix, et ça chiffre vite.

 
Merci, mais, j'avais déjà pensé à  à peu près la même chose. Mais j'aimerais savoir s'il n'y aurait pas un objectif de bonne gamme qui fasse un grand angle + tele (j'ai pas besoin de 10mm).
 

 
Ah nan, un bridge ca passera pas, je veux faire de vraies photos quand même

 
 
Je te remercie pour ta réponse développée
Mon idée d'acheter un reflex date depuis près d'un an, la naissance prochaine ayant accéléré les choses.
En réalité, ce qui m'énerve le plus sur les compactes c'est la sensibilité qui est souvent très basse  et souvent la présence de zoom très limité.
Il est vrai que j'ai constaté qu'un bonne objectif n'est pas abordable.
Toutefois j'ai vu qu'il existait des packs du type
Panasonic Lumix DMC-G1 Rouge + Objectif 14-45mm + Objectif 45-200mm pour 850 euros ou  
K200d - Appareil photo reflex numérique + objectif 50-200 + objectif 18-55 pour 608 euros
 
Est ce des alternatives valables pour bien commencer?

Le G1 c est un bon appareil mais pas un reflex et je prendrais plutot le 14-140mm cela éviteras de changer tout le temps d'objectif. Pareil pour le K200 18-55 c est trop court et 50-200 trop long, vaut mieux avoir un bon 17-70 ou 18-120 et après un vrai télé, car n oublie pas qu il faut multiplier par 2 et par 1,6 pour avoir l équivalent 24x36.  Donc les packs c est pas le top en general tu as pas l objectif qu il te faut et c est rageant d en racheter qui couvre la meme focale en partie. Pour le BB c est surtout un 30mm qu il te faut pour le moment.

Il y a plein de pack de ce genre et dans toutes les marques, tu as aussi le double kit avec le 450D (18-55 IS + 55-250 IS) dans les 800€ plus long que les 2 cités et avec un téléobjectif de bonne qualité (meilleur que celui de pentax). Si tu part dans l'idée de faire des portrait, notamment de bébé, une focale fixe lumineuse s'impose je pense et la avantage pour canikon qui en propose des pas chère et déjà de bonne qualité (50 mm f1.8)

et que pensez vous du Sony DSLR-A350 + 18-70 mm F3,5-5,6 pour 547 euros

 
 
Bonjour,
 
A mon avis , tu commets là ta première erreur : quand on débarque en photo, on fait souvent l'erreur ( comme moi ) de croire qu'il nous faut absolument un grand angle et un super téléobjectif pour ne pas être limité. Et , comme moi, la plupart achètent leur pack avec 18-55 , puis enchainent rapidement avec le 70-300, pour se rendre compte au bout d'un an, que le 70-300 a servi 2 fois.
Donc mon premier conseil : vu que tu ne parles pas encore de Safaris Photo en Afrique, oublie le téléobjectif pour l'instant.
Le 18-55 est très bien pour quasiment tout faire.
Prend aussi le 50mm fixe ( f1.4, f1.7 ou f1.8 ), ou mieux si tu as les moyens, un 35mmf2 pour avoir un équivalent 50mm, et là tu vas apprendre :
          1/ Ce qu'est une optique de qualité, une image piquée et la gestion d'une faible pdc.
          2/ A cadrer correctement, à te déplacer, à plier tes genoux ..etc rien de mieux pour apprendre à cadrer vraiment.
          3/ Tu vas peut-être , comme certains -dont moi - , te rendre compte qu'une seule focale peut suffire à quasiment tous tes besoins , et peut-être même prendre du plaisir avec les "contraintes" de la focale fixe.
          Et après quand tu verras le prix, la taille et le poids d'un zoom de qualité équivalente à ta focale fixe, tu mettras peut-être tous les zoom au placard.
 
Bref, je te conseille vivement un pack 18-55 + une focale fixe ( 50mm ou 35mm selon tes moyens) , c'est excellent pour débuter.
L'avantage du 35mm sur le 50mm ( sur un appareil APS-C type K200D ) , c'est que si tu prends gout à la focale fixe, c'est plutôt avec un 35mm  que tu pourras presque tout faire et tu le garderas sans doute definitivement;  le 50mm est un peu long pour les photos d'intérieur , tu risque d'être souvent plaqué contre le mur.

Qu'il a une bonne liveview, que le boitier est bien mais que son viseur est trop petit, que sa gestion du bruit est mauvaise et que son objectif est le plus mauvais de tous.

quand tu achetes un reflex tu achetes un systeme d optique. Comme chaque marque a son systeme, il faut regarder quelles optiques tu veux maintenant et plus tard. Le boitier est secondaire, sa valeur baisse tres vite, alors que les objectifs ont une bonne cote en occasion et au final un objectif de qualite coutera le prix d un boitier. Donc si tu as pas trop d argent, prend plutot une bonne optique et un boitier pas cher, plutot que l inverse. Si tu changes d'avis tu peux revendre sans trop perdre, si tu continus dans la photo au moins tu as pas a racheter des optiques.  
Si tu as pas trop de sous tu peux te prendre un D40 ou D60 en kit avec le 18-105VR, c est un bon zoom qui te fera un 28-150mm polyvalent et un petit 35mm F1.8 pour les portrait. Avec cela tu couvres bien 80% des photos faisables et si tu continues la photo dans 2ans tu peux prendre un boitier expert et conserver ces optiques seront au niveau des capacites du boitier, au total c est dans les 750E

ok j'ai compris pas mal de chose aujourd'hui et sans doute grace à vous je vais éviter un certain nombre d'erreur, (je vais éviter d'acheter une usine à gaz au niveau réflex).
Je ne savais pas compris que l'optique avait un si grand rôle.
je vais voir au niveau du D 40 et D60 chez NIKON et du coté du 450 d chez canon.
Au niveau optique je vais suivre les conseils et acheter un 35mmf1.8 en plus d'un objectif multi usage
Merci à tous pour vos réponses

 
Prend plutot un 50mm 1.8, parce qu'un 35mm 1.8, c'est un peu court a mon avis

Le 35mm c'est mieux pour l'interieur mais pas pour un portrait, le 50mm etant le strict minimum AMHA

35mm APS = 50mm 24x36,  

Oui je sais et c'est bien pour ça que je dis qu'un 50 mm qui donne 80 mm en APS-C chez canon, est plus adapté pour un portrait, l'idéal étant plutôt 70 mm APS-C

Ca dépend de ce que tu veux faire comme portrait aussi. Pour le portrait serré ou en extérieur, c'est bien, mais en intérieur, on est vite trop long

après quelques recherches je crois que j'ai trouvé une bonne offre  
NIKON D60 + 18-105 VR pour 530 euros, vous en pensez quoi?

C'est cher

 
c'est relatif.....
 
 
c'est le pack que j'ai acheté

mon rêve s'effondre  
Je pensai que c'était l'affaire du siècle

Ben pour le prix, t'as un double kit K200D + 18-55 + 55-200  

Silver ou pas ?
<3

bon moi j'ai acheté un 450D + 18-55IS voila  
 
je prendrais un autre obj apres pour faire des photo de baybay merci pour les conseils

ca c'est ton point de vue, t'as bien fait de péciser 'amha'  

300mm mini, sinon on se fait repérer pour du portrait
 
edit : AMA  

50mm sur APS-C c'est mieux pour du portrait car on est moins collé.
Mais 35mm sur APS-C, on doit se rapprocher pour le portrait certes, mais bon, ce n'est pas forcément un problème, et par ailleurs , le 35mm sera très bien pour les photos en intérieur ( le 50mm est trop long ) , pour la photo de paysage classique, pour du reportage ..etc..etc bref , tu pourras sortir avec ton 35mm et presque tout faire, ce qui est un peu moins vrai pour le 50mm.
35mm sur APS-C ça équivaut à 50mm en argentique (ou 24x36) , alors que 50mm ça équivaut à 75mm.
Tu entendras énormément de gens te dire qu'ils font tout en équivalent 50mm , très peu en équivalent 75mm ( jamais entendu ça pour ma part), d'où mon conseil pour une optique qui à priori sera plus souvent adaptée à ton besoin.

Je sais pas mais déjà le 50mm sur APSC (c'est à dire 75mm) oblige déjà à s'approcher pour faire du portrait. Mais plus long ça veut aussi dire un aplanissement des perspectives, donc je trouve que le 50 (ou equivalent 75mm donc) est un bon compromis à ce niveau là.
 
Même le 35mm monté sur APSC est un peu long pour de l'intérieur amha (pour utiliser le 50mm sur FF)

Bah écoute j'ai lu a plusieurs reprises et un peu partout que la focale a portrait se situe entre 80 et 140 mm (24x36), la raison invoqué étant d'éviter la déformation (allongement) ou l'aplanissement du sujet, d'ailleurs chez canon l'objectif le plus souvent conseillé pour ce type de photo est le 85 mm f1.8, le 50 mm étant plutôt un compromis entre portrait et photo d'interieur  

en intérieur un 75mm c est trop long  le vrai truc passe partout c est un angle d environ 45 degrés

Tout ça pour dire que si c'est pour du portrait, mieux vaux un 50mm ( eq 75 ) , si c'est pour s'en servir d'objectif principal pour faire un peu tout dont du portrait, c'est le 35mm (eq 50 ) qui sera en général plus adapté.