Reprise du message précédent :
Ben attends avant de l'acheter alors, tu verras bien si une plus longue focale te manque vraiment.

C'est pas faux...
 
Si seulement je choisissais nikon, ça serait 18-105 et un fixe lumineux et je m'emmerderais plus

 
Perso, j'arrêterais là avant de penser à autre chose.  
J'avais acheté mon 40D avec le kit IS 17-85 / 70-300 : j'ai vachement regretté de ne pas avoir directement pris le 40D + 17-55 2,8 IS.

Ben choisis nikon qu'est-ce tu veux que je te dises

Quel est encore ton budget?

Et en même temps t'as quand-même pu goûter à du 300mm.
Le 17-55 IS est vraiment cher... est-ce qu'il apporte pour 400€ d'améliorations par rapport au tamron?

Mon buget est pas fixé, mais j'aimerais plafonner au -dessus des 2000.- CHF, donc 1300€ environs.

La suppression de la variance de la loterie tamron

http://www.redcoon.be/index.php/cm [...] 5/lang/fr/
Qu'en pense-tu? Et un petit 100€ pour y ajouter un 50 1,8.

Ah celle-là je l'avais pas entendue, je pensais que c'était seulement chez sigma...
 
Front/back focus, ou c'est encore pire? Pas corrigible avec un 40D/50D? (Tous les pentax le font non?)

Vaut mieux faire l'inverse n'importe quel boitier de la génération 10 Mpixel fait deja de très bonne photo.

A priori pas de focus mais de qualité, certains exemplaires seraient bien meilleurs que d'autres

 
18-200 ça m'intéresse pas.. j'ai entendu du bien du 18-105 et encore je suis sceptique, je tiens au 17-50 2.8.
 
Après les trolls que y'a eu à propos des AF canon et pentax, c'est clair que je lorgne chez nikon. Mais je dois dire aussi que j'ai déjà un objo canon (compact macro 50mm 2.5) ainsi qu'un flash. Même si les deux réunis représentent à peine 300€, j'ai aussi l'habitude du canon avec un G9.
Et la rafale des xxD flatterait bien mon égo, plus que les 50 collimateurs de chez nikon (j'espère qu'ils sont pas tous dessinés sur le viseur, parce qu'on doit plus voir grand-chose )
 

Par contre ceux de canons ont des rognures de plastiques à l'intérieur  

L'AF à 51 collis du D300/700/3 n'affiche que le colli actif, heureusement, par contre celui à 11 points du D80/90/200 affiche la position des 11.  
Et chez nikon tu peux monter à 8img/s avec la gamme DX00, encore mieux pour ton égo

Non mais sinon tu prends un vrai apareil, un Alpha 700...
En plus il existe en kit avec le 16-80 Zeiss

D300 c'est ça?`C'est pas mal plus cher qu'un 50D...  
Rah ces gammes qui se chevauchent.
 
Je veux pas entendre parler de Sony.
 
Blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla

Chez Nikon, les possibilités sont nombreuses. Soit tu restes sur du D90 et tu peux t'équiper un peu plus sur le côté (transtandard lumineux, transtandard stabilisé, etc., en plus des accessoires), soit tu économises encore 3-400 euros et tu pars sur un D300 + 17-50 Tamron.

C'est vrai que Pentax c'est beaucoup mieux... Le K20D etant dans la meme gamme que l'Alpha 700...
 
Bref... si c'est l'eterndl combat Canon vs Nikon c'est pas dur, si tu veut la plus grosse en nombre de colis tu prends Nikon, si tu veut la plus grosse en prix des objectifs tu prends Canon...

Ou alors il prends un Alpha 700 avec un 16-80 Zeiss et de 16 a 80 sera bien meilleur en piqué que le Tamron...

Un vrai appareil certes, mais un appareil de quoi ?    
Un appareil de compensation génitale ?  

Les Sony sont moches, c'est tout. (<- argument à deux balls pour essayer de se justifier)
Ensuite, je préfère nettement le rouge de Canon au jaune de nikon, donc y'a pas photo.

Ça dépend. Si tu prends les objectifs répandus tels 17-55, 24-70, 70-200, l'offre Canon est moins chère.

Simple objection colorophile, ou bien cela cache quelque chose de plus puissant?
Car, mis à part sur les boîtes, je ne vois rien de jaune sur le matériel Nikon... Quoique, une série "L" avec liseré jaune type Pentax, ça donnerait bieng!

Si, la courroie, très discrète sur le haut de gamme

Sony est Orange ca tombe bien c'sest entre les deux...

Simple arguments à deux balls comme je dis.
 
Sauf pour sony.. Parce que là j'aime vraiment pas le look playschool de tous leur modèles.. Même les objos ont l'air fragiles.

Infact, +1!
Les fameuses courroies Jacky!

Franchement de visu a part que chez Sony, c'est vrai, ils ont un peu plus soigné le design en rondeur sur les A200/300/350, Canon/Nikon/Sony cotes a cotes de gamme équivalent c'est kif kif... Et les objo Canon/Nikon aussi font peur sur le bas de gamme...
 
Après on peut aussi dire non j'achete pas de Renault vu sa forme, j'suis sur qu'au crash test elle est moins bien... Bref sortir un point qui n'a rien a voir pour etayer son argument...

Mais je cherche pas à étayer, ni à justifier un choix.
 
La bataille Canikon est stérile, quoique qu'il semblerait que canon perde un peu de terrain.
Mais si en plus on doit dealer maintenant avec Sony et Pentax, on s'en sort plus

 
Comme si Sony venait d'arriver... La monture Minolta existe depuis des dizaines d'années...
Pentax c'est un peu pareil c'est loin d'être le dernier venu.
 
A la rigueur que  Samsung (monture Pentax) et Fuji (monture Nikon) soient boudé je conçois vu qu'il ne maitrise qu'une partie.
 
Mais à partir du moment ou un fabriquant fait de l'APS-C/Full Frame et vends flash/objo/boitier j'pense qu'il a sa place dans le choix.
 
Sinon a ce moment là autant pas debattre et ne meme pas poster sur ce topic.

 
Ouf j'ai cru que tu allais parler d'Olympus à un moment et puis j'ai lu ça

Sony ils sont méchants, ils ferment les usines dans les landes, et pis c'est tout

C'est un peu ça le problème... comment débattre, sur quel critères, et que conseiller?
 
Le moindre débat finit vite en troll ou en bataille d'arguments à n'en plus finir.
 
Vous êtes 2-3 à commencer à défendre et de surcroit conseiller sony, mais y'a pas si longtemps, les conseils se résumaient à tester la pris en main canon nikon et pentax pour faire sont choix...
 
Après y'a un moment ou l'acheteur doit se lancer.
 
Moi dans les 2 magasins "sérieux" où j'ai été, ils m'ont les deux dits que c'était pas mal égal, mais que j'avais intérêt à rester sur du canon vu que j'ai déjà du matos. Point barre.  
Limites comme s'ils ne vendaient qu'à des gens qui savaient ce qu'ils voulaient.

Bah après, pour un primo acquérant, c'est l'occasion la plus intéressante qui peut précipiter le choix, comme par exemple un K20D avec objo à 500€ neuf
Là y a pas à tortiller.
Moi c'est comme ça que j'ai fonctionné.

Non, mais franchement, tu as déjà touché du Sony?
Ça sort tout droit des invendus des usines Playskool! (j'espère que tu n'en as pas un )

A ton avis ?  

Clairement un K20D, si on ne prends que la seule et vrai considération qui devrait etre prise : la qualité d'image obtenu, c'est vraiment tres bon.
Après les chevroné ont sans doutes des besoin precis, mais ceux ci ayant souvent du matos de toutes facons le choix est vite vue.

Penser qu'il a fallu attendre le super-haut-de-gamme-bruitant-dès-800-iso pour avoir un écran de contrôle de 1 mm²!

J'aurais tendance à dire qu'un bridge ou un bon compact fait aussi des images de qualité....

Les critères qu'il y a en plus avec un réflex c'est l'AF, la montée en iso, la rafales, les objos interchangeables...

J'ai un Sony Alpha 200...
 
Après avoir touché un Alpha 100, un Nikon D60 et un EOS 400D, je me suis dit qu'au final autant prendre le moins cher puisque niveau boitier (a part le fameux pb d'AF du Nikon) c'est kif kif bourique.
(ceci dit clairement l'Alpha 100 est mieux fini que l'Alpha 200 )
 
L'avantage aussi du Sony c'est qu'ayant eu longtemps un bridge Minolta je me suis tout de suite senti a l'aise dans l'ergonomie.

On va pas repartir sur ce terrain puisque bon ca fini toujours pareil, mais en meme temps un full frame 24Mpixels a moins de 3000€ je crois pas que la concurence le fait...
Comme toujours il faut faire des choix.