Reprise du message précédent :

Non, un cheat code avec le bracketing de flash  

C'est pas une question de buffer ou de limite technique, c'est juste un choix marketing

 
Bein il est moins rapide (bien sur, ça doit etre verifié avec le meme objectif; donc => tamron ou sigma)... C'est très net quand on compare un D90 à un 50d. Ceci dit, ça depend aussi des objectifs.
 
Ceci dit, tu le dis très bien toi même: il est "moins bon" mais il est loin d'être mauvais. C'est juste que pour des photos de rally, il faut un AF très très rapide (et pour ça, Nikon est un peu mieux).

 
Oui. Et on gagne encore peu plus en ne prennant pas de photos avec une mesure d'expo pondérée.

 
Ok, merci pour ta réponse!

 
Je reviens de faire un test en magasin. J'ai testé un D90 avec 18-200mm avec tous les collimateurs et un EOS 50D avec un Sigma 70-200mm 2.8 HSM et simplement le collimateur central.
 
J'ai eu "plus de plaisir" dans le sens que l'AF me semblait plus rapide sur le 50D, maintenant l'impression est surement faussée du au HSM et au collimateur central.
La différence entre les 2 AF est si sensible ?
 
J'ai un peu craqué pour le Sigma 70-200 par la même occasion, qui m'est proposé à 1589 € avec le 50D. Vous en pensez quoi ?
Si je mets un doubleur, est-ce qu'il y aurait une grosse perte de qualité ?

La vitesse d'AF est aussi fortement dépendante de l'objo, on peut pas vraiment comparer ces 2 objos qui n'ont pas le même cahier des charges.
Parce que bon, par exemple, si tu essayes un 70-200 VR sur un D40, puis ensuite un 60 micro AFD sur un D3, tu risques de trouver le D40 plus rapide  

Sinon le doubleur fait perdre pas mal de qualité, en général c'est mieux de s'arrêter au TC 1.7, surtout que le sigma est bien mou à PO en bout de range. Et ça te fait une ouverture de 4.8 au lieu de 5.6, c'est toujours ça.

 
Oui, c'est ce que je pensais aussi, c'est pour ça que je demandais si d'après vous la différence de l'AF était vraiment sensible entre le D90 et le 50D, parce qu'au final je peux presque avoir un 50D au pris du D90 et par la même garder mon 70-300mm (toujours utile ?).
 
Par rapport au doubleur, tu penses qu'il faudrait mieux avoir un sigma 135-400mm F4-5.6 ?

la vitesse de l'AF dépend quand même plus de l'objo que du boitier

La différence, c'est pas tant au niveau de la vitesse, qui dépend surtout de l'objo, mais au niveau de la précision et de la capacité à accrocher le sujet, surtout sur le collimateurs excentrés quand celui-ci bouge, de la capacité à prévoir la trajectoire du sujet, ainsi qu'au niveau des performances en faible luminosité. Et là, l'AF nikon s'en sort en général mieux.

Ben je sais pas ça dépend de tes besoins. Mais prendre un 70-200 2.8 pour lui coller un doubleur en permanence car tu as absolument besoin de 400mm, je sais pas si c'est la meilleure solution...

+1

En gros tu compares une ferrari avec le reservoir presque vide et une 2cv avec une caravane pour nous montrer que la ferrari va plus vite.... il veut un peu rien dire ton test là

Non je ne pense pas le mettre en permanence, surtout que 200mm sa me fais un 320mm comme quand j'étais en argentique finalement et ça m'aillait très bien !
 
Bon j'avais penché pour le 50D après l'avoir eu dans les mains, finalement vous me refaites douter ^^ Je vais sur Beijing demain histoire de voir si je peux gratter encore au niveau du prix et je referais quelques si je peux, notamment en mettre le collimateur central uniquement. Et si possible avec les mêmes objos sigma...
 
Sinon des infos sur le pays où le matos est le moins cher entre Chine, Hong-Kong, Japon ?

HK en principe  

 
Je sais, mais je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de voir un cybermarket en Chine, c'est pas évident de demander à faire des tests vu le bordel que c'est (de plus tu as les revendeurs Canon d'un bord et les Nikon de l'autre, tu peux pas demander à faire un bon comparatif). Si tu ajoutes le fait qu'ils ne parlent pas anglais et que je ne suis pas encore calé en chinois...

J'ai pas dit que c'était simple à faire, mais là tu compares un objectif qui est bon voire très bon avec un objo forcémment moyen à cause du range. Rien que sur l'ouverture il y a une différence et l'AF marche mieux avec un objo lumineux qu'un objo qui ne l'est pas. D'une manière général quand les conditions sont bonnes tu n'auras de toute façon pas de problème d'AF
 
Donc en gros tu n'arriveras de toute façon pas à faire le test

 
En fait, c'est pour ça que je disais qu'il fallait comparer avec le meme objectif (genre un 17-50 tamron en monture canon et un 17-50 tamron en monture nikon).
 
Le test que tu as fais n'est pas vraiment representatif en fait (ce n'est pas une critique). Tu as dû plus tester l'objectif que l'AF... (sans compter les histoires de collimateurs)

 
en effet mais pas que.
 
Il y a plusieurs choses:
- motorisation: un objectif motorisé type HSM sera plus rapide qu'un objectif normal.
- architecture de l'objectif (deux objectifs de meme range non motorisés monté sur le meme boitier n'auront pas la meme vitesse de map.
- qualité du systeme af en lui meme (ce qui explique la difference de vitesse d'af entre af avec collimateur central ou af avec collimateur autre)
 
Exemple:
Un 70-300 sigma apo dg monté sur canon / nikon et pentax, et bien je peux te garantir que la difference de vitesse d'af est assez nette entre les 3 (avec le nikon devant, le canon en second et le pentax encore derriere). C'est encore plus sensible en basse luminosité (où les ecarts augmentent)

Ou pas, regarde le nikon 50 AFS. Il est plus lent que l'AFD, motorisé par le boitier  

 
La map sur mon 50 AFD est plus rapide que sur mon 60 AFS  

Merci pour toutes vos réponses au passage, puisque je ne l'avais pas encore fait
 
Je suis en train de regarder tous les tarifs que j'ai noté un peu, et je peux avoir un D300 au tarif d'un 50D en France, soit 1056 €.
 
Ce qui rentrerais dans mon budget pour l'accompagner, un 135-400mm F4-5.6 Sigma. Ou alors lui préférer un 70-200mm F2.8 ?

Ouais, mais là, ça peut se comprendre, les objos macro sont pas conçus pour être des foudres de guerre

Mais bon, ils ont privilégié la précision à la vitesse pour le 50 AFS, on peut pas vraiment leur en vouloir...

Et rien en standard ou grand angle ?    
 
Sinon, comme je te l'ai dit, faut voir si tu as vraiment l'utilité des focales >200mm.
Si c'est juste de temps en temps, un TC peut faire l'affaire, surtout que l'ouverture 2.8, c'est quand même à mon avis bien plus intéressant

Bonjour
De nouveau a demander conseil
Est ce que cela  
http://www.leboncoin.fr/vi/39455623.htm
 
est correcte niveau matos / prix ?
le 70-300 est il bon ? je vais au 24h moto cette année j'aimerais quand meme faire de bon cliché  
 
je vous remerci d'avance

 
C'est ce que je pensais aussi pour l'ouverture 2.8 qui m'attire vraiment
Quand à la focale supérieure à 200mm, honnêtement je pense que le 200mm peut me suffire. Donc on va dire que pour ça c'est réglé ! un 70-200 ira bien, le Sigma donne de bons résultats ?
 
Pour le standard vous conseilleriez quoi ? J'étais parti pour un 18-200mm comme objectif de voyage mais bon finalement plus petit et moins onéreux, ce serait peut-être pas mal ?

Ben ça sert à rien de prendre un 18-200 si tu couvres déjà le 70-200...
Le sigma s'en sort pas trop mal. Un peu mou à PO avec quelques aberrations chromatiques, ça s'améliore bien quand tu fermes un peu. La PO reste bien sur utilisable.
Par contre, si tu peux le faire, c'est mieux de bien le tester avant, car il y a une probabilité non nulle qu'il y ait un décalage du focus, c'est très courant avec sigma.
 
En transstandard, autant rester sur du 2.8 constant aussi, donc regarde du coté du tamron 17-50, le meilleur rapport qualité/prix dans ce range.

Sauf sur le D40/D60 où là l'AFS va avoir un AF assez nettement plus rapide

Merci je vais regarder du côté du Tamron et j'avais déjà entendu le problème de Sigma, je demanderais à tester !
 
Demain je vais tester un D90 avec juste le collimateur central et si sa me fait le même effet qu'avec le 50D je pense que je partirais la dessus...
 
Prix des boitiers :
D300 -> 1056 €
50D -> 859 €
D90 -> 723 €
 
Donc si on reste dans l'optique d'un D90 bien équipé "vaut mieux" qu'un D300 nu, je pense que ce sera le D90. On est d'accord ?

La différence te paye un tamron 17-50. Si tu n'as pas besoin des fonctionnalités supplémentaires du D300, c'est bien oui.

personne pour me conseiller avec l'annonce ci dessus :s snif

le 70-300 de ton annonce est daubique à souhait

Le 18-55, si c'est la version I, aussi.
Le sigma 28-70 2.8 - 4 a pas l'air extraordinaire.
Par contre le 50 1.8 est bien.

humm ok
Donc je part sur un nue alors
et j'équipe par la suite ^^
 
que me conseillez vous pour les 24h du mot meilleur rapport qualité prix.
Je dirais que j'ai un budget de 800 / 850 € pour le tout (boitier et objo)
je veux du bon matos  
je fais beaucoup de portrait , j'aimerais faire de la maccro, mais aussi des prise de vu au loin pour différent evenement.
 
alors voila en fonction de mon budget je m'en remet a vous pas spécialement canon, hein mais du bon matos qui assure une certaine pérénité

Les objectifs Tamron et Sigma (voir même les vieux Canon) bénéficient de l'AF sur un Canon EOS 1000D? C'est à quoi que je dois faire attention en terme de compatibilité?

 
Je m'etaisun planté en conseillant le d90...
 
En fait, le d300 est un peu mieux (meilleure rafale). Par contre, un d90 avec de bon objectifs sera meilleur (à mon avis) qu'un d300 avec un objectif moins bon pour le meme prix...

Ca c'est sûr, on a tendance à dire que par ordre d'importance, pour réussir une photo, c'est :
1)le photographe
2)l'objectif
3)le boitier
 
   

J'ai trouver cela en neuf  
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00066113.html
 
il vaut quoi l'objo?

 
Si ce n'est que le rafale qui dans mon cas ferait la différence... Je pense que 4 im/s seconde c'est déjà suffisant (sachant qu'en argentique j'en faisais pas pour éviter de cramer ma pellicule ) Après la tropicalisation, j'aurais pas les objectifs qui vont avec. Il resterait quoi qui pourrait vraiment m'avantager tu penses ?
Sachant que si je met 300€ de plus dans le D300 tampis, je prendrais les mêmes optiques mais peut-être un peu plus tard, si vraiment c'est bénéfique !

C'est louche
Si l'objo est le 17-85 IS USM, il vaut plus de 500€ neuf. Bon, optiquement, il est moyen/assez bon, sans plus. Mais son prix provient de la stabilisation et de la motorisation.
 
Rien n'est précisé sur le site, mais ce qui est bizarre, c'est qu'ils mettent que c'est un EF, alors que c'est évidemment un EF-S (prévu pour petits capteurs).
Mais le plus louche, c'est bien sûr le prix. Ca pourrait correspondre à un 24-85 peut-être, mais en tout cas, c'est louche.
Et si c'est vraiment le prix, on pourrait peut-être assister au même phénomène qu'avec le GX20  

le seul interet du d300 dans ton cas, c'est la rafale plus rapide. Si tu estimes ne pas en avoir besoin, le d90 est largement plus interressant.
 
En photo de rally, certains eprouvent le besoin d'avoir une rafale performante. Pour ma part, je ne l'utilise que très peu car je préfére maitriser parfaitement mon cadrage.

Bon ok je ne cherche pas de lot
alors admettons que je parte sur un 400 ou 450 D (occaz ou neuf on verra)
mais nu (car l'objo de serie est vraiment médiocre)
 
que me faut il comme bon objectif en fonciton de mon utilisation plus haut ?

Un tamron 17-50 pourrait le faire. (bon oublie les prises de vue éloignée aussi)