Reprise du message précédent :
Ok

Même si j'ai pas cet objo, c'est toujours intéressant de voir de tel chose..

 
Ca dépend des photos que tu veux faire et de l'optique utilisée.
Il est vrai que le capteur CMOS de Canon produit de meilleures images que le CCD Sony à haute sensibilité, je dirais à partir de 800 ISO.
C'est un peu mesquin de la part de Canon de limiter la sensibilité à 1600, alors que le capteur pourrait produire des images exploitables à 3200 ISO.
Tu peux lire cet article afin de comprendre les différentes utilisations et l'intérêt des ajustements de la sensibilité:
 
http://ezinearticles.com/?ISO-Rati [...] id=1232859

 
 
Suffit de faire 1600 ISO -1IL au shoot et de remettre +1IL au developpement    
 
J'ai deja fait des 6400iso avec un 40D (limité à 3200) mais le resultat

Très mauvaise idée, il vaut mieux surexposer pour limiter le bruit  

oui mais là tu fais plus du 3200 ISO équivalent puis quand t'es déjà à une vitesse genre 1/8" à pleine ouverture et à fond de sensibilité, t'évites de surexposer (enfin, je dis ça mais je le fais quand même )

Bonjour,
 
Suite à la mort de mon samsung GX1L chez le SAV de samsung (via Darty) je suis à la recherche d'un nouveau réflex à acheter dans cette enseigne (avoir de 579€).
bref j'aimerai un appareil un peu plus performant surtout une optique de meilleure et un peu plus polyvalente que mon objectif 18-55
 
Pour l'instant j'ai remarqué ces appareils :
NIKON D60 + 18-105 VR (d'après ce que j'ai lu l'objectif a l'air de bonne qualité) à 599€
CANON EOS 450D + 18-55 IS à 599€
SONY DSLR A350K + 18-70 à 619€
PENTAX K20D + 18-55 II à 819€
 
Au niveau du type de photo je suis très paysage (nature principalement, un peu d'urbain) mais je pourrais aussi l'utiliser pour un tout petit peu portrait et photographier des moutons
 
voilà voilà.
merci d'avance et bonne journée.

meilleure qualité : qu'est ce que tu reprochais à ton 18-55 ?
plus polyvalente : dans le sens une plage focale plus large ? polyvalent, ça veut dire tout et rien

 
de meilleure qualité = qui ne lâche pas au bout de 2 ans alors que je faisais super attention à l'appareil    
je voulais dire au niveau de l'utilisation pour la polyvalence = avoir un objectif capable de toucher un peu à tout mais surtout au paysage.  
 
Sinon j'avoue aussi (fautes avouées blabla...) ne pas vraiment connaitre les termes en photographie mais je ne retournerais plus jamais sur un compact malgré mes lacunes.

qualité de fabrication donc, pas qualité d'image ?

ce que faisait ton 18-55 te satisfaisait ou tu te sentais limité à un niveau ?

 
Ne pas oublier que sur Canon APS-C le facteur crop c'est 1.6 donc pénalisant en grand angle (pas forcément souhaitable pour des photos de paysage...)

Oui enfin 18*1.5 (27) ou 18*1.6 (~ 29), ça change pas fondamentalement non plus...

 
Le moins bon c'est le sony (viseur pourri, montée en iso pas géniale ...), le meilleur étant le K20D (fabrication, prise en main, visée ...) mais 200eur de plus. Tout dépend quelle prise en main te convient, le K20D étant plus gros que les 3 autres.
Sinon entre le D60 et le 450D faut voir, le 18-105 est pas inintéressant si tu n'as pas envie d'investir dans plusieurs objectifs ...

Le K20D, c'est carrément pas la même gamme non plus, il est de la gamme du D90, et n'a donc rien n'a voir avec les autres entrée de gamme en terme de construction et d'ergonomie.

 
Certes, mais qu'y a-t-il d'abordable en dessous de 18mm chez Canon, en tout cas pas le 17-85 (qui n'est apparemment pas très bien noté non plus)
Un 15-55 /2.8
Bref, rien d'abordable. Alors que d'autres marques proposent des objectifs abordables qui débutent à 16. Donc la comparaison réelle c'est 16x1.5 contre 18x1.6, c'est-à-dire 24mm contre 28.8...

UGA powaa et pis c'est tout

 
oui notamment pour faire quelques photos d'appoint sur les moutons à 55mm il faut être proche et un mouton ça court (en tout cas en Irlande) et pouvoir bénéficier d'un "zoom" plus important serait un petit plus agréable (sans tomber dans l'excès inverse et les 18-200 mm qui d'après ce que j'ai pu lire ne sont pas vraiment bon).
 

 
je ne pensais pas qu'ils étaient de la même gamme vu la différence de prix assez conséquente entre les deux. je serais capable de monter à 850 € max même si j'étais intéressé par le D90 et la fonction vidéo (en voyage un petit peu de vidéo sur un appareil à la place d'un camescope ça peut être sympa surtout pour prouver qu'on a bien touché un mouton).
Cependant j'ai un peu peur de la qualité de Pentax. mon samsung avait le même corps/optique que le Pentax  ist dl est il m'a même pas tenu deux ans  

 
Ouais, Sigma 10-20 ou Canon 10-22. Equivalent à 16mm au lieu de 15mm sur Nikon, Pentax, Sony...
Et 1mm de focale en moins en UGA c'est pas négligeable  

17-50 F2.8 chez Tamron pour pas trop trop cher...

Le pentax K20D est sans doute le plus solide de la gamme, plus que le D90. S'il n'avait pas un autofocus en carton, il serait quasiment parfait, car en qualité d'image, il est très bon.
 
Sinon pas de regrets pour le D90, la vidéo est inutilisable, car il faut faire la mise au point à la main. Mais la partie photo est sans doute la meilleure de la gamme.
 

On parlera pas d'olympus    
 

+1 mais je pense que le monsieur veut un plus gros zoom.

Caÿ le mal

 
Certes, mais chez Olympus il y a le 12-60 de très bonne qualité (équivalent 24-120)
Mais alors je ne parlerai même pas du prix    

tamron 18-250

18-270
 
Le 18-300 doit être en cours d'étude  

 
Ya un équivalent au 7-14 en APS-C?  

Sigma 10-20  
Juste pour 5 fois moins cher  

 
Trop long, trop pourri  

Coute pas 1800€  

Le prix de la perfection, sans doute  

Surtout pour un format sans avenir  

 
Mais l'avenir est à la non-photographie sur HFR, voyons.

non, ça c'est le présent

C'est pas faux, la photographie conceptuelle
 
D'ailleurs, ça va largement faciliter les conseils aux nouveaux :
 
- Salut, j'hésite entre le canikon D460 et le pentony A20D. Lequel choisir ?
- Achète-toi un cerveau et observe la vie
 
 

l'état actuel des choses ça serait plutôt une discussion de 10 pages entre les aficionados de chaque marque (même s'ils ont déjà fait le même débat y a deux jours parce qu'il y a eu la même question, c'est pas grave). le pauvre noob va passer des heures à lire sans rien comprendre. et à partir de là, plusieurs solutions :
 
- soit il décide qu'il y comprend vraiment rien, et il va acheter l'appareil le plus joli en magasin (ou alors celui que le vendeur lui conseille).
- soit il repousse son achat parce qu'un nouveau modèle super bien va sortir dans 6 mois (ou juste parce qu'on lui a promis une baisse de la livre/une réduction de 5%/un cashback de 3€). il profite du temps d'attente pour devenir spécialiste à son tour et participer aux trolls (même s'il ne fait pas la moindre photo, c'est pas grave, y a pas besoin pour savoir).
- soit il continue à hésiter et 3 ans plus tard il y est toujours (toute ressemblance avec une personne existant ou ayant existé est purement volontaire).
 
le premier type, on les retrouve sur les topics compacts à faire des photos de chats et de canards et à se dire entre eux "chétrojoli chétromignon !", le deuxième type, on le connaît bien, et le troisième type est pas très courant parce qu'il se fait ban régulièrement

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de mieux que Pentax pour débuter...
Boitiers robustes, simple, excellent qualité d'image, objos en occaz pas cher, objos généralement plus abordables...
 
Un K200D ou K20D ya pas mieux. Le 450D est excellent mais moins fun à utiliser.

Ca dépend de ton évolution après. La récente migration de pentaxistes vers nikon n'est pas due au hasard  

BAh j'ai quitté Pentax pour Canon aussi, mais pour le passage au 5D, donc bon, ya de la marge et on s'éclate bien avec un sigma 18-50 2.8

Ben ouais, mais ça à un cout de changer complètement de parc optique. Autant savoir dès le début l'investissement que tu comptes réaliser

 
Copain de switch    
 
 

 
Ça dépend, souvent je préconise ici l'achat en occasion,  et du coup pour mon cas ce switch ne m'a rien couté.