Reprise du message précédent :

Ca mérite même plus le terme de saturé là (et pourtant je m'y connais )
On dirait du HDR avec les curseurs poussés à fond

20€ sur 800€...

 
et il se permet de donner des conseils: http://www.kenrockwell.com/tech.htm

 
C'est comme si tu préférais aller acheter au marché aux puces plutôt que chez Phox pour 2.5% d'écart...

"Photography is the power of observation, not the application of technology." Ken Rockwell.
 
Il met ses propres citations dans ses textes trop fort. Surtout que c'est sans doute le plus gros talqueur de toute l'amérique du nord  

brancher l apn evite, la lecture de la carte memoire est avec le flash le truc qui vide le plus la batterie avec le risque d avoir un probleme pendant le transfert. J ai aussi un lecteur SD sur mon ordi, il plafonne entre 2 et 5Mo quand la sandisk ultra 2 USB va jusqu a 21mo/s
N'achete pas des accus et un chargeur sans reflechir tu le regretteras.
Si tu as pas trop de sous achete ton APN en UK c est bien moins cher en ce moment, surtout les objectifs.

Le tokina 16-50 est pas génial et cher, celui qui a le meilleur rapport qualité/prix c'est le Tamron 17-50 point barre y a pas à tergiverser à moins d'avoir un gros compte en banque et dans ce cas autant prendre le 17-55 IS (quoique ... c'est un super nid à poussière ... pour le prix ...)

le tokina est bien mieux construit que le tamron et coute 100E plus cher c est pas la mort non plus, la difficulté c est plutôt de trouver un magasin.

En stock en monture canon : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 17/TOKINA/
 
Par contre, il coute 260€ de plus

C'est un personnage particulier ce Ken Rockwell  

 
aucun intérêt à un prix pareil vu ses qualités optiques, la construction du Tamron étant tout à fait correct. Et pourtant j'adore mon 11-16 Tokina mais là faut pas déconner ...

 
Quel branle cake, ce mec... C'est un peu le Walker Texas ranger de la photographie.

Chuck Norris
 
Dite le 50mm macro canon il est bien ?

à la chambre 4x5 et à la velvia

http://www.bahneman.com/liem/blog/ [...] well_Facts
 

Hi Hi Hi  
Je me marre !

C'est pas du hs hein

 
Rien ne vous empèche de faire mieux  

Les cadrages et les compos me plaisent en général mais il faut avouer que ce qu'on voit sur le site web est dégueulasse en terme de rendu.

Bon j'ai craqué hier
 
Je me suis trouvé un 400D boitier nu à 300€ neuf (je pense que c'est pas trop une mauvaise affaire ) et j'ai monté dessus un Tamron 18-200 que j'ai touché à 150€ ( ce qui reste toujours mieux que le 18-55 de base )
 
Maintenant il faut que je comprenne comment tout cela fonctionne

C'est pas trop mal comme prix pour les deux
Pour comprendre, il faut essayer énormément.
J'ai fait 8000 clichés la première année, 3000 la deuxième, 1000 la troisième

Ce qui donne par extrapolation avec un fit exponentiel :
 

 
Soit, 360 photos la 4e année, 127 la 5e, 45 la 6e....  

 
Yep suis assez d'accord, je trouve juste que c'est tendance de lui tapper dessus  

Bof tendance... on lui a toujours tapé dessus plutôt...

Bonsoir,
je voudrais aquérir un réflex numérique, je voudrais des conseils sur la façon de choisir mon appareil.
A quels paramètres faut-il faire attention ?
Quelle marque me conseiller vous ?  
Certains appareils sont vendus avec un objectif, l'objectif est t'il correct pour faire du paysage ou portrait.
Quelles types d'objectif faut t'il pour 1) le paysage, 2) le portrait.
 
Mon budget est entre 500 et 800€.
A vous de jouez !!
 
Merci pour vos futur conseils.
 

L'objectif du kit est souvent correct pour les paysages, mais moyen pour les portraits (pas assez lumineux).
 
En ajoutant une focale fixe lumineuse (type 50 f/1.9) à un kit, tu auras de quoi bien t'amuser.
 
Pour ton budget, tu peux regarder du côté du Canon 450D + 18-55 IS (~ 600 €) + 50 f/1.8 (~ 100 €).
 
Garde de quoi acheter une 2ème batterie, une sacoche et une/plusieurs carte(s) mémoire...

Voilà, en rajoutant que tous les appareils dans cette gamme sont bons (les olympus, moins), mais que le parc optique de canon et nikon est plus fourni, et qu'on y trouve facilement les 50 1.8 pas très chers

Comme je m'y connais pas du tout je viens poser la question ici :  
 
A votre avis un Canon EOS 350 neuf (modèle d'expo dans une vitrine) pour 300 euros, ça vaut le coup ou pas?

C'est dans les prix je dirais

Avec un 18-55 ou nu ?
 
J'ai souvent vu des reflex d'expo sans objo ni capuchon, vaut mieux vérifier que le capteur n'est pas couvert de poussière avant d'acheter
 
A part ça, pour 100 € de plus tu as un 1000D (avec 18-55 IS), qui doit être un poil meilleur qu'un 350D.

Aucune idée pour le 18-55, j'ai vu ça en vitesse cette aprem. Faudrait que j'y retourne. Mais si c'est sans 18-55 du coup c'est pas une "bonne" affaire?

Pas trop, vu que pour 100€ de plus (enfin 130 plutot), t'as le 1000D
 
Si c'est boitier nu, le 1000D coute 340€

Si c'est un boitier nu, ce n'est plus une bonne affaire.

Surtout que même si c'est avec le 18-55 non IS, vu la qualité médiocre de celui-ci, ça resterait pas une excellente affaire non plus

lol d'accord, bon bah je retournerai voir ça et sinon je me pencherai un peu plus sur le cas d'un 1000D. Merci à vous deux.

+1
 
D'autant que le 1000D, par rapport au 350D, apporte 2 MP de plus, le live view, un processeur DIGIC 3, un écran 2.5" (celui du 350D est riquiqui), la prise en charge des cartes SD, moins chères que les CF, des menus paramétrables, l'affichage dans le viseur, etc.

 
 
Qu'est ce qu'une focale fixe lumineuse, à quoi sert-elle exactement ? Je débute j'ai un petit numérique et je voudrais faire de la photo de meilleur qualité.
 
En cherchant je vois aussi des objectif 55 - 200 à quoi serve t'il exactement?

L'apprentissage des bases de la photo t'est nécessaire
http://www.cours-photophiles.com/i [...] &Itemid=12

La plupart des objectifs sont des zooms (18-55, 55-200 par exemple), mais on trouve aussi des focales fixes (50, 85, 135 par exemple).
 
Avec une focale fixe, tu zoomes avec tes pieds
 
Chez la plupart des constructeurs, tu peux trouver des focales fixes très lumineuses, qui te permettent de faire des photos en intérieur sans flash, avec une faible profondeur de champ : tes sujets seront nets, mais avec un joli flou autour.

Isofouet et Fredouye, merci pour le lien et l'expliction rapide et simple.
 
Une autre question, un collègue de boulot m'a aussi parlé de filtre polarisant et uv, j'ai regardé un peu à quoi ça correspodait, est-cequ'il faut investir dedans ou ça peut peut-être attendre.

Le filtre UV servira juste de protection. A toi de voir si tu as envie de protéger la lentille frontale de l'objectif. C'est pas indispensable, mais ça évite les conneries.
Le filtre polarisant élimine la lumière polarisée dans une direction, et donc élimine les reflets et renforce le ciel. Tu peux t'en passer au début, surtout que c'est un peu délicat à utiliser (il faut faire tourner le filtre pour trouver la meilleur direction de polarisation), et que tu auras d'autres paramètres auxquels penser

C'est un plus.
Mais au début pas indispensable.. sauf l'u/v qui protége l'objo et est trés recommandé.