Reprise du message précédent :
une bonne dose de branlette est nécessaire à toute lecture de crop

En clair tu me conseil le A200 dans cette gamme ?

Si tu ne veux rien changer et conserver le boitier comme ça, prends le D60 car l'objo est meilleur.
Si tu veux faire évoluer ton matériel, il faut prendre en compte les deux solutions car elles sont toutes les deux interessantes.
Le a200 est un bon boitier, il n'a pas grand chose à envier au D60, si ce n'est le logiciel de traitement interne... Mais si tu bosses en RAW et que tu utilises LightRoom ou un autre programme, tu pourras avoir des photos d'exactement la même qualité puisque le capteur est le même dans l'appareil.

La différence au niveau de l'objectif sera pas visible comme ça, c'est clair... si c'est pour faire du 10x15, même du 20x30, ça va... c'est largement raisonnable... Mais à l'heure du numérique, qui fait encore tirer ses photos ??

Enfin tout ça pour dire que je ne pense pas que la différence de prix soit vraiment justifiée, et la stabilisation intégrée au boitier sony peut être pratique si t'as pas forcément envie de prendre des optiques stabilisées... et surtout ça stabilise toutes les optiques, même celles que tu achèteras d'occasion ensuite...

Sinon, au niveau du marché des optiques, nikon a un avantage certain en terme de quantité, mais le parc sony/minolta a les optiques les plus importantes, et on trouve les minoltas à pas cher sur le net et dans les boutiques d'occaz... (comme le légendaire beercan, 70-210 F/4 qu'on trouve à 150€ facilement)

(si le moteur auto-focus et la gestion du bruit du a100 avaient été un peu meilleurs, je t'aurais même conseillé le a100 pour sa prise en main un peu plus conséquente)

En fait comme dit plus c'est pour faire un cadeau a mon père et apres discution il va se mettre a la macro donc changement d'objectif en vu meme si il va garder celui du kit
Si j'ai bien compris la difference est minime en qualité sur tirage 20*30 je pense alors prendre le kit Sony et avec la difference peut etre trouver un obj macro (meme d'occaz) ou lui acheter Adobe Elements..
Tu dis avantage Nikon en choix d'objectifs mais sachant que le D60 accepte que les motorisés ( si on veux garder l'autofocus) je trouve que Sony + gamme Minolta ca fait quand meme pas mal de choix non ?
Y a quoi comme obj macro pour le A200 ?
Voila j'arrete avec mes questions..
Merci

 
Moi je pense qu'il faut absolument prendre les pareils en main avant d'acheter  
L'un préférera le sony l'autre de nikon et l'autre le pentax  
 
Dans le fond il n'y a pas de mauvais choix  
Boîtier stabilisé ou pas liveview ou pas  
 
Moi le conseil que je donnerai c'est de prendre le reflex avec 1 objo transtandard dans un premier temps et de voir comment affiner les objo suivant  

Oui, tu as raison, le fait que le D60 n'accepte que les motorisés, ça limite pas mal.
 
Le 18-70 est pas top, faut pas se faire d'illusions... Mais il part à plus de 80€ sur ebay si tu le mets en Neuf&immédiat... Ca te permet d'amortir encore plus l'achat d'un meilleur objectif pour avoir au final un kit meilleur que celui du nikon.
 
Pour l'objo macro, il y a ce qu'il faut chez sigma et tamron, c'est moins cher mais ça reste quand même assez cher. Enfin ça fait quand même un bel objectif à portraits aussi.
 
En effet, il faut prendre les machins en mains, ça c'est clair, si tu te retrouves avec un machin dont la prise en main te rebute, ça le fait pas... Et là dessus on est tous différents. C'est la prise en main qui m'a fait choisir le a100 (l'autre choix était le K200D mais trop cher) face aux D40x et 400D.

Ca saute aux yeux , du fait de la difference de la qualite de l'objectif,   le rendu entre D60 et A200  sur du 10x15 ou 20x30 ?

sur du 20x30 tu peux peut être commencer à voir une différence, enfin je ne sais pas à partir de quel tirage tu vois une différence...
De là à dire que ça saute aux yeux... Ce sont deux objectifs de kit, pas deux objectifs pros... C'est clair que si tu prends un objectif fixe macro (ou pas macro d'ailleurs) et que tu compares, là, ça saute aux yeux, tu as du joli bokeh (flou d'arrière plan), de jolis contrastes, pas d'aberrations chromatiques et pas de déformation...
L'objectif nikon a moins de défauts que l'objectif sony qui n'a pas été actualisé depuis un moment, cela-dit il faut peser les pour et les contre, l'objectif sony, ils te le lachent pour 15€ en gros... Et tu peux le revendre 80 (voire plus) sur ebay.
Ce que je ferais, c'est prendre le sony, revendre le 18-70, acheter un 18-200 ou 18-250 quitte à chercher d'occaz pour arriver au final à un kit plus intéressant que le nikon pour un prix à peu près équivalent.

Merci d'avoir pris le temps de me repondre Blast3r
Je vais surement m'orienter vers le Sony et garder le 18/70 de base pour les photos famille et essayer de trouver en occaz un macro ( ca par ex : http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 8255.htmet ) et par la suite un 18/200....

C'est toi qui vois. Si c'est pour garder l'objo de base, le nikon est peut être plus intéressant (je suis pas là pour faire la promo de sony, je m'en fous que tu prennes un sony ou un nikon), à toi de voir si la différence de prix justifie d'avoir un objectif un peu mieux construit et meilleur optiquement.
En tout cas, si tu penches pour le sony, je te conseille, pour combler la différence de prix avec le nikon, de prendre un 50 1.7 qui se trouve aux alentours de 100€, là, tu te retrouves avec un zoom moyen et une focale fixe géniale...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonsoir tout le monde, en neuf vous me conseillez quoi? plutôt 40d ou d200 ? (je peut pas aller au dessus de 900 euros pour le boitier)

ben ça dépend des culs de bouteille que tu veux monter dessus et de ce que tu veux faire avec.

quel budget pour les cailloux?

la je vais leurs coller un 50mm 1.8 et par la suite (3ou 4 mois le temps de ce refaire une santé financière ) je compte prendre un 70-200 2.8  ou le 80-200 2.8 pour le Nikon

Pas de GA ?  

heu non pas de GA prévu pour l'instant en tout cas, j'ai vu le 17-50 f2.8 chez Sigma qui as l'air sympa sinon

D200

C'est pas le D60 qui fait de l'auto focus que sur les objectifs avec motorisation interne ?
Parce que c'est un point non négligeable. Plus que la qualité intraseque du capteur, quand on se met au réflex je pense qu'il faut prendre en compte les objectifs dispo et ce qu'on aurai envi d'avoir comme objectifs.  
 
Parce que le boitier dans 2-3 ans on peut le changer il ne vaudra quasi plus rien, les objectifs ils seront toujours aussi bon et sans doute au même prix.
 
Après D60 vs EOS 1000D vs Alpha 200, même si le EOS 1000D est très proche en prix du EOS 450 D et que le vrai a mettre en // c'est l'Alpha 300 niveau prix, c'est difficile. Tous on des plus et des défauts. Y'a pas de choix ultime.
 
J'viens d'acheter un boitier et j'ai prix pour ma part l'Alpha 200 car je prefere l'ergonomie d'un Alpha 100 par rapport à un EOS 400D (et j'ai eu un bridge Minolta donc avec des menu au même look), et surtout parce que vu le prix (un peu moins de 395€ port compris sur le net) comparé au premier concurrent direct, je me suis dit que ça sera ça de mis dans un objectif qui fera une vrai différence sur la qualité finale des photos.

Si
 

 
c'est un problème effectivement si on veut un vrai parc d'objectifs (certains se contentent d'un 18-55+55-200), je répondais juste à la question par rapport au a200.
Le a200 est effectivement une bonne affaire désormais c'est sûr.

pas d'autre avis avant que je commande?

 
voila un autre avis, mais c'est concernant un autre boitier, tu en feras ce que tu veux :
Si tu aimes les belles optiques, Pentax offre le meilleur rapport qualité prix avec une série d'optiques appelées Limited , qui n'ont visiblement pas leur équivalent chez les autres , ou alors éventuellement à des prix bien supérieurs.
Et dans la gamme 40D , D200 , c'est le K20D qui est proposé actuellement, et il rentre largement dans ton budget.
Les défauts par rapport au 40D et D200 concernent essentiellement l'autofocus il me semble moins reactif en faible lumière, et le mode rafale moins rapide.
 A+

 
C'est faux ?

Un poil exagéré quand même

 
Ok je veux bien , mais j'avais posé la question pour Canon et Nikon, et , à part en 50mm, on m'a dit qu'il était difficile de trouver de telles optiques fixes, surtout avec un tel niveau de fabrication.
Par exemple , je viens d'acheter un 70 Limited d'occasion à 270euros, j'aurais pu trouver l'équivalent chez canon ou Nikon ? ( c'est une vraie question hein, pas un troll, ca m'interesse pour un eventuel changement de marque futur )
 Le 35mm Limited se trouve dans les 300euros, le 40mm aussi je crois, et y a-t-il des equivalents ?

Rebonjour
 
Vous m'auriez proposé un Nikon D80 ou Canon 450D?
Merci

C'est aussi le pb inverse, chez Pentax soit t'as du moyen/bas de gamme soit t'as du "haut" de gamme.

 
Admettons ( quoique, les Sigma EX ..etc) ,mais pour les Limited, tu confirmes donc qu'on n'a pas d'équivalent chez les autres .
Il existe des topics dédiés aux différents Limited sur HFR pour avoir une idée du rendu obtenu.

 
c'est parfait ça non ?
bas, moyen, haut de gamme...
 
A moins que j'ai loupé qqe chose dans ton explication ?^^

J'voulais dire c'est soit du truc de base, soit de la bonne qualité, y'a pas beaucoup de milieu.
Mais en fait après verification j'ai confondu avec Olympus qui fait soit des truc a ~500€ soit des truc à ~2000€

En dessous de 50 chez nikon, y'a qq "bon" cailloux mais aucun de fabuleux de ce que j'en ai lu

Par contre 50mm f/1.4 et 85mm f/1.4

C'est plutot sur les longue focale que y'a un manque chez Pentax

Y'a le 77 1.8 quand même

Le 28 1.4    
 
Sinon le 14-24 pootre tout de toute façon

 
Pas possible de mettre de filtre
 
Coûte trop cher
 
je me serai payé un 24-70 avant un 14-24... pis 2.8 pour un UGA, pas persuadé de l'utilité de l'ouverture

En intérieur

 
Même là
 
Une photo foiré à f/4, je doute que tu en sauve grand chose à f/2.8  

Entre 1/10 et 1/20 : learn the difference, it could save your life

The biggest ISO you have, the bigger your penis is