Reprise du message précédent :
ce que je viens de lire sur focus numerique.com, alors que je mappretais a choisir le d60  :
 
Face à la concurrence
Si sur le papier le Nikon D60  (679 euros avec un 18-55 mm VR) semble un appareil séduisant, il convient de le comparer à la concurrence qui est de plus en plus rude sur le segment des appareils reflex d'entrée de gamme. Ainsi, le Nikon D60 se frotte directement aux Sony Alpha 200 (700 euros environ avec un 18-70 mm), Pentax K200D (749 euros avec un 18-55 mm) et Canon 450D (949 euros avec 18-55 mm IS). Face aux concurrents et notamment le Sony Alpha 200 et surtout le Pentax K200D, les caractéristiques du Nikon D60 semblent en retrait. En effet, le Pentax K200D offre une construction plus robuste, un système AF sur 11 collimateurs, un écran LCD plus large, un viseur plus confortable et un système de stabilisation intégré.
Reste à juger de la qualité des images sur un modèle définitif pour avoir un avis final.
 
Je fini pas m'y perdre................

Bonjour à tous,
 
Je suis un novice dans la photo. J'avais un APN tres classique (Lumix DMC LZ2) mais ce dernier a décidé de ne plus fonctionner. J'étais de toutes façons très déçu de la qualité des photos prises. En plus, il n'avait pas de viseur, tout se faisait par l'écran.  
 
Ainsi, j'aimerai avoir des conseils sur un APN Reflex numérique a acheté. J'aimerais avoir quelque chose de simple, robuste, facile d'utilisation et qui fasse évidemment de belles photos. Je veux mettre au maximum 500€ mais je veux surtout ne pas être déçu de mon achat.  
 
Quelles ont les choses à savoir? Les marques conseillers? Et quels modèles intéressants? 500€ est-ce un budget suffisant?
 
Merci de votre aide!

 
Salut florian, t'es ds le meme cas que moi, relie mes post un peu plus haut sur la meme page, et surtout les reponses données, ca aide bien, meme si le choix reste encore assez compliqué entre 3 de mes 1er choix

 
l'AF du pentax sera moins bon en rapidité qualité que l'AF du Nikon, même si d'un autre coté le pentax a plus de collimateurs. Mais si ceux si ne sont pas très efficaces, tu vas shooter tout le temps avec le central... Pour le viseur c'est kif kif. Le viseur du canon fait trou de serrure à coté du nikon/pentax. La stab peut faire une différence, tout dépend de ce que tu souhaites faire de ton appareil plus tard...

 
Oui j'ai bien lu, mais là c'est des budgets de 700€, beaucoup trop cher pour moi. A moins que ca soit du à l'objectif choisi. Car j'ai vu le K200D à mois de 500€.  

La stab serait primordiale pour quel type de prise de vue en fait?

 
en cherhcen bien sur le net avec un 18-55 tu les trouves entre 480 et 540, meme a la fnac (si tu a l'habitude d'y faire tes achats) tu trouve le sony dslr200 a -500€, le nikon D40 a 399€, le nikon D60 a 539€, le poentax K200 a 539€, et les olympus 510 et 420 a 499 et 549€.......tous avec un 18-55 ou equivalent

tout dépend. on s'en passe très bien. Sur des objos à courtes focales y a peu d'intéret. Sur des téléobjos ca devient nécessaire quand on a la tremblote ou qu'on ne maitrise pas le poids de son objo.
 
sur mon 70-200 f/2.8 qui pèse 1kg 500 j'ai pas de stab et je m'en passe très bien, comme sur tout le reste de mes objos. Si je l'avais évidemment je cracherais pas dessus. Mais on peut faire sans, sans souci.
 
sur le D60 l'objo du kit est stabilisé si tu prend le kit avec le 18-55 VR. Donc c'est déja ca.

ok, et pour un objo nikon stabilisé VR ca coute quoi ? une idee de prix pour un acaht futur eventuel.............plutot 200-300-400€...........+...... ?

tout dépend de l'objo hein de 300 euros à 8000 €...

lol ca fi plisir !!!!!!

Et sinon en partant sur le d60, une carte sdhc de 8 ou 4 go permettrait de stocker combien de photo en qualité max ?, et quel est leur prix "correct" pour du bon matos ?
merci, et normalement ce sera tout, tu mauras aidé a faire mon choix definitif.....et au fait t as quoi comme matos toi ?

PS: les objo afs-dx ne sont pas stabilisé ?

y a pas de prix correct pour du bon matos. tu as pas l'air de savoir exactement ce que ca signifie. le prix d'un objo dépend en gros:
- de sa focale
- de sa qualité optique
- de son ouverture
- de sa construction
- de sa rareté (il y a des objos qui sont très demandés car plus fabriqués et donc très chers.)
- de la stab ou pas

Et il y a de tout. Des objos d'entrée de gamme à faible ouverture, construction cheap et focale passe partout, qui sont plus que correct optiquement parlant.
il y a aussi des culs de bouteilles optiquement parlant. il y a des objos assez spécialisés pour certains usages... Et il y a aussi des objos haut de gamme dont les prix dépassent les milliers d'euros. Il ya aussi des objos "milieux de gammes".

Tu n'as pas l'air de savoir ce que tu as besoin en gros...quel type de photo tu veux faire etc...

mon matos : voir mon profil, mais ca ne t'aideras pas à faire ton choix    

Bein quel type de photo je veux faire......des portraits de ma gamine, des clichés paysage/nature.........mais surtout des panoramiques......pour des photos plus "basique" j'ai mon nikon s500 compact.

bin pour le paysage un grand angle, tu peux compter 500 euros pour le 10-20 Sigma motorisé

sinon tu peux garder le 18-55 pour le paysage il est bon mais ca manquera un peu de grand angle si tu veux plus d'angle en degrés.

en portrait un objo du type 50mm nikkor f/1.8 c'est 150 euros, mais attention non motorisé avec le D60. Il faudra aller vers le 30mm sigma (350 euros) ou le 50mm sigma à venir (500 euros) pour avoir l'AF.

existe il un "shema" explicant les degres° d'angle de vue, comparé a l'oeuil humain ?
 

Oulah, pas la peine d'acheter un 10-20 pour faire du paysage quand même
Vu la distortion de ce type d'objos... c'est plutôt pour des utilisations très spécifiques, genre très gros plan (pour de la photo de roller ou de skate par exemple)...
Franchement, du 18mm c'est plus que suffisant pour du paysage, et ça déforme déjà un peu. (meme sur un APSC).
Pour les panoramiques, autant essayer d'associer des images pas trop distordues.
En tout cas, je n'investirais dans un 10-20 que si j'en ressentais vraiment le besoin spécifique...
 
Par contre, +1 pour le 50mm 1.8, il faut ça pour du portrait.
 
Sinon, pour l'appareil en lui même, je me tournerais plutôt vers un appareil moins capricieux qui te permettra de monter toutes les focales de la gamme... Quitte à aller voir chez Pentax, Sony, ou Canon.
(je vote pour K100D, K10D, K200D, a200, a300, 400D ou 20D)

ca sert à quoi un UGA alors , mon 10-20 à 15mm doit si ca se trouve moins déformer que feu mon 18-55 à 18mm

N'importe quoi. Déjà faut pas confondre distortion et perspective. Tous les UGA modernes ont une distortion très maitrisée.
Et je fais 80% de mes paysages à 12mm et c'est encore trop long, il faut que je sorte le fish des fois

n'empêche que les UGA ce sont des objos bien particuliers, c'est pas le genre de trucs que j'achèterais directement si je n'étais pas sûr d'en avoir l'utilité... vaut mieux commencer basique, définir ses besoins et ensuite acheter des objos plus spécifiques, qui correspondront vraiment à ce qu'on veut faire. pour certains, 18 mm ça suffira, pour d'autres non, et sans avoir testé, on ne peut pas savoir...

bah c'est ce que je lui ait dit à 18mm il peut en faire du paysage

mais il a pas l'air de savoir comment transcrire son besoin en mm de focales

 
y a sur le site de tamron je crois quelque chose comme ca. qui te montre comment est une image selon la focale en mm

de toute façon quand on commence la photo on a pas de demande particulières, on se rend compte ensuite de ce que l'on a besoin, bref mon conseil : achete un boitier et l'objot du kit, le reste tu verra après    

de l'intérêt de partir sur des focales passe-partout avant de se spécialiser

voila

de toute facon c'est l'objo du kit alors il va y passer

le problème, c'est que l'oeil humain ne fonctionne pas du tout comme un objectif. avec un objectif, tu peux avoir l'intégralité de ton champ de vision net si tu le veux. avec l'oeil humain, tu as une vision extrêmement large, mais seule la zone centrale est nette. par exemple, là, je suis en train de taper et j'ai une bouteille d'eau posée à côté de mon ordinateur sur la table. la bouteille, je la vois, je sais qu'elle est là, elle est dans mon champ de vision. mais pourtant, je ne peux pas lire l'étiquette, faudrait que je tourne les yeux si je voulais le faire. bref, comparer un objectif à un oeil humain, c'est à peu près impossible

du risque de partir sur un 18-200 et de le laisse ad vitam eternam sur le boitier

et alors ? si c'est ça qui lui convient ?

Je plussunte ça.
Un 10-20 est un objo très particulier, et c'est un investissement risqué je pense.
Enfin je pense qu'il faut mieux commencer par acquérir un petit zoom à ouverture raisonnable et avec un bon piqué, le tout en plus d'une focale fixe pour le portrait (et les conditions de faible lumière).

non mais il voulait des exemples je lui en ai donné

En revanche, j'ai essayé d'observer le bokeh de l'oeil. Oui, je sais ça fait bizarre et pourtant, les règles de l'optique sont les mêmes.
Il suffit d'accomoder (faire la map ) sur son doigt à courte distance et d'observer l'arrière plan. Faut le faire avec un seul oeil. C'est pas facile car pour observer l'arrière plan, on a tendance à le regarder et donc à accomoder dessus, donc on perd le bokeh.
 
Par contre, j'ai encore pas réussi à voir si on a plus de pdc quand il y a bcp de lumière puisque l'iris est très fermé. En théorie, ça devrait marcher  

Justement pas trop. Un fisheye est un objo très particulier. Un 12-24 est polyvalent. Bon évidemment faut pas avoir que ça, mais prendre un 12-24 + 50 1.8, ça me parait pas plus con qu'un 18-70. (c'est pas le mêm budget non plus, certes)

tu peux le faire : reste devant ton écran de PC, bien au fond de ta chaise. prends un crayon dans une main, place le devant ton oeil et fais le point dessus. ferme l'autre oeil. maintenant, plie l'index de ta main libre de manière à faire un petit trou, et regarde à travers ce trou. tu verras que si tu ouvres ou que si tu fermes le trou en restant concentré sur le crayon, le texte sur l'écran devient net ou flou
 
edit : pour l'anecdote, je suis myope, et quand j'étais gamin, comme je refusais de porter des lunettes, j'utilisais cette technique pour lire au tableau quand c'était écrit trop petit

Ah. Ben je sais pas dans ce cas. M'enfin avec seulement un 12-24 tu dois te sentir rapidement limité non ? Même si le 50 est assez polyvalent aussi (malgré le facteur APS-C), je pense que tes cadrages doivent être tous très ressemblant (pratique pour une série mais ça peut être lassant)...
Enfin comme dirait l'autre, les focales fixes ça fait les guibolles (et les UGA aussi )

euh, si tu donnes un reflex avec un 12-24 à une personne au hasard dans la rue, y a de très fortes chances qu'il te dise "eh mais il est pourri cet appareil il zoome pas !"...

Oui, enfin perso je considère presque les zooms entre 10 et 20mm comme des focales fixes

le terme "zoomer" n'a pas la même signification suivant la personne qui l'emploie. si tu fais mettre un oeil à un novice dans un reflex avec un 500 mm fixe, il va te dire "ouah, ça zoome !" (et avec un peu de bol, il va te demander "c'est un zoom combien de x ?" )

Enfin, sur cette plage de focale, tu peux te déplacer quand même
Mais ça dépend des personnes. Ca ne me dérange pas de devoir changer d'objo tout le temps. J'ai commencé avec le 18-135, que je trouvais trop court. J'ai acheté le 70-300 VR. Mais je le trouvais trop long aussi, donc tokina 12-24. Une fois le 50 acheté, le 18-135 ne m'a quasiment plus jamais servi.  
 
Mais j'avoue que commencer avec le 18-135 m'a bien permis de voir ce qu'il me fallait

 
Vous parlez quelle langue ici? lol    

Ca je l'entends à longueur de journée avec le 70-200

ben c'est un 500x

Ou un 1x, ça a encore plus d'effet