Reprise du message précédent :
Ah, d'autres modèles ou celui ci est indiscutable pour son prix ?

 
Choisir un réflex pour l'utiliser comme un bridge cela n'a pas de sens, l'intéret du réflex c'est d'avoir des objectifs qui sont utiles dans certains cas, la tu va juste te retrouver avec quelque chose qui sera moyen un peu partout, achète un boitier avec l'objectif du kit tu pourra faire pas mal de truc et prends un 50 mm 1.8 ca coute pas cher et c'est lumineux, tu aura la possibilité de faire d'autres choix par la suite

on peut aussi partir avec un reflex et un objectif en kit et s'équiper par la suite : tout le monde ne dispose pas d'un SMIC à mettre dans du matériel, en claquant des doigts......
Avec un bridges, c'est comme les compacts, si tu veux mieux tu jettes (parce que la revente..... ) et tu rachète du matériel ; si tu n'as pas gagné au loto, tu te retrouves de nouveeau avec tes 500 euros dispo (et encore pas sûr car il faudra peut être consacrer de plus en plus pour manger et se déplacer pour aller travailler..... )
L'intérêt du A300 avec le kit en plus d'être pile dans le budget souhaité, ca permet de débuter, effectivement un comme comme avec un bridge (même moins bien en zomm maxi), mais aux prochains 500 euros disponibles de pouvoir améliorer son équipement.

 
Autant prendre un Nikon D70 d'occaz avec son objot du Kit pour 350 euros et un 50 fixe tu t'en sort pour moins cher et au moins tu as un parc pour évoluer

Effectivement, j'ai pas 1000€ à mettre dans un APN et aussi, me trimballer avec les objectifs dans le sac c'est pas pour moi. Si en plus de toutes ces contraintes je suis obligé de retraiter derrière et de passer du temps à nettoyer mes photos, alors je préfère rester à mes compacts et mes photos acceptables.
Le bridge à part le zoom à outrance, je ne vois pas trop l'intéret.
Maintenant si effectivement un A300 reste un joujou dont la qualité ne va pas m'apporter grand chose par rapport à ce que j'ai déjà tant que j'aurais pas pris des optiques de qualité, je risque d'être décu

Je sais plus si tu as cité les compacts que tu as mais avec n'importe quel reflex d'entrée de gammes, tu as toutes les changes quand même de voir un (GROS) changement et pouvoir t'amuser.
La solution du matériel d'ocaz aussi est une bonne idée, même si là les combinaisons deviennent innombrable et qu'il ne faut pas acheter au 1er venu sur ebay par exemple...

 
 
Tu as tout dit.
Les reflex d'entrée de gamme avec objectif de kit c'est kif kif avec les bridges à part la montée en iso (et encore ca dépend de la gamme en reflex que tu prends).
 
Je plussoie LKV. un 50mm c'est pas gros du tout, c'est lumineux, et monté sur le reflex, ca prends moins de place qu'un bête 18-55.

un 50 reste un objectif fixe....ou si il va gagner en qualité, notre ami va perdre en souplesse de cadrage....

le meilleur moyen d'apprendre aussi...

effectivement c'est un débat sans fin la focale fixe a grosse ouverture ou le zoom moyen de kit pour débuter et apprendre, sachant comme souvent dit qu'un des facteur les plus important c'est.... celui qui prend la photo.
Après pour de la photo de grande qualité , je suis d'accord avec toi objectif de qualité obligatoire, mais cela revient aussi à avoir un gros sac à dos (et portefeuille)

Si c'est pour rester avec le cailloux de kit, je vois aps l'interet de se payer un reflex

je disais pour débuter ....
Il faudrait comprendre qu'il peut y avoir l'instant T (exemple demain lundi 28 juillet) de l'achat et puis quelques mois plus tard (exemple 28 décembre)
 
Pour le prix du bridge fuji S100 (rappel certains ne gagnent pas 6 fois le smic tous les mois) tu peux avoir le sony A300 avec le 18/70 certes pas merveilleux, mais bon il faut savoir ce contenter de ce que l'on peu se payer, et si tu débute vraiment avant de prétendre faire des bouquin ou passer à la télé ou avoir des photos achetées par Géo, ça te permet d'apprendre...
Et puis en fin d'année par exemple, tu as peut être la chance de pouvoir te payer une objectif de nouveau à 500 euros (d'ocassz puisque le boitier est stabilisé), alors qu'avec ton bridge tu fais quoi ? t'achètes des filtres, pola, gris, un joli sac, oui c'est une solution aussi, mais question qualité possible piqué de l'image tu n'a pas forcément progressé    
Commncer en bas de l'échelle et monter doucement ou bien préférer un tabouret et ne pas pouvoir monter plus haut, chacun sa tactique (avec une somme limitée je le rappelle, le jour où je peux claquer du fric sans compter - c'est pas gagné...... j'appliquerais sans doute une autre stratégie   )

Il est pas question de commencer mais bien de rester avec un objo de kit
Autant se payer un bon bridge.

claimence ze come back

j'avais peur de vous manquer, je suis rentrer de vacances un peu en avance  

Pour mes APN, j'ai un Fuji F30 qui me fait des miracles (pour un compact j'entends) en montée ISO et un Pana TZ2 pour le grand angle zoom d'extérieur.
 

 
500€ l'objectif ? Et en plus d'occasion ? Psychologiquement c'est dur, je ne suis pas sur d'avoir  la passion pour y mettre le budget, ni les connaissances pour l'exploiter, ce qui serait un beau gachis.
Si j'ai bien suivi Juicy, un reflex avec une optique de base, autant rester au compact ou choisir un bridge.
J'ai quand meme du mal à croire qu'avec 550€ on ne fait pas un bond en avant niveau qualité par rapport aux compacts/bridges même s'il s'agit d'une optique basique.
Ou alors j'ai affaire à des pro qui font la couverture de Geo et qui conseillent vraiment ce qu'il y a de meilleur.
Mais dans mon cas, je veux juste du "mieux" et du mieux qui se voit, sans vouloir rivaliser avec des grands reporters.
 
Pour résumer, si je comprends bien, la qualité d'une photo c'est 50% le reflex, 50% l'optique.
Qu'est ce que vous lui reprochez à cette optique de base Sony ? Elle déforme ?

t'aura une focale limité (peu de zoom)
Faible qualité optique (comparé à un bon cailloux)
Peu lumineux car faible ouverture
 
Donc oui ça sera mieux mais au final tu te retrouvera avec un bridge amputé de son zoom, rien de plus.
 
l'interet du reflex c'est de faire évolué ses optiques. Suffit pas d'appuyer en mode auto pour faire de très belle photos.
Si tout ça ne t'intéresse pas, claque plutot ton argent dans un bridge qui, pour le coup, sera plus polyvalent.
 
Après c'est ton choix.

 
Au moins, c'est le seul (ou la seule) à arriver à se mettre à la place des vrais débutants qui se renseigne...
 
Et, pour répondre à la question, je pense qu'il ne faut pas ecarter les K100Ds qui doivent encore rester en stock dans certaines enseignes.

 
S'il n'a pas besoin d'une longue focale, un kit + 50mm lumineux ouvre déjà de très belles perspectives.

tout à fait vrai pour la focale limitée (sauf si achat d'autre zoom 6 mois après comme déjà dit)
Faible qualité optique (comparé à un bon cailloux) : là encore ok avec toi mais, quelqu'un qui a un compact ou même un bridge a t il un si bon cailloux que cela ? c'est comme si le mec il te demande si c'est mieux une twingo ou une 307 et que tu lui répond qu'il n'aura pas les acélérations d'un porsche....  
Peu lumineux car faible ouverture : là aussi oui mais plus fermé qu'un compact ou un bridge ? et faut il absolument un 18/250 qui ouvre à 2( si ça existe) pour s'initier à la photo avec un reflex?

C'est un pêu ce que je reproche aux expert du reflex, c'est que si on a pas 1500 euros de matos c'est pas la peine ; je continue à soutenir le contraire !
pour cette histoire de brige ou reflex kit entrée de gamme, je continue à soutenir que cela dépend de la nécessité ou pas d'un super zoom.
Je répète : le bridge (qui n'est pas forcément un mauvais choix on est d'accord hein ?) on sait ce qu' l'on a et on connait les limite des le départ, un petit reflex en kit entrée de gamme, on peut s'amuser et faire évoluer, c'est comme cela que j'ai fait en argentique  
Maintenant tu peux aussi nous traiter de sale pauvre et de pas foutre les pieds dans une resto 5 étoiles si on peut pas se payer le repas gastronomique et que l'on prend que la formule simple....

Entièrement d'accord avec toi claimence, d'autant plus qu'un gros zoom ne m'intérèsse pas plus que ca, d'ou mon allergie au bridge.
A quoi sert la technologie "Quick Auto Focus Live View" du a300 ? Et qu'apporte le a300 par rapport au a200 à part cette technologie ?
Autre question, quel objectif "universel" sans gros zoom, me faudrait il si je pars avec l'apn nu ? Sans y mettre 500€ par contre..

 
 
je me considère pas comme un expert du reflex ni même comme un pro-reflex.
Le fait est que tu parle que dans un futur proche blablabla .. alors que le monsieur il a pas l'intention d'avoir plusieurs objectifs, ni même d'avoir à revoir ces photos sous toshop.
Ca sous-entend à mon avis pas une envie de pas se casser la tete dans les réglages/les comprendre.
les derniers bridges font des choses très bien, sont polyvalent : de la macro au zoom très long en passant par le portrait & co.
On connait certes les limites dès le départ mais là en l'occurance, il se fixe déjà ses limites.

Pourquoi tu y es allergique?

C'est pas juste commerciale, c'est de très bon outils pour qui ne veut/peut financer plus dans la photo et ça donne de très bonne choses.
Un zoom ça peut servir
Une fonction macro aussi

bref, essai de regarder ce qui se fait chez les bridges avant de conclure trop rapidement.

Si tu veux rester sur du reflex (parceque cay fashion ) : n'importe quel reflex ira bien, à toi de voir celui dont tu apprécie le plus la prise en main

Je trouve pas que le gain soit sensible en qualité d'image par rapport à certains compacts. A mon goût c'est une grosse course au zoom..
 
Je reviens sur ce que tu dis

 
Pas l'intention d'investir dans des objectifs, actuellement non, je vois pas l'intéret d'investir une grosse somme d'un coup, je préfère me laisser le temps d'apprivoiser le boitier, ensuite avec l'envie et le budget on verra.
Alors que le monsieur il a pas l'intention d'avoir plusieurs objectifs, ni même d'avoir à revoir ces photos sous toshop.
Je trouve ca aberrant qu'avec du matériel de qualité on soit encore obligé de passer par de la retouche, enfin la perfection a un prix. Dans mon esprit je prefere l'instantané, une mauvaise habitude du compact sans doutes, je prends x clichés, je fais le tri ensuite. Mais instantané ne veut pas dire "tout auto" j'appuie bêtement sur le bouton et la je reviens sur ton raccourci, je pense qu'à choisir, je préfère maitriser les paramètres de la photo plutot que d'avoir à les retoucher ensuite, d'ailleurs j'ai jamais dit que je voulais un relfex qui prendrait la photo à ma place    
Après si le mode auto est acceptable, ca sera tant mieux, ca permettra à mon entourage de s'en servir correctement.
Je suis conscient que le monde du reflex est un autre monde et ca me donne justement envie d'apprendre.

Obliger non mais aujourd'hui le post traitement est une composante de la photo d'aujourd'hui. Tu as 99.9% des clichés que tu vois sur le net qui sont retouchés, ne serait-ce qu'en contraste/luminosité/saturation.
C'est pas obligatoire mais c'est un fait.

C'est pas vraiment ce qui transpiré de tes posts précédents et dans ce cas, le reflex est ce qu'il y a de plus adapté
Pour le choix du reflex : ils ont tous des avantages et des inconvénients.
Si tu peux détailler ce que tu compte faire comme photo : tataginette? sport? paysage? macro? photo en soirée ou sous éclairage difficile?

C'est parce que je comprends (non sans difficultés) qu'un bon reflex passe par de bonnes optiques. Mais je ne me vois pas non plus en faire collection, enfin c'est pas la question du moment.
 
Pour l'utilisation, avant tout des paysages, quelques portrait, grand angle, si possible j'aime également prendre des photos de nuit ou en basse lumière (intérieur sans flash) donc qui monte correctement en ISO.
 
Pas spécialement de macro ni de sport.
tataginette ?

 
Si tu trouves des réglages JPEG qui te conviennent directement sur le boîtier, pas besoin de passer par "de la retouche" en effet. Celle-ci sera faite par ton boîtier ... à toi de voir si tu préfères le faire toi-même ou si tu laisses ton boîtier le faire ...
 
Idem pour l'argentique : soit tu laisses un labo. faire tes tirages, soit tu les fais toi-même... et ça peut changer beaucoup de choses.
 
Le mot "retouche" est utilisé aujourd'hui pour désigner n'importe quoi, et on a tendance à mélanger des choses "normales" comme la modification du contraste ou de la saturation avec d'autres pratiques plus douteuses qui modifient profondément la photo et non son apparence...  
 
Bref bref ...

Le liveview est la possibilité de viser par l'écran arrière, chose qui était impossible avec un reflex jusqu'à très récemment (sauf Olympus qui l'avait implémenté sur le e-300 si ma mémoire est bonne, mais ce modèle n'avait pas connu un franc succès...).
Le liveview Sony, contrairement aux autres marques, utilise le même module AF que celui utilisé lorsqu'on vise par le viseur optique.
 
Avantage :
 - très rapide par rapport au liveview classique
 
Inconvénient :
 - l'image affichée sur l'écran arrière ne représente que 90% de l'image qui sera capturée lorsque tu déclencheras.
 
Le A200 n'a pas de liveview, donc impossible de viser avec l'écran arrière. A toi de voir si c'est qqch qui te seras utile où pas, sachant que c'est beaucoup plus fatiguant de tenir un reflex à bout de bras avec un objectif qu'un compact.
 

Les objectif de base se valent plus ou moins sur toutes les marques. Après tout dépend de comment tu regardes tes photos : sur tirage 10*15 ou plutôt A4-A3 ? le nez à 20cm de l'écran en regardant les détails à 100 % ?
Comme alternative aux objectifs de kit, tu a les Tamron 17-50 f2.8 et Sigma 18-50 f2.8 ou 17-70 f2.8-4 qui doivent se trouver à moins de 500€ et apporteront un gain assez sensible en qualité d'image.  
 
Tu peux regarder sur www.photozone.de pour les tests d'objectifs ou encore sur www.pbase.com pour faire des recherches de photos filtrées par appareil/objectif.

 
Et bien comme le disait Claimence, on verra ca plus tard..
f2.8 : excusez mon amateurisme mais j'aurais pensé que les focales étaient plus grandes en reflex.

Je crois que tu confonds tout là

En même temps 2.8 c'est pas la focal mais le diaph
Et sur les objo reflex tu peux aller jusque 1.2 de diaph
 
Sinon mais je te conseillerais 350D d'occaz (250/300€) + un tamron 17/50 2.8 veuf de hk (~260€), la tu auras du matériel de qualité et tu pourras faire des choses que tu ne peux pas faire avec ton compact.

Désolé oui le driaphragme ou l'ouverture.  
Préférant du neuf, je vais m'abstenir d'acheter d'occasion

 
As-tu pensé à olympus ?

Parce que dans ce cas, oublie très vite

Bonjour tout le monde,
 
Je suis en train de regarder pour m'acheter un kit Pentax K200D +18-55mm. Je pense aussi acheter un deuxieme objectif et des filtres mais je ne sais pas exactement ce qui est utile en matiere de filtre (UV,polarisant...?) pour commencer. Pour l'instant mes premieres envie de photos sont des photos  (dans l'ordre) :    
1. Temples et autre batiments urbains
2. d'insecte et plantes
3. Paysages (montagne et mer)
 
Je suis totalement debutant donc j'ai encore du mal avec tout les objectifs dispo, pour le boitier je suis assez fixe sur le K200d (meme si j'ai bien lorgne du cote du canon 450D qui est plus qu'abordable par chez moi environ 500/550euros: kit boitier + 18-55) car il est tropicalise ce qui peut se reveler interessant dans la mesure ou je compte l'emmener dans des endroits par forcement tres sec.
 
Donc je suis preneur sur des conseil pour un deuxieme objectif et des filtres ainsi que des liens vers des articles expliquant les objectifs.
 
Merci
 
PS: je viens de penser , mes parents avaient acheter un boitier pentax argentique dont je n'ai aucun souvenir du modele avec 2 objectif sigma que je suppose etre des 18-55 et 50-200 mais le boitier est mort , je me demandais si par l'intermediaire de bague d'adaptation il etait possible de reutiliser le 50-200mm
 

Bonjour,
 
Au vue de ce que tu souhaites faire, je te conseillerais d'acheter rapidement un objectif macro et plus tard un grand angle si le 18-55 mm  n'est pas suffisant pour l'architecture et les paysages.
 
Pour les objectifs de tes parents, à vérifier, mais tu n'as même peut-être pas besoin de bague d'adaptation... Dans ce cas, est-ce utile de prendre le K200 en kit avec un 18-55 puisque tu l'aurais déjà ?
 
Pour les filtres, un anti-UV rapidement, pour les paysages et pour protéger l'objectif.  
 
 

 
Dommage pcq la tu aurais eu du matos bien au dessus du kit 18/70

l'occasion je suis certain permet de faire de bonne affaire, mais..... permet sans doute aussi aux débutants de se faire....B*****
Je pense que c'est pour cela que notre amis un peu plus haut préfère s'abstenir.

Bah un 350d sans trop de déclenchement (10 000) en bon état, il y a peu de risque qd même
 
Mais je comprend le plaisir d'avoir du matos neuf

quand je pensais occaz, je pensais via Ebay... doit y avoir de bonne affaire, mais aussi de moins bonne, sinon ok avec toi du meilleur matos doccaz ou bien le plaisir du neuf ? un peu comme les voiture finalement...