qui te parle de le tenir à bout de bras, un bon gros objo bien lumineux fixé sur un pied pour prendre des mongolfières par exemple au lieu de faire des contorsions qui ne sont plus de mon age, je regarder tranquille dans le LV,
etr qu'est ce qui te fait penser que j'ai besoin d'acessoire, je veux peut être seulement pouvoir en faire un peu plus qu'avec les compacts qui eux oui on de réelles différences de qualité d'image.
Un A4 tiré à partir d'un fichier de A300 ou A350 pour peu que je sois inspiré dans le cadrage me donnera satisfaction.
Pourquoi je le répéte se bloquer sur des paradigmes.
Si ca se trouve avec un appreil exepert je ferait de plus mauvaises photo que du sony.
Faison un // voiture : même si une super voiture ça aide pour gagner un rallye, ce ne sont pas toujours les mieux armé qui sont devant  

 
 
Le fait est que sur le a350, le viseur est trop petit (pas étonnant que le LV soit intéressant sur ce boîtier), que l'offre d'accessoires de sony est ridicule et que niveau cailloux... Ca reste aujourd'hui trop peu fournit.
 

et au fait en sony version avec kit de base 18/70 pour imprimer en 15x18 le chalet du beau frere en montagne, y a une réelle différence de qualité perceptible de loin par rapport à la même photo  tirée dans le même format avec un appareil à 4000 euros ?
Moi ce qui m'interesse c'est de pouvoir faire si j'en ai la capacité des photos regardable, agréable.
Un jour je veux bien si j'ai des ronds prendre des cours et voir comment l'on travaille avec du matériel haut de gamme, mais je choisirais peut etre ausi de préférer faire le tour du monde en ramenant des photos souvenir faites avec un compact (canon ça va de soit.... )

 
 
Justement, il est là le probléme. Tout les boîtiers c'est quasi kifkif niveau rendu à paramètres identiques.
Ce qui différencie techniquement c'est vitesse de l'af / montée en iso / mode rafale et qq autres paramètres.
Et le plus gros morceau : le parc d'objectif et les accessoires....

et au fait en sony version avec kit de base 18/70 pour imprimer en 15x18 le chalet du beau frere en montagne, y a une réelle différence de qualité perceptible de loin par rapport à la même photo  tirée dans le même format avec un appareil à 4000 euros ?
Moi ce qui m'interesse c'est de pouvoir faire si j'en ai la capacité des photos regardable, agréable.
Un jour je veux bien si j'ai des ronds prendre des cours et voir comment l'on travaille avec du matériel haut de gamme, mais je choisirais peut etre ausi de préférer faire le tour du monde en ramenant des photos souvenir faites avec un compact (canon ça va de soit.... )

il y a 200 ans je tirais du 800 "asa" un peu dégueu mais bien content

P'tain j'ai raté le troll time

 
Ma question est en fait bete. Le K10D et le K20D sont bien évidement ceux qui sont les plus évolutifs dans le sens où il y a assez de réglages pour ne pas en faire le tour en une semaine.
 
D'ailleurs en regardant de plus près, je viens de voir le sony a700. Qu'en-est-il de ce boitier ? Que vaut le K20D à côté ?

Concernant l'A200:
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM
 
Optical performance from the Sony A200's kit lens is actually better than most kit lenses, and the lens has a good quality feel to it.
 
Though it comes at a low price, the Sony A200 still offers an array of features that will help you make great pictures. Dynamic Range Optimization successfully makes up for common shortcomings in digital capture by rescuing highlight and shadow detail, and Super SteadyShot optimizes every lens in the line with sensor-shift image stabilization technology that delivers clearer images. The Sony A200's high ISO of 3,200 has noise and softness due to noise suppression, but you can actually get a decent 5x7 from this output, which is impressive.
 
In that respect the Sony A200 reminds me a lot of the Canon 20D: not designed to impress with anything but its ability to make great images. At the end of the day, when you're sitting at your computer appreciating your photographs, you'll appreciate the Sony A200 all the more for what it's given you.
 

   
Pas compris là  
   
 

Concernant l'A200:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM

Optical performance from the Sony A200's kit lens is actually better than most kit lenses, and the lens has a good quality feel to it.

Though it comes at a low price, the Sony A200 still offers an array of features that will help you make great pictures. Dynamic Range Optimization successfully makes up for common shortcomings in digital capture by rescuing highlight and shadow detail, and Super SteadyShot optimizes every lens in the line with sensor-shift image stabilization technology that delivers clearer images. The Sony A200's high ISO of 3,200 has noise and softness due to noise suppression, but you can actually get a decent 5x7 from this output, which is impressive.

In that respect the Sony A200 reminds me a lot of the Canon 20D: not designed to impress with anything but its ability to make great images. At the end of the day, when you're sitting at your computer appreciating your photographs, you'll appreciate the Sony A200 all the more for what it's given you.
 

 
Ca empeche pas le bruit au delà de 400 isos

Even ISO 400 images looked good at 13x19 inches, and ISO 800 and 1,600 were quite usable at 8x10. ISO 3,200 shots were still quite usable at 5x7, an excellent performance from a 10-megapixel digital SLR.

Si on se base sur l'entrée de gamme, il n'y a pas meilleur ailleurs.

Et bien après une nuit de sommeil, mes idées sont plus claires: je veux investir à long terme dans la photo. Les marques comme Pentax, une fois arrivé au K20D, si l'on veut mieux ... il faut changer de marque    
 
Je prendrais donc le Nikon D80 ou alors son remplacant. Cela me permettra, je pense, une bonne évolution.
 
Viens maintenant la question des objectifs    
 
Aimant les photos de nuit, le Sigma 17-70/2.8-4.5 est-il mieux que le 18-70 vendu en kit avec le D80 ?
 
Et le Tamron 28-75 f2.8 ?
 
Merci d'avance  

Et bien après une nuit de sommeil, mes idées sont plus claires: je veux investir à long terme dans la photo. Les marques comme Pentax, une fois arrivé au K20D, si l'on veut mieux ... il faut changer de marque    
 
Je prendrais donc le Nikon D80 ou alors son remplacant. Cela me permettra, je pense, une bonne évolution.
 
Viens maintenant la question des objectifs    
 
Aimant les photos de nuit, le Sigma 17-70/2.8-4.5 est-il mieux que le 18-70 vendu en kit avec le D80 ?
 
Et le Tamron 17-50 f2.8 ?
 
Merci d'avance  

 
Tout à fait d'accord.    
Personnellement, mes appareils font 8MP (pardon, 8,2MP, ça change tout) et mis à part de rares recadrages à la scie égoïne, j'ai pu faire des tirages A3 ou A3+ de fort bon aloi.
Du 14MP dans de l'APS-C, même si les algorithmes de traitements ont fait des progrès, je ne vois pas l'intérêt par rapport à du 10MP ou du 12MP dans du format FF 24x36...  
D'ailleurs, à ce titre, il faut bien l'avouer : le D3, c'est le choix de la raison. Rien à péter des 21MP du 1DsMKIII...

le sigma 17-70 est tout pourri. Pars sur le 18-70

K10D d'occase sinon?

Vous me conseillez quoi alors? Le D40x + objo coute quand même 500€, c'est trop pour moi =/...
 
Le Sony semble parfait, mais on me dit que la prise en main n'est pas bonne et que les prix des objo sont à tomber... Ce qui est vrai
 
Je sais vraiment pas quoi faire... Je ne suis qu'un débutant, et je pense qu'avec un objectif de base j'aurais assez au début, non? C'est pas comme si j'achetais un reflex juste pour faire des photos et basta, c'est surtout pour apprendre, à gérer la mise au point etc. Le 18-70mm de Sony est quand même assez "polyvalent", non? Je ne ferai des photos que de nature au départ, les totomobiles, ce sera pour plus tard

Tout ce que je puis dire, c'est que le Nikon D80 est un très bon boitier. Pour atteindre ses limites, il faudra vraiment le vouloir.
Après y'a effectivement des rumeurs de D90 qui se profile à l'horizon.

Y'a très peu d'accessoires dispo chez Sony

je continue à maintenant que les a300 et a350 même avec ce qui est cité comme étant un gadget (LV) est une alternative intéressante.
Ensuite le jour ou l'argent n'est plus un problème pour moi, je regarderais sans doute vers des marques qui proposent profusion de matériel mais pour profusion d'euros aussi.
Ce qui est dommage c'est qu'il y a toujours ce genre d'argument, pas do'ffre objectifs, etc, mais le débutant peu fortuné qui a envie de se faire plaisir et ne compte pas être le principal fournisseur de photo 2m sur 3 metres d'une campagne abris bus, avec n'importe que boitier entrée de gamme il fera son bonheur.
Il faudrai bien un jour constater et passer outre les paradigmes

Vous me conseillez quoi alors? Le D40x + objo coute quand même 500€, c'est trop pour moi =/...

Le Sony semble parfait, mais on me dit que la prise en main n'est pas bonne et que les prix des objo sont à tomber... Ce qui est vrai

Je sais vraiment pas quoi faire... Je ne suis qu'un débutant, et je pense qu'avec un objectif de base j'aurais assez au début, non? C'est pas comme si j'achetais un reflex juste pour faire des photos et basta, c'est surtout pour apprendre, à gérer la mise au point etc. Le 18-70mm de Sony est quand même assez "polyvalent", non? Je ne ferai des photos que de nature au départ, les totomobiles, ce sera pour plus tard

tu as clairement le choix dans les sony avec le A200 dont le prix a chuté, sinon le A300 encore quasiment dans ton budget et le LV, le A350 me semblant inutile car seulement bourré de pixels.
Et pour ce qui est d'évoluer vers du matériel plus haut de gamme, je pense que cela sera dans....? un an pas avant, il y aura donc de nouveaux (au moins un) boitier sony, et tu aura eu tout ton temps de déterminer quel objectif t'es le plus utile et t'en payer un neuf ou d'occasion qui va bien puisque un autre gros avantage sony c'est que ce sont les boitier qui sont stabilisé.
 
Bon entretemps (achat de ton autre matériel) il y aura eu un canon 0DMKII ou un 100.000D en caoutchouc ? et des nikonmaicon D2 permettant de photographier la terre depuis la lune mais on s'en fout un peu....

han ce fanboy frustré

Merci pour ton conseil claimence.

On m'a dit sur un autre forum que l'ergonomie du Sony n'était vraiment pas terrible, menus compliqués, etc. Pourtant j'ai un Sony W90, et je m'y retrouve, bon d'accord, ça ne doit pas être aussi étoffé qu'un reflex, mais bon ça doit être la même mise en page... Au pire il y a le manuel

Bon le A200 commence sérieusement à me faire de l'oeil, je verrai à la fin de l'été l'état de mes finances

on a compris, t'es un sony-saiksuel
 
il n'empeche que le LV c'est naze et c'est présent sur beaucoup de  boitier (va tenir à bout de bras avec ton LV un boitier expert avec 70-200 dessus )
Le fait est que sur le a350, le viseur est trop petit (pas étonnant que le LV soit intéressant sur ce boîtier), que l'offre d'accessoires de sony est ridicule et que niveau cailloux... Ca reste aujourd'hui trop peu fournit.
 
Pourquoi commencer par une marque pour tout revendre qd on sait pertinemment qu'on y trouvera pas son bonheur à moyen terme? Du masochisme?
 
Le débutant qui s'enfout de progresser, qui n'achétera jamais d'autres objectifs que celui du kit ferait mieux de s'acheter un bridge haut de gamme, au moins il aura de la focale et qq réglages personnalisable mais certainement pas un a200 qui bruite au delà de 400iso
 
@ -Aston- : Vu que tu aime faire des photos de nuit, recherche un boîtier avec une très bonne montée en iso et privilégie les cailloux avec une grande ouverture, voir des fixes
 

C'est quoi votre nouveau délire sur les accessoires Sony après les optiques ? Il vous manque quoi ? Un vibro, la machine à café ?