Reprise du message précédent :

 
 
ouaip mais c'est le même algorithme qui est utilisé. Le process recoit la photo en raw du capteur et la, fait le traitement jpeg avec l'algorithme d-lighting. Donc pour toi c'est transparent. Alors qu'avant tu devais appliquer le traitement manuellement sur ta photo, en sélectionnant un niveau de traitement (moyen, fort,...)

et oui, le D300 a l'échantillonnage en 14 bits

Le résultat semble être là pourtant.

En fait j'en sais rien, mais il me semble qu'en activant le D-Lightchose ou je sais pas comment ça s'appelle chez pentax, ça passe en 14 bits...

EDIT : à celui qui se posait la question du choix, les derniers boitiers Nikon, Canon, Pentax et Sony intègrent cette fonction. Olympus aucune idée ?

Ben, on dirait bien une arnaque marketting, chez Olympus. Ce que j'en ai vu ressemble à ce que j'obtiens en post traitement. On dirait qu'ils ont changé le traitement des jpegs, c'est tout. Mais comment savoir, C'est tout du bokeh leur com.

sources ?

Le D-range (dynamique range). D'après ce que j'ai lu ça fonctionne comme ça : la mesure d'expo se fait normalement mais la sensibilité est baissée d'1 cran (si on est à 200 ISO le capteur va passer en 100 ISO), ce qui donne une image sous exposée de 1 IL, ce qui va éviter de cramer les hautes lumières. L'échantillonnage passe sur 14 bits pour garder des détails dans les ombres et le boîtier va automatiquement déboucher les zones sombres en boostant leur exposition de 1 IL. Donc au final on obtient la même image que sans le D-range mais avec les zones lumineuses préservées. Le procédé a tendance à faire un peu ressortir le bruit dans les zones sombres mais ca reste très bon étant donné les performances du capteur.

Il me semble que le Active D-Lighting de Nikon a une approche différente et un peu plus complexe (qui me paraît plus efficace dans la théorie mais ensuite faudrait comparer dans la pratique) qui est de faire une mesure normale (sans sous exposer donc) en limitant le niveau maximal de lumière enregistrée dans les zones claires (proportionnellement à la luminosité), donc plutôt que de sous exposer pour ensuite déboucher là on expose normalement en évitant de cramer.

Sinon il me semble que le système de sony est l'un des plus efficace dans le genre.

 
Rhôô... Les scientologues Pentaxistes vont te vouloir du mal maintenant...

Photos extraites du lien :
http://photo.net/bboard/q-and-a-fe [...] _id=00NcnR
 


 
Je ne suis pas un afficionado des retouches systématiques en RAW, je préfère dans la mesure du possible disposer d'un résultat le plus correct possible, ou ne pas avoir à retoucher ce qui pourrait l'être automatiquement pour me libérer du temps pour d'autres manips, d'où ma question sur les différences entre les systèmes Canon et Nikon (je vais me renseigner sur le Sony, merci jio   ).
 
Pour info l'Active D-Lighting n'est pas une simple sous exposition de l'image, et n'est pas le même que le D-Lighthing proposé en post-traitement que ce soit sur le boîtier ou Nikon Capture NX qui sont semble-t-il bien bourrins. Par ailleurs le système des D3 et D300 semble une nette amélioration des précédents. L'Active D-Lighting serait plus fin, avec des niveaux d'exposition différents en fonction des zones et une manipulation des courbes pour "lisser" un peu la différence de contraste.
 
Pour finir c'est disponible sur les Jpegs, mais aussi sur les RAW où il "attache" les modifications apportées au données brutes originales.
 
J'ai l'impression que ça va être difficile de trouver de vraies réponses vu que le système est pas forcément bien documenté !  

Je pense que toutes les marques sont en train d'expérimenter leur propre système, et ça tâtonne peut-être un petit peu en effet...

C'est exactement ce que j'ai dis

D'après les tests et les graphs de dpreview, si on considère les D300, 40D et A700 (le test du K20D n'étant pas encore publié), le D300 serait le plus efficace dans les hautes lumières, le 40D serait lui meilleur pour conserver les détails dans les zones sombres, le A700 se placerait entre les deux.

Voici un graph donné par dpreview qui représente le Dynamic range de chacun de ces appareils (+ le E3), mais les fonction d'amélioration de la dynamique sont désactivées :

et voici à peu près la même chose sous une autre forme :

je vais faire un graph qui reprend les courbes de chaque appareil avec dynamique améliorée.

voilà :

à noter qu'en mode DRO advanced auto la courbe du A700 est assez proche des deux autres.

pour faire ce graph j'ai utilisé ces graphs :
http://www.dpreview.com/reviews/Ni [...] ghting.png
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] iority.png
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] ro/dro.png

edit : un test du DRE du K20D

à gauche AVEC / à droite SANS

en plus grand : http://www.flickr.com/photos/letha [...] 3/sizes/o/

le photographe à poussé le recovery à 100% dans lightroom pour voir les détails conservés dans les hautes lumières.
on voit bien la différence au niveau des branchages derrière la fenêtre donc au final il a l'air d'être efficace.

Bonjour,

je reviens à la charge

bon voilà, je souhaite me prendre un reflex pour un budget d'env 900-1000€, plus ou moins extensible (pas trop envie mais bon, ça reste possible). Sachant que je compte acheter en 1er objo un tamron 17-50

- Mes besoins
Photo en extérieur et intérieur, Bon AF (Les chiens ça court et mes poissons sont du genre remuant, malawiste inside pour les connaisseurs ).

Je pense (dites si je me trompe) qu'un boitier tropicalisé ça sera pas mal sachant que la photo ça sera surtout par beau temps mais aussi par mauvais temps/brume/humidité.

un AF assez rapide également : prendre mes chiens et mes poissons en photo est devenu un vrai plaisir, sachant que ça remue beaucoup dans tout les cas, je pense avoir besoin de quelque chose d'assez rapide.

Une gamme d'objo étendu où j'ai pas besoin de raquer 800e pour un cailloux de kälitäy.

Partant de là, j'ai évalué :

Pentax K20D :

+ Boîtier tropicalisé
+ Prix raisonnable compte tenu des specs
+ Bonne gamme d'objo à focale fixe avec les cailloux les plus anciens qui donne des bons rendus avec des dérisoirement bas !
+ Stab boitier => grosses économies sur les objectifs ça
- AF un peu mou de ce que j'en ai lu (parait que c'est mieux avec du sdm ais bon vu le prix...)
- Rafale à 3i/s
- Limite haute en terme de prix par rapport à mes moyens.
- Viseur à 95% ?!
- Moins bon en haute iso que le canon?

Canon EOS 40D:

+ Prix : avec le cashback ça deviens  et ça me laisse de la marge pour investir dans des objectifs
+ AF sympa et très bon mode rafale
+ Gros choix d'objectifs et gros marché en occaz
- pas de stab boitier
- pas de tropicalisation du boitier
- un 50D pour bientôt ?
j'exclue sony car la taille du parc d'objectifs me semble plus que limité.
J'exclue nikon pour 2 raisons : pas de boitier dans ma gamme de prix (j'attend un peu mieux qu'un d60 et le d80 se fait vieillissant). Même si j'arrivais à me saigner pour un d300 sur la bay à 1100e, reste le deuxième point : la quasi inexistance d'une gamme intermédiaire d'objectifs chez nikon en terme de prix.

Mes questions :

Ai-je dis des c*nneries?!
D'autres bons/mauvais points aux boitiers cités?!
D'autres suggestions? (du genre t'es un noob en photo prend toi le boitier le moins cher et claque tout ton fric dans les cailloux )
le d300 est tropicalisé?
Un plan pour un d300 à 900e?

je précise que je vais garder le boitier pour au moins 5ans.

merci

ps : j'ai choisit délibérement d'exclure pour le moment le paramètre de prise en main de l'appareil pour le moment, je ferait ça en dernier

Je reprends tes points :

Pentax K20D :

+ Boîtier tropicalisé
+ Prix raisonnable compte tenu des specs très raisonnable
+ Bonne gamme d'objo à focale fixe avec les cailloux les plus anciens qui donne des bons rendus avec des dérisoirement bas !
+ Stab boitier => grosses économies sur les objectifs ça
- AF un peu mou de ce que j'en ai lu (parait que c'est mieux avec du sdm ais bon vu le prix...) l'AF est amélioré par rapport au K10D mais il vaut pas celui d'un D300
- Rafale à 3i/s malgré cette limitation, le mode burst à 21 img/s peut être sympa
- Limite haute en terme de prix par rapport à mes moyens. il sera très bientôt à moins de 1000€
- Viseur à 95% ?! tu trouveras difficilement mieux, à part sur un D300
- Moins bon en haute iso que le canon? non, meilleur d'après ce que j'ai pu en voir (et j'en ai vu )

-> cf par exemple ces photos d'un HFRien, à 1600 ISO et sans post traitement :
http://www.flickr.com/photos/julie [...] 0/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/julie [...] 1/sizes/l/

Canon EOS 40D:

+ Prix : avec le cashback ça deviens  et ça me laisse de la marge pour investir dans des objectifs
+ AF sympa et très bon mode rafale oui, certainement meilleur que le K20D à ce niveau là
+ Gros choix d'objectifs et gros marché en occaz
- pas de stab boitier
- pas de tropicalisation du boitier
- un 50D pour bientôt ? le 40D est quand même tout réçent

En gros il te faudrait un D300 mais tu exploses ton budget. Donc il va falloir choisir entre un K20D et un 40D. Pour l'ergonomie je dirais le K20D (mais bon chui habitué au K10D aussi), pour la qualité d'image et la montée en ISO le K20D (mais bon ça se vaut plus ou moins sauf sur des gros agrandissements), pour l'AF et la rafale le 40D. En conclusion, bah comme d'hab, va les prendre en main pour les départager, celui qui tient le mieux dans tes mains, c'est celui là qu'il faut prendre !

 
 
Explose oui carrément mais le double effet c'est le prix des cailloux chez nikon complétement abusé
Comme dit, même si je fais un effort, que je m'importe un d300 de hk ou des usa, le prix des cailloux ...
 
merci de l'avis
 
 
 
 

Le choix de la Carte mémoire sur un réflex est il important ?

ceci dit je pense qu'un K20D (les premiers utilisateurs ont l'air très satisfaits de l'AF) ou un 40D assureront dans la très grand majorité des cas, même sur des sujets en mouvement.

 
bof si tu parles au niveau de la vitesse, ça influe plus sur les temps de transfert des fichiers sur le pc que sur les performances. Ca peut jouer un peu sur les appareils qui ont des grosses rafales genre 8 img/s, associées à une grosse résolution > 10 Mpx.  
 
Ensuite au niveau de la fiabilité certaines marques sont plus réputées que d'autres (ex : sandisk) mais ça empêche pas de tomber sur un exemplaire défectueux. Et des marques moins connues peuvent donner des très bon produits. Perso je trouve que transcend est un très bon rapport qualité/prix.

ok Tu en penses quoi de celle ci ?
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] -2Go-120x/

C'est pour un 400D ...

ça me paraît bien et la vitesse est largement suffisante

Ok merci

d'autres avis sur mes questions? (même si l'avis de jio est déjà très bien) ?

12€ en boutique  
A ce prix je suis prêt à payer les fdp+5€  pour que quelqu'un me l'envoie

 
Merci, c'est exactement ce que je voulais savoir, merci pour tout jio    

Qu'est ce que vous pensez de ça : http://cgi.befr.ebay.be/Nikon-D80- [...] dZViewItem ?
Est ce que c'est un bon kit ou de la kamelote ?

hé Oui il n'y a pas que la fnac   lol

Bonjour,
 
je possède actuellement un 30D. Jusque là, tout allait pour le mieux. Mais voilà le drame, je pars cet été en Guyane, et on m'a dit que le 30D n'y ferait pas long feu. Je me suis donc tourné vers l'achat d'un D200, mieux protègé.
Mais voilà, j'ai du mal à trouver les réponses suivantes : Que vaut réellement un D200 face à un 30D en terme de qualitée d'image (bruit, lumière, balance,...)? Est-ce que je regretterai quelque chose en passant chez Nikon?
 
On m'a dit que le D200 était un 30D avec une meilleure ergonomie, un meilleur viseur, une meilleure autonomie, etc... Bref, un 30D amélioré.
Mais qu'en est-il de la qualitée d'image?
On m'a notamment parlé de la gestion de la lumière qui est semble-t-il bien meilleure : Prendre une photo du ciel et des bâtiments en dessous, sans contrejour ou sans avoir un ciel tout blanc deviendrait possible!
 
Bref, si vous avez des avis par rapport à ce "face à face", merci de m'en faire part.

Je vois pas pourquoi le 30D ne suffira pas ?

le boitier n'est pas protégé contre l'humidité => oxydation.
 
Perso j'opterai pour un boitier tropicalisé genre pentax k10d / k20d

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation

Qui pourrait me définir tropicalisé correctement et le 400D est il ?

mon lien te plait pas?

En gros un boitier tropicalisé c'est un boitier bardé de joint d'étanchéité et généralement, anti-ruissellement.

le 400d ne l'est pas. le 40d à peine (un joint au niveau de la trappe de la batterie et de la carte)

Seul pentax en fait pour des boitiers entre 600 et 1000e. (74joints sur le k20d par ex.)

J'avais pas vu ...  
 
ok

un boitier topicalisé ne suffit pas , il faut aussi un objectif tropicalisé .....donc a ta place je partirai avec le 30d faut juste éviter de le sortir sous la pluie ou de le tomber dans l eau , j ai jamais de problème . faut juste partir léger et prevoir de quoi abriter son appareil.

La question n'est pas là... J'ai déjà fait des recherches sur la tropicalisation : Le 30D a une chance sur deux de claquer, tandis que le D200 pourrait s'en sortir avec des paquets de silicagel.
( Un mec a fait une sortie en mer avec un 30D qu'il a lui même protègé, celui est mort quelques jours plus tard. Mon prof de dessin a fait des dizaines de sorties en mer avec son D100, sans y prendre soin, et n'a jamais eu de soucis... )
Pour la question de la tropicalisation des objos, face à l'humidité, il suffit d'en prendre soin en le nettoyant tous les matins (champignons) et de prendre un objo mécanique (donc sans motorisation interne) pour qu'il n'y ai pas de soucis.
 
Et le K10D/D20D étant moins performants que le 30D (Au niveau purement technique : Rafale, temps d'expo mini, etc...), je préfère partir vers un D200.
D'ailleurs, y a-t-il réellement une différence entre la tropicalisation du D200 et du K10D face à l'humidité?
 
Mes questions étaient au sujet de la qualitée d'image

 
Ouais enfin, j'ai fait tomber mon 20D dans la flotte et après un gros essuyage (pour lui) et un massage cardiaque (pour moi), il n'y a pas eu de séquelles...
Il est resté immergé 6/10e de seconde, mais tout de même...
 
Tout ça pour dire que la tropicalisation c'est mieux quand il y en a - ce serait bien que ça se généralise vraiment -, mais les boitiers dépourvus ne vont pas cesser de fonctionner parce qu'il bruine...
 
 
Je vais peut-être le revendre mon 20D... Série limitée "survivor", unique. A saisir.

Y'a une différence entre pluie et humidité, et je vous rappelle que je pars en Guyane... Ce n'est donc pas la pluie qui m'effraie le plus!

 
+1, le taux d'humidité est très important et l'appareil y est exposé en permanence, protégé ou pas. La tropicalisation est fortement recommandée, maintenant je ne m'y connais pas assez pour dire si un appareil non tropicalisé va forcément s'oxyder. Comme dit plus haut il faut aussi un objectif tropicalisé sinon l'humidité pourra quand même pénétrer l'appareil.  
 
En tout cas niveau qualité d'image tu ne devrais pas être déçu par le D200 qui est à peu près au même niveau q'un 30D sauf au delà de 800 ISO où là le 30D est vraiment au dessus. Sinon pour bien moins cher il y a le K10D (reste à savoir si tu as vraiment besoin de la rafale à 5fps). Et en restant dans un prix ~1000€ il y a le K20D qui a les avantages d'un K10D avec un meilleur AF, une meilleure qualité d'image et une des meilleures (la meilleure?) montées en ISO en APS-C mais encore une rafale limitée à 3fps (mais un mode burst à 21 img/s.... en résolution réduite à 1.6Mpx).

Ouais, comme je l'ai dit, je me suis aussi penché sur les Pentax. Mais en plus des spécifications techniques, il y a le choix d'objos qui semble plus limité, ou plus restrictif...
 
Pour le rafale, c'est vrai que 5fps, c'est un confort supplémentaire pour des photos prises "sur le vif"... J'aurais du mal à repasser à 3.
Après, faut voir pour d'autres spécifications comme le viseur, l'autonomie ou encore l'ergonomie...

 
 
l'avantage c'est que la stabilisation est sur le boitier, donc tu peux mettre n'importe quel objo il deviendra stab.
Pentax n'ayant pas changé de monture depuis des lustres, tu peux adapter bcp d'anciens cailloux avec un bon rendu pour pas cher
 
Pour le reste,  tamron & sigma fait du bon matos sachant que pentax couvre déjà pas mal de focal.
 
de ce que j'ai lu, le seul soucis reste les téléobjectifs... et encore.