Reprise du message précédent :
Après comme tu dis les 3 feront des bonnes photos, prends celui qui te branche le plus, t'as pas de mauvais choix dans le lot.

 
Un petit APS-C d'entrée de gamme, un objectif du style Canon 10-18 et c'est tout bon.
Ca te permet, sans trop de recul, d'embrasser un champ maximal sans trop de déformation. En intérieur, c'est redoutable. En extérieur, avec un petit jardin et pas forcément énormément de recul, tu peux espérer photographier une maison.
Vraiment bien, ce type d'objectif.  

Ca vaut le coup de prendre un Nikon D700/D3 pour 700/800€?

Hello à tous!
/!\ NOOB INCOMING    
Mon femme veut débuter la photo et s’inscrire dans un club à la rentrée   . Je voudrais lui offrir un appareil reflex numérique :
- budget ~400€
- neuf ou occaz
- "agréable" pour un débutant
- accessoire disponible (objectif...)
- obj nécessaire pour débuter?
- évolutif?
- bon ISO ('je lis partout que c'est le plus important hormis l'obj. quel ISO prendre pour ne pas être "embêter" dès le début??
 
Vou l'aurez compris  je n'ai aucune notion du monde de la photo    
 
merci d'avance pour votre aide!    
 
 

On trouve le Nikon 5300 neuf dans ces prix avec le zoom de base, ça doit couvrir 90% des besoins d'un professionnel, donc pour un débutant , ça doit aller très bien.
Après, on peut toujours trouver mieux, mais ça peut aller jusqu'à 10 fois plus cher.

Dans la gamme Canon, pour un débutant, je conseillerais :
 
En boîtiers :
- 100D (qui est TRES compact ; généralement ça plait plait aux femmes, ou aux randonneurs)
- 600D
- 650D
- 700D
 
Ces 4 appareils sont "en gros" de la même génération (18 Mpx), et font de jolies photos (pour peu qu'elle ne veuille pas prendre des photos de sport dans des endroits sombres )
 
Seul le 600 n'a pas d'écran tactile pour accéder aux réglages rapidement
 
Seul le 700 est encore en vente neuf, mais ça exploserait ton budget.
Pour un "débutant" (qui ne sait pas si sa passion est éphémère...) l'occasion est un bon plan.
(je vois que tu es un PRO des transactions dur le forum ! )
 
 

En objectifs :
- 18- 55 que l'on trouve souvent, car faisant l'objet de "kits" (ensemble boîtier + objectif vendu dans la même boîte)
- 18-135 (kit moins répandu)
 
Pour débuter, ça suffit ; le 2° a l'avantage d'une + grande polyvalence (zoom + fort)
 
Après, pour faire des effets de flous et s'amuser un peu, faudra probablement passer par un objectif fixe genre 50 f/1.8 que l'on trouve en neuf (marque yongnuo) ou en occase (Canon) pour 50 à 80  € environ.
(portraits et effets de flous)
 
Voilà.
 
En résumé : un 100D + 18-55 ce serait un bon choix
 
Regarde les annonces sur Leboncoin, ou sur le forum
 
Sur leBoncoin je trouve ça :
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
Tu as un 18-55 + 50 fixe pour 350 €
 
Ou ici :
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 
 
le reste : https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] 0100D&it=1
 
 
 
Pour les ISO que tu as lu, c'est quand tu veux faire des photos dans des endroits sombres, sans flash.
Dans cette gamme de prix, ne t'attends pas à des "miracles" quand c'est trop sombre.
Le flash intégré pourra parfois sauver les meubles et/ou les "programmes créatifs" du boîtier
 
 
EDIT :
Canon est la marque que je connais le mieux (et je ne suis pas "taliban" ), mais comme dit plus bas pims_utt, si tu as de la famille/amis, qui utilise principalement Nikon, tu peux te tourner vers cette marque là (conseils + prêts objectifs entre famille et amis).
 
Essaie de rester dans les 2 "grands"(Canon / Nikon) car c'est + facile de trouver des objectifs ou accessoires en occase

 
D'un pro d'un autre domaine que la photo je pense
Genre 90% des besoins d'une agence immobilière.

On a offert un pack Nikon D3300 + 18-55 + carte mémoire + sacoche à mon petit frère pour qu'il commence la photo. Le pack neuf coutait 450€ il y a un an, mais je crois qu'il n'est plus dispo.

C'est pas mal pour commencer. L'appareil est ni trop lourd ni trop compliqué, et il y a de quoi s'amuser et progresser. Les pictogrammes sont clairs et l'appareil guide bien l'utilisateur, y compris dans des modes un peu plus avancés.
Au niveau accessoires, c'est la monture F classique de Nikon donc quasiment tout le parc d'objectifs pour les Nikon sera disponible pour plus tard.
Un objectif de kit est bien pour commencer, mais je pense qu'il faudra rajouter une focale fixe assez rapidement (genre un 50mm). Ca dépendra de ce qu'elle fait comme photos.

Je parle de Nikon parce que c'est la marque que je connais le mieux. Si autour d'elle c'est plus du Canon, il vaudra mieux aller chez Canon. Il y a des modèles équivalents.
L'intérêt de prendre la même marque que des personnes de son entourage est la possibilité d'entraide plus facile et le prêt de matériel.

L'ISO est la sensibilité du capteur, les appareils récents montent sans trop de problèmes mais ne font pas de miracles non plus. Si y'a pas de lumière, y'a pas de lumière et la photo sera sombre

N'hésite pas si tu as d'autres questions.

Merci à tous pour vos conseils!    
 
Bon j'ai "sauté" sur une bonne affaire apparemment    
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 126?page=3
 
Pentax K-S2 Reflex + DAL 18/50 WR à 369€ neuf... J'ai lu quelques tests il est "robuste" (déjà c'est important   ) assez maniable et bien pour un débutant.... J'ai juste peur des ajouts d'objectifs si elle en cherche plus tard... Pentax je connais mais c'est moins répandu que canon en occaz...
 
Bref je pense que c'est déjà bien pour débuter    
 
Des conseils pour l'apprentissage?  
 
merci à vous!  

Tu n'as pas écouté TOUS les conseils :
 
Pentax (qui fait de bons produits au demeurant) est "marginal".
Tu auras du mal à trouver des objectifs et/ou accessoires en occase par la suite
 
 
 
 

Je crois qu'on n'est pas non plus obligé de faire dans la mono culture.    
Dans la mesure où il n'a pas fait un mauvais choix, tout le reste est du blabla.

Bonjour à tous, je commence à me renseigner pour m'acheter un APN et je me dis que les gens de ce topic devraient pouvoir m'aider.
 
Je suis un photographe amateur avec quelques bases, je sais régler les paramètres les plus importants pour obtenir des photos qui correspondent à ce que je recherche (Sensibilité, ouverture, temps d'ouverture, et sur/sous-exposition) le reste des réglages m'est plus ou moins étranger mais cette situation me convient, mes compétences actuelles me conviennent et je n'ai pas pour objectif de devenir spécialiste de la prise de photo.
 
J'ai acquis mes connaissances grâce à mon père et son Nikon D7000 et en lisant ce post j'en arrive à la conclusion qu'il vaudrait mieux que je parte moi aussi sur du Nikon pour lui piquer ses objectifs qui valent un blinde si l'occasion se présente.
 
De mon côté mon usage bien plus limité que le sien (A domicile, une fois par an en vacances et de temps en temps sur circuit pour les sports mécaniques) me fait penser que me limiter à un boitier "Bas de gamme" devrait être amplement suffisant, tout ce que je demande c'est de ne pas avoir des photos gâchées par l'appareil (Le photographe s'en chargera déjà bien assez) et un temps de prise de vue rapide (En tout cas celui du D7000 me convient) car sur les circuits c'est une chose à laquelle je tiens.
 
Pour ce qui est de l'écran, un fixe dans le boitier me suffit largement, pas besoin non plus de fonctions comme le Wi-Fi, je cherche surtout la simplicité.
 
En fouillant sur le forum (Et ailleurs faut pas déconner   ) j'ai l'impression que le choix est assez limité (Mais pas mauvais pour autant) entre un D3400 ou un D5300 dans les mêmes ordres de prix, ou un D5600 mais qui semble bien plus cher quand même pour finalement pas tellement plus ?
 
Pour l'objectif intial je suis particulièrement tenté par le AF-S DX NIKKOR 18-140MM qui semble être très bon objectif, me trompe-je ?
 
Peut-être verrez vous d'autres options auxquelles je n'ai pas pensé, merci d'avance !

Tout est dit. Ca peut être intéressant de passer du 3xxx au 5xxx ou au 7xxx mais à l'intérieur de la gamme, ce n'est pas forcément ultra décisif. Donc 5300 très bien. Pour l'optique, je suis plus partisan des range plus courts et plus lumineux mais si ça te convient...

Intéressant, quel serait ton choix d'objectif à ce moment là ?
 
J'ai eu l'occasion de tester le 18-105 sur le D7000 de mon père ... j'ai pas du tout été convaincu. (D'un autre côté il ne doit pas faire partie des "plus lumineux" dont tu parles ...)

J'ai longtemps eu le 24-70/2.8 en FF.
Et Nikon n'a pas beaucoup de choix en DX: tout est 3.5-5.6 ou presque et après il y a le 17-55/2.8 mais on change de monde et de prix.
Sinon, en intermédiaire, je tenterais peut être le 16-80.

Ah oui d'accord, c'est pas tout à fait le budget auquel j'avais pensé pour un "premier objectif"    
 
Après c'est sûr que f2.8 ça me fait un peu saliver    mais je pense être plus raisonnable pour un premier achat, rien empêche dans un second temps d'aller me faire plaisir sur ce genre d'objectif si l'occasion se présente.
 
Par contre, j'ai une question sur ces suggestions : 55mm en mode "Randonnée" c'est pas un peu limité ?    
Est-ce qu'il vaut mieux moins zoomer quitte à "recadrer" (Je connais pas le terme technique), sur le logiciel de traitement, les photos  après ? Parce que là je suis surpris quand même.
 
 

Gimly, pourquoi ne pas rester sur un D7000 d'occase? Par contre, il n'est pas si bas de gamme que ça
Le D7000 a pour lui une grande vitesse d'obturation (1/8000s) alors que les D3400 et D5300 ne montent qu'au 1/4000s.
 
Je ne sais pas si le 18-140 est un très bon objectif, ça reste un objectif de kit tout comme le 18-105. L'avantage du 18-140 par rapport au 18-105 est sa plus grande plage d'utilisation.
Le gros avantage de ces objectifs est leur polyvalence, c'est parfait pour les vacances/fête de noel/tata ginette.
 
Par curiosité, pour les photos sur circuit tu shootes à quelle focale? Est-ce que le 18-105 te suffit ou est-ce que t'offrir un autre objectif ne serait pas une meilleure idée? Je pense par exemple à un 70-300 f/3.5-5.6 voire carrément un 70-200 f/2.8 (mais c'est pas le même budget )

C'est bête mais je fais partie de ces gens qui ont du mal avec l'occasion sur ce genre de produit.    
Je me doute que c'est sûrement une bonne idée, mais j'ai peur de me retrouver avec un appareil abimé    
 

Je corrige : Ca semble être un objectif au rapport qualité/prix correct    
 

C'est ce que je cherche    
 

C'est un oubli de ma part, désolé
J'ai commencé sur le D7000 avec le 70-300 f/3.5-5.6 et ces dernières années mon père s'est acheté le 70-200 f/2.8 qui est une tuerie    
 
Mais pour l'instant c'est un objectif polyvalent que je cherche, et j'emprunterai un objectif à mon père si je vais sur circuit  

sinon en polyvalence, sans doute moins quali que le 16-80, mais plus que les 18-105/135/140, tu as le 16-85. Pas ultra ouvert mais stabilisé et il a du baissé avec la sortie du 16-80.
 
Pour l'histoire du crop, perso je trouve que ca dépanne pas mal et des fois il vaut mieux cropper avec plein de pixel dans un bon 85mm que d'être à 135-140mm avec un mauvais zoom.
 
Après si tu veux vraiment l'effet de tassement des plans ou de la proximité (paysage lointains, animaux) tu ne peux pas faire l'impasse sur un 55/70-200/300mm qui peut être à taille/prix très contenu, quand tu es sur du dédié APs-C (donc beaucoup plus light que les 70-300 ou 70-200 que tu cites), comme avec ce genre de ref:
 
http://www.fnac.com/Objectif-refle [...] 018477/w-4
(j'ai mis un lien fnac, mais je suis sur que ca se trouve à meilleur prix...)

sinon en quali avec range "court" et pour as trop cher, tu peux regarder:
sigma 17-70 2.8-4
ou  
tamron 17-55 2.8 constant.
 
Moins quali (surtout en construction) que leur homologues nikon, mais bien meilleurs en rapport QP

Ca ne veut rien dire cette question Le range souhaité dépend du type de photo que tu prends, pas de ce que tu fais à ce moment-là.
Par exemple, personnellement je préfère les grand angles, et sauf cas exceptionnel, je n'utilise quasiment jamais mon téléobjectif. Et pour moi les randonnées ça sera des photos de paysages (donc grand angle), alors je vois pas trop pourquoi tu penses que ça sera trop court

parceque 90% de mes photos randonnées en paysage sont autour de 100mm...

Il y a autant de réponses que d'utilisateurs...
Effectivement dans l'absolu en rando/paysage, tu as envie d'avoir un range d'UGA à télé dans un seul objo compact.
Comme ça n'existe pas... les couteaux suisses (les 18-XXXmm) peuvent être des bonnes options. (même si c'est vraiment pas large en focale d'entrée.. et pas sex en qualité optique)

Pour photographier un animal aperçu au détour d'un chemin?
 
Si c'est pour ça, un 55mm sera trop court

Tu peux faire des photos de guépard a l iphone, mais un zoom en randonné c est un must have, tu as de la lumiere donc le zoom c est pas un probleme.  

En rando montagne j'ai eu un nex3n+50mm, un 50D+17-50, A6000+30mm et un coolpix A aps-c 18mm.
Celui qui m'a le plus frustré : le coolpix A. Dans la continuité, j'ai acheté sur le fofo un tokina 17 3.5 que j'ai sur 5D, je suis tout perdu avec, l'utilisation sympa que j'entrevois c'est de la photo d'intérieur de monuments, etc...
 
Un transstandard c'est pas mal mais lourd, et avec un 50 quand j'avais besoin de faisais des panos. Je trouve important d'avoir de la matière...l'A6000+30mm m'a donné les meilleurs résultats, j'ai pas souvent eu besoin de "panoter"...
http://i.imgur.com/p3F8HYg.jpg

Si tu espères voir un animal en randonnée, soit t'es hyper balaise, soit t'as jamais fait de randonnée

 
Le 16-85 est censé avoir un moins bon piqué qu'un 18-140... alors bon le range est moins bon, le piqué moins bon, il est pas mal plus cher. J'vois pas trop l'intérêt, d'autant qu'un 18-140 est trouvable a bon prix (~300€ voir moins) si tu le prends en kit avec le boitier.
 
Après dans le même budget (enfin un peu moins quand même mais plus que le 18-140), je 17-70 f2,8-4 C de Sigma est également meilleur, range proche, plus rapide.

Je crois que des biches à même pas 10m de moi quand je sort mon chien en forêt... Et bon sinon tu peux aussi croiser des chamois/marmotte sur les pistes de ski (visible à l'oeil nue). Donc j'vois pas trop l'objet de la remarque en fait...

Il veut dire que les animaux (sauvages, les VRAIS) te voient arriver et fuient ou se cachent dès qu'ils "sentent" un randonneur.
 
sa remarque m'a fait sourire, moi
 
Si tu mets "à l'affût" (= planqué), là c'est autre chose... mais faut souvent de gros zooms

Wow je pensais pas déclencher un débat passionné de la sorte, mais j'avais oublié qu'on est sur HFR ...
 
Bon, en tout cas là j'ai quand même beaucoup de choix d'objectifs qui m'ont été proposés, faut que j'analyse tout ça avant tout.
 
Merci à tous les participants !

Je savais que j'avais pas mis assez de redfaces
 
 
Ca dépend évidemment énormément de là où tu te balades, de comment tu marches, du monde qu'il y a à part toi, de l'heure qu'il est, etc.
 
C'était une boutade.
 
Bref

 
C'est bien comme ça que je l'avais pris
 
Gimli, dans le doute part en rando avec un grand angle, un 70-300 et un 600. Pour être sûr

Et une ceinture de soutien lombaire. Ou un deuxième sac à dos

en gros et pour faire simple
 
1Dx + 11-24mm (si peu de recul) + 14 1.8 sigma (pour de la voie lactée) + 24mmT/S  (pour du l'effet maquette en paysage) + 35 1.4 (tout venant et brindille) + 65MPE (si tu croise une sauterelle ou insecte à macroter en détail) + 85 1.2 (si tu croise un randonneur à portraitiser) + 100 macro (pour des proxi de fleurs) + 70-200f2.8 (pour du paysage lointain) + 400 2.8 (pour de l'animalier avec fond un minimum dilué) + sigma 300-800 (pour des détails sur des animaux sauvages), et tu seras pas trop mal.
Avec moins, t'es un peu juste.
 
Dans ton chiffrage matos, n'oublie pas le salaire du porteur.

 
edit: oubli impardonnable: prend au min le boitier x2, une panne est si vite arrivée et ca serait con qu'elle intervienne sans back up boitier juste avant de croiser la paquerette qui sera la photo de toute ta vie!!

Merci pour le résumé je commençais à m'y perdre    
 
Bon, bah nickel, je partais pour un ensemble vers les 6/700 € à la base mais c'est OK, quelqu'un pour me faire une petite facture ?  

 
Tout dépend de ses sujets: étant peu utilisateur d'UGA (24mm c'est déjà très large) et de longs télés, le 17-55 me suffirait alors le 16-80...
Et avec des appareils couramment à 24MP et plus, on peut effectivement recadrer si la focale est trop courte, a fortiori si l'optique est de qualité.

Pour ceux qui ne veulent pas mettre trop cher ni se démonter le dos, un zoom 24/105 en plein format ça couvre les trois quart des cas, surtout que les capteurs modernes peuvent "croper" largement.
Si on reste en APS, un 18/105permettra de faire beaucoup de choses, l'important étant de pouvoir emporter l'appareil avec soi.

J'avais bien saisi ton message la première fois, je le garde en mémoire, après je pense que je ressentirai plus le besoin de zoomer que tu le fais, mais je retiens l'idée que je peux peut-être changer mon approche et arriver à un "juste" milieu.
En tout cas un qui me correspondrait.    
 
Mais encore fois, il y a eu beaucoup de propositions, je vais prendre le temps d'étudier tout ça.  

 
Tu pensais pas quand même pouvoir faire quelques photos, en randonnée pour un budget 600-700€??    
 
Sinon parmi, les propales "sérieuses" qu'on a pu faire, autant ou je te rejoins: si tu n'es pas super familier du matos, prendre un boitier d'occas c'est chaud (bcp de points à vérifier et de risques de panne), autant ou les objos c'est bcp plus simple. (on peut te filer les indications sur les quelques points à surveiller)
Ce qui peut te faire rentrer dans ton budget une config un peu plus sympa en achetant le boitier nu en neuf et le(s) objo(s) en occas.
 
 

 
Tu prends un D5xxx avec un 18-(105-140) et un 70-300 et t'es bien quoi. Ca devrais correspondre à ton besoin en pratique en fait...