Reprise du message précédent :

C'est quoi le but d'avoir autant de topic, et surtout par type d'appareil plutôt que par usage ?

Parce que si on cherche de l info sur les reflex on va sur le topic reflex. Par usage cela ne veux pas dire grand chose non plus, le topic sera vite illisible.

Sauf qu'en pratique c'est pas ça qui se passe. Les gens cherchent "un appareil pour débuter" et ne savent pas si ils doivent prendre un reflex ou autre chose.
 
Bref, je vois bien qu'ici il faut pas trop changer les petites habitudes, je me tais

Cet ensemble est pas cher et complet !    
Pour débuter, ça suffit
Pour un usage "normal et personnel" il te permet de couvrir toute une large plage de focales.
En + tu as un trépied que (je) on t'avait conseillé
 
Cependant, pour ton usage immobilier, le 18-55 "manque de recul"
 
Il te manquera un objectif qui commence à 10 mm pour avoir un (ultra) "grand angle"
 
genre :
 
Canon 10-18 à 180 €
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
 
Tamron 10-24 à 220-250 €
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
 
Canon 10-22 à 350-390 €
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=3_s
 
 
Le moins cher ira très bien
 
Tu mets le boitier sur le pied
Position Av (priorité ouverture)
Réglages 100 ou 400 isos
Ouverture f8 ou f11
Retardateur
 
et hop
Une jolie tof' facilement retouchable par la suite
 
Si lumière suffisante, pas besoin de trépied, bien évidemment.
 
Si tu emmènes avec toi (pour l'immobilier) le 10-18 + 18-55 t'es top
(ça ne prend pas beaucoup de place ces objectifs)

 
Je te suggère de le remonter à M.arc mais je crois pouvoir dire au nom de la modération photonum, que ce changement n'est pas forcément prioritaire ni même pertinent.

 
Ce n'est de loin pas aussi simple.
Accessoirement, il y a un topic choix d'appareil qui pourrait remplir ce role.

La page CONSEILS D'ACHATS Nouveaux Topics résume plutôt bien ce que l'on peut trouver ici.
 
Et un sujet Quel type d'appareil? qui pourrait être pas mal pour demander de l'aide sur du choix de type de matos ...

--> Merci JP03
Je lis pas mal en ce moment sur la photo, je vais m'intéresser aussi à l'EOS 100D qui semble être accessible pour un débutant
 
Après en tant que super débutant, il est vrai que j'ai aussi posté ma demande dans une mauvaise catégorie car effectivement, au départ, je n'ai pas su quel "type d'appareil" choisir et donc dans quelle rubrique aller.
Maintenant, on m'a tout de suite aiguillé vers le bon topic.

Tu me dis si c'est trop HS

Mais en pratique, devoir choisir son type d'appareil, c'est aussi choisir une marque. Dans chaque marque il y a toute une gamme de l'entrée au haut de gamme.

En gros j'ai l'impression que le statut quo actuel c'est que tu dois d'abord choisir si tu prends une Renault ou une Peugeot, et ensuite on te conseille entre une Clio ou Megane, mais si après réflexion une 308 t'aurais mieux convenu, c'est trop tard, t'as choisi Renault.

C'est surtout pour la distinction hybrides/reflex que je trouve ça étrange. C'est la même chose, sans le viseur optique. Pourquoi est-ce que c'est séparé ?

Il y a un topic choix de type d'appareil. Aux gens qui se posent des questions d'y aller.
 
Concernant reflex/hybrides, les premiers topics de choix datent de 2005, celui des hybrides de 2011, nous sommes en 2017. Il y a une convergence même si les 2 types d'appareils ne sont toujours pas complètement interchangeables.

Sur la dernière page du topic "choix d'appareil", 90% des messages sont des questions sans réponse, à part grotius qui répond de temps en temps. Ca donne pas franchement envie de poser des questions
 
Fin bref c'est pas très grave

En théorie, tous ceux qui hésitent devraient aller là bas mais la quarantaine de page (contre plus de 1000 ici) montrent que ce n'est pas le cas. On ne peut pas mettre un flingue sur la tempe des gens.

Surtout que souvent c est " j y connais rien je ne sais pas ce que je veux ni pourquoi faire et j ai pas de budget, mais je veux le meilleur apn pour moi, avec un 16-450mm F2 pas cher".

Le 100 D est bien aussi, et même "mieux"
 
Il a pour lui un écran tactilee (que le 1300 n'a pas) => c'est ENCORE + facile et intuitif pour faire les réglages !
Touche "Q" sur le Canon, et hop, tu règles.
 
Va le prendre en main en magasin, tu seras probablement surpris par sa petite taille.
ça plait, ou pas.
Les femmes et/ou les randonneurs l'apprécient pour sa compacité et sa légèreté, justement.
(moi, je ne sais pas où mettre les doigts, car habitué à + gros ! )

Le 100D n'a pas d'écran orientable, il est tactile mais fixe

sorry
 
lu trop vite la fiche
j'édite

Bon, ce matin j'ai été voir un peu les appareils à la FNAC de Lille histoire de voir un peu la prise en main.
 
J'ai pu prendre le GX80 en main, le manipuler et ... je trouve que ça fait "gadget"  
Ca ne donnait pas l'impression de solidité, bref, déçu
Et puis j'avais oublié que l'écran est certes tactile mais pas sur rotule ... je suis déception    
 
J'ai ensuite essayé le D5600.
Déjà décontenancé par le fait que pour allumer l'appareil, c'est ce qui m'aurait servi pour zoomer sur un bridge    
Je le manipule un peu, j'essaye de zoomer et je me rend compte qu'il faut que je zoome depuis l'objectif, ce à quoi je ne suis pas du tout habitué, je zieute par le viseur et je n'arrive pas à avoir un truc net ... 2è déception et là, je me rends compte qu'au final, c'est peut-être pas pour moi les Reflex ou Hybrides ...  
Par contre, je viens de penser que je n'ai pas réglé le viseur du D5600 par rapport à ma vue (surement à cause de ça que je n'ai peut-être pas pu apprécier sa qualité ... Il faudra que je retourne voir pour me faire une meilleure idée quand même.
 
Madame, par contre, a kiffé les Reflex Canon    
Elle va vouloir en acheter un c'est certain.
 
Et puis je suis retourné sur les bridges et un plus particulièrement : Le FZ1000.
Là, j'ai retrouvé toutes mes "sensations", je me sentais plus à l'aise (jai pensé à bidouiller pour le viseur de celui-ci par contre   ), je me suis senti vraiment "dans mon élément".
 
Le GX80 n'est pas pour moi, j'ai pas eu le petit coup de cœur que j'aurai imaginé.
 
Le Reflex, je pense qu'un jour je retournerai voir tout ça pour essayer de redonner une chance mais j'ai vraiment peur de m'embrouiller dans les réglages et de ne pas apprécier l'appareil à cause de ça.
 
Les Bridges, ça me convient toujours autant et si je reste là-dessus, je partirai sur un modèle "haut de gamme précédent"
 
En tout cas je vous remercie pour vos conseils    

si les paramètres de
-gestion de la profondeur de champs
-bonne qualité photo en environnement sombre
-visée optique
ne sont pas important pour toi, un bridge ça peut le faire !

Un Reflex a des "programmes", hein.
Tu peux l'utiliser en "tout auto" (portraits, paysages,...), mais ce n'est pas là que tu en tireras le meilleur.
 
C'est "facile" (dans des conditions non "extrêmes" ) de faire une "bonne photo" (sujet net, bien exposée, jolies lumières, bons contrastes,...).
Les smartphones en sont un bon exemple : le rendu est souvent bon (sur un écran de téléphone, ou su un écran pc).
 
Pour réussir une (+) "jolie" photo (gestion des flous, des filés, etc...), là faut une implication du "photographe", et "jouer" avec les possibilité de son outil.
 
Si Madame passe au reflex, tu verras comment ça se comporte, et si tu peux être attiré par ce genre de bestiaux, et t'impliquer un minimum

C'est bien pour ça que je vais retourner un jour tester à nouveau les Reflex histoire de leur redonner une chance (et vérifier que je règle bien le viseur à ma vue   ).
 
Je ne veux pas dire "non les reflex c'est pas pour moi" si dès le départ j'oublie de faire le truc de base    

Position "tout Auto"
 
T'en à même plusieurs !
- Programme
- Auto
- SCN ("scènes" qui donne accès à d'autres programmes, tels que portraits, paysages...)
 
Pour ce qui est du viseur, je suis myope, obligé de faire confiance à la MAP électronique !

Je choisis juste l'endroit où je veux faire la MAP, et le système s'occupe du reste    

 
Clair que finir sur un bridge après avoir envisagé un reflex ou un hybride, ouille...  

Oh...
moi avoir une bonne visée optique et bien voir dans le viseur, ça fait vraiment partie du plaisir de la photographie !

Oui, l'ergonomie des reflex et des bridges est radicalement différente. Les zooms sont rarement motorisés (pour ne pas dire jamais), et ça se fait toujours sur le fût de l'objectif.
 

Rappelle-moi pourquoi tu voulais changer déjà ?
 

Pas la peine de changer de matériel si c'est pour râler et ne jamais l'utiliser, en effet.

 
Je vois vraiment pas l'intérêt de prendre un reflex si c'est pour rester en auto  
Surtout si c'est pour rester sur l'objo de kit parce qu'apprendre à changer un objectif c'est aussi trop compliqué
 

Je vois !
 
Mais de là à rattraper une MAP, ce n'est plus de mon age ni de mes facultés optiques !

 
Mon plaisir c'est :
- le choix du sujet
- le choix des paramètres
- le cadrage et la "mise en scène"
- déclencher au bon moment
- la "révélation"
- retoucher (légèrement) pour améliorer "si possible" (chuis daltonien en prime ! )
Pis valà
 
et la + belle photo, sera toujours la prochaine

Faut arrêter avec ça. 80% des gens qui avaient un reflex en argentique étaient en tout auto.
Ça permet quand même d'avoir une qualité d'image meilleur qu'avec un petit capteur (visible surtout en faible luminosité)
Et d'avoir des fonds flous pour des portraits même si l'utilisateur n'aura pas fait exprès (et la photo aura un aspect bien plus sympa)
 

C'est effectivement mieux dans certaines conditions, mais 90% du temps un bon compact fera d'aussi belles photos en tout auto.

Et puis le RX100 de ma copine, il monte mieux en ISO que mon 500D

Tu sais que le mode tout auto sur un reflex fait la même chose que le mode manuel, mais en automatique ? Et donc que la qualité des photos obtenues et la même, sauf que tu ne gères pas toi-même la profondeur de champ (en gros) ?

Bah oui.

Et de mon point de vue, un reflex entree de gamme avec un zoom entrée de gamme, ça fait pas des plus jolies photos qu'un bon compact.

Et donc aucun intérêt de prendre un reflex si on ne compte pas utiliser "ses possibilités créatives" ni changer d'optiques.

J'ai un un reflex
(et même 2 : 1 FF + 1 APS-C)
 
et j'ai souvent un compact dans la poche...
+ un mini pied de 8 cm
 
Utilité :
dans les endroits sombres (églises) ou pour des photos de lieux éclairés la nuit, ça suffit à mon Bonheur, et ça ne prend pas de place

 
Effectivement, un capteur APS (par rapport au micro capteur des bridges), on ne peut pas en profiter avec une optique de kit en mode auto.
 

 
C'est sûr que prendre quelque chose qui ne lui donnera aucune chance d'explorer quoi que ce soit, ça va être beaucoup plus intéressant...  
 
Désolé, ce n'est certainement pas l'appareil qui prend la photo et bien le photographe, mais à compétence égale du photographe, entre un compact/bridge non expert et un reflex, il y a une vraie différence.

A mon avis, en matière de reflex, il y a deux questions primordiales:
-Le prix,
-Le poids.
Si ces questions ne posent pas de problème, on peut sans hesiter prendre un reflex.
 
J'ai un reflex 24x36 (Sony Alfa 850) plus un zoom Sigma Art 24/105,que je laisse la plupart du temps sur un mode "programme",( une habitude du temps du Minolta 7000 que j'ai gardé près de 20 ans,) et ça passe dans 99% des situations.
D'autant plus que, grâce à la qualité de l'optique et à la taille du capteur, on peut recadrer pas mal si le sujet est lointain, ce qui revient à utiliser un 2 ou 300 mm sans avoir à changer d'optique.
 
 Après, faut pas se plaindre que c'est encombrant et lourd, ça l'est de toute façon bien moins qu'un fourre-tout avec 4 focales fixes.
Ni que ça coute pas mal, vu que ça peut quand même durer quelques années.
 
Mais ça n'est pas du tout le même usage qu'un Sony RX100, même si la qualité de ce qui en sort est tout à fait voisine.

Je ne comprends même pas l'utilité de discuter sur la pertinence d'un reflex.
 
On vient pour y prendre des conseils sur l'un ou l'autre modèle, pas de savoir si un reflex est ce qu'il nous faut ou pas.
 
On veut un reflex, c'est qu'on a les moyens de s'en prendre un point barre.
 
Et si ça plaît pas, ça peut se retourner en magasin, se revendre ou whatelse sans problème
 
C'est quand même le sujet principal de ce topic, c'est même son titre !
 
Édit : my two cents
je retourne potasser das manual de mon miens

100% d'accord la plus part des boitier était soit priorité a l'ouverture ou a la vitesse et si plus haut de gamme ouverture/vitesse et manuel.
 
je vois pas qui aujourd'hui encore utilise la régle du f/16 (enfin si moi depuis que je me suis mi a l'argentique avec un tout manuel)
 
Enfin moi je suis en mode manuel vraiment si je sais que je dois faire toujours le même type de photo (même ouveture/vitesse/iso) sinon a 99% du temps je suis en priorité a l'ouverture ou en mode M et iso Auto ce qui reviens quasi au même. j'utilise le tout auto rarement, mais par moment avec mes chiens je le fait volontiers et ça fonctionne très bien.  
 
Je vois pas pourquoi je vais rater une photo pour faire plaisir a deux trois geek sur un forum d'avoir utiliser le mode tout manuel et avec un niveau plus avance une mise au point manuel bah oui allons jusqu'au bout des choses et même pire sans utiliser le posemètre de l'appareil
 
A moins d'avoir un vieux argentique sans posemètre, on sera toujours au semi-auto
 
sinon pour le choix du boitier, perso pour moi le poids n'a rien a faire la dedans.
 
Je suis désolé, j'aime bien mon m4/3 mais manifestement il ne donnera jamais le même rendus du FF (et là on parle que du FF, pas des autres format)
Pour le poids sérieusement je tiens deux laisse d'un kg chacune tous les jours, c'est pas un 5DIII + 50L qui va me casser le poigner.
Si j'ai pris un m4/3 c'est avant tout pour voir son évolution depuis le gx1, c'est meilleur, mais ce n'est pas encore ça je trouve (technologiquement il n'y a rien a redire). Si Canon nous sort son 6DII mirrorless comme la rumeurs la laisse sous entendre, je donne pas cher des m4/3.
 
Et si vous voulez un boitier léger, petit et FullFrame prenez vous un Nikon EM/FG/FA et son 50mm pancake serie E, mais bon ça reste de l'argentique
 

bon mon téléphone est pourris pour la photo (en même temps il n'y a pas beaucoup de lumière...)

Y'a déjà des hybrides APSC et même des FF depuis un bail, c'est pas pour ça que les m4/3 ont disparu...
Si Canon sort un FF hybride, ils vont sans doute faire encore une putain de nouvelle monture (on a déjà l'EF, l'EF-S et l'EF-M), ça va pas révolutionner le monde.

Oui je sais mais le mirrorless ff à 3000€ qui a des tailles optique aussi gros que la monture ef et bien autant rester en reflex

L'interêt du m4/3 c'est la compacité, pas tant celle du boitier mais plutôt celle des objectifs dès qu'on parle de zoom ou de focale supérieur à 50mm. un hybride FF ça peut être une alternative à un reflex de même format pour plein de raison mais pas vraiment pour la compacité, si je voulais remplacer mon 6D par un A7 avec ses objectifs natif je n'y gagnerais quasiment rien à ce niveau, le problème sera exactement le même avec un hybride Canon FF, d'autant plus qu'il serait en monture EF d'après les rumeurs...

On est d'accord. Et la dimension de la monture est liée à la dimension du capteur. Si tu mets un objectif m4/3 sur un full frame t'auras une image sur la moitié du capteur. Donc un objectif pour full frame ne pourra pas être beaucoup moins gros que ce que fait Sony. Donc, je me répète, mais un ff canon ne changera rien par rapport à ce qui existe chez sony.

Et d'ailleurs un a7 est quand même nettement plus compact qu'un full frame canon ou Nikon.

Bizarre ça, les optiques pour hybride ont un tirage beaucoup plus court que pour reflex, puisqu'il n'y a plus le "trou" du miroir. C'est bien la raison de l'existence de la monture EF-M. Et puisqu'elles sont apsc, la logique voudrait qu'ils fassent une nouvelle monture hybride full frame. Ou alors le boitier sera tout aussi gros qu'un reflex normal, et dans ce cas l'intérêt est limité.