Reprise du message précédent :

quelle déclaration étrange
je fais confiance à mes yeux directement plutôt que de passer par l'intermédiaire d'une machine quand je le peux.    
juger de l'image finale sur un écran minuscule n'est pas forcément plus pertinent qu'à travers un viseur confortable.  
dans certaines conditions de luminosité, il peut être délicat d'obtenir un résultat lisible à l'écran.    
chacun fait bon comme lui semble, mais asséner qu'il n'y a point de salut hors visée électronique est un peu péremptoire  

c'est pas ce qu'il a dit
 
un bon viseur électronique te donnera quelque chose de plus proche de ta photo finale qu'une visée optique, ne serait-ce que parce qu'il prévisualise ton exposition, chose qui est impossible avec un viseur optique.
 
le seul véritable avantage du viseur optique, c'est d'être plus agréable à l'oeil. ce n'est pas un avantage négligeable, et il appartient à chacun de décider s'il contrebalance ou pas les avantages fonctionnels du viseur électronique

Bonjour tout le monde,  
Effectuant beaucoup de voyage j'aimerais acheter mon PREMIER appareil photo, pour immortaliser des plus beaux clichés que mon iPhone. Les visualiser sur iMac 4k et les imprimer jusqu'en A3. Je pense donc m'orienter vers un hybride, moins encombrant et plus simple qu'un reflex ?. J'ai identifié plusieurs contraintes et attentes :  
 
- Qualité d'image, c'est le critère numéro 1 ! J'ai peut être pas le même œil que vous étant novice mais j'aimerais vraiment un appareil qualitatif sur ce point.  
   Notamment en JPEG. Étant débutant je compte m'intéresser au RAW mais je veux pouvoir bénéficier de très belle photo directement.  
- Durable, j'aimerais pouvoir bénéficier d'un appareil durable et évolutif avec ma progression.  
- Budget +/- 1000E, occasion ou neuf avec pour commencer un objectif polyvalent. Objectif en kit ou bien à part pour une meilleur qualité si elle est significative.  
- Comme expliquer, photo en extérieur principalement, jour, tombé de la nuit, paysage (nature, skyline) et ville (rue, monument), avec parfois sujet humain, animaux,    
  pas  de macro.  
  La tropicalisation est-elle vraiment efficace, ou ne vaut pas le coup ? Y a t il des protections alternatives (étui) ?  
- vidéo (4k ou FHD) c'est un plus, mais loin d'être une nécessité.  
- Coup de cœur pour les appareils "retro" comme fuji ou Olympus, mais si un Sony ou Pana est vraiment mieux (image) pas de problème.  
   
Merci bien.

 
 
T'es dans le topic reflex et tu veux un hybride, j'alerte  

En terme de qualité d'image les jpeg Fuji sont les plus reconnus.
Sinon qualité d'image Fuji/Sony>Olympus/Pana car capteur plus grand.
 
Regarde le XT1, tropicalisé, retro, le XT2 sort en fin de mois donc il commence à être bradé.
Après bon bah c'est pas le plus petit hybride, idem pour les objectifs, à mon avis ça ne serait pas inutile de surtout comparer la visée électronique d'un hybride avec la visée optique d'un reflex, certains aiment d'autres pas.

un XT1 par rapport à un un peu plus récent comme le Olympus OMD EM5 Mark II reste plus efficace ? Surtout que j'aimerais le garder un moment. un appareil qui à bientôt 3 ans est pas limitant ?

Edit : Pour 1000E avec un obj. ca semble compliquer de trouver un XT1, à moins d'attendre 2-3 mois et une baisse significative ?

 
ça ne change pas la taille du capteur, en basse lumière un XT1 fera forcément mieux.
Après pour les 3/4 des besoins un EM5 II fera la même chose mais enfin pour du 4/3 c'est un peu cher je trouve.
 
Il y a une offre de remboursement pour faire baisser sensiblement la note :
http://promo.fujifilm.fr/
 
Et en occase il y a souvent des bonnes choses ici
https://www.facebook.com/groups/156543284715134/
 
Mais encore une fois vaut mieux tester, le viseur électronique c'est pas pour tout le monde.

 
J'avais lu que le XT1 à des problèmes d'autofocus par rapport au 4/3 ?
Après meme si le capteur est plus petit un GX8 avec ses 20mpx ne peut pas faire mieux ?
Tu penses à quoi de comparable et de compatible avec mes besoins en reflex ? Meme si je pense que ca reste un peu trop encombrant

 
Le XT1 était un peu lent avec les premiers firmwares d'où des tests pas forcément géniaux concernant l'autofocus.
Les mises à jour l'ont amené au niveau du Sony A6000 et quasiment au niveau du 4/3 (mais qui est particulièrement rapide chez Olympus).
Après c'est sûr le Xpro 2, le XT2 et les derniers Olympus font un peu mieux car plus récent mais les mises à jour ont vraiment transcendé le XT1 à ce niveau, faut pas se baser sur les premiers tests.
http://www.thephoblographer.com/20 [...] mware-4-0/
http://www.mirrorlessons.com/2015/ [...] -0-review/
 
 
En reflex je sais pas trop pour ce prix, D5200, 70D, 700D,...

 
La promotion semble valable uniquement sur les magasins physique en France (EDIT : Site internet aussi autant pour moi)  
Y-a-t-il une grosse différence avec la gamme en dessous ( Fuji XT10, Olympus M5/M10, Pana GX80)

Perso je m'orienterai aussi vers un Fuji.
Le X-T10 neuf est dans tes prix il me semble, mais l'ergonomie a l'air aux fraises d'après les tests.
Le X-E2 est aussi dans tes prix neuf.
Le X-T1 se trouve nu vers 600-700€ sur lbc, et l'objectif de kit à 150€.

Les Fuji sont plus chers globalement (aussi bien les boîtiers que les objos) mais hésite pas à acheter d'occase. J'ai voulu acheter mon appareil neuf, et je regrette un peu, au regard des prix pratiqués en occase, j'aurais pu économiser pour un objo, ou passer à un modèle supérieur. Après, c'est juste mon avis d'autres préfèrent être tranquilles avec la garantie.

J'ai un Olympus, mais en basse lumière le capteur est pas top (c'est lié à sa taille, donc en µ4/3 ils seront tous à la même enseigne), la montée en ISO génère beaucoup de bruit. Je suis pas spécialiste de la post-prod, mais à partir de 1600 ISO je trouve ça dégueulasse.

Globalement, va tester les appareils en magasin, fais quelques réglages (mets-toi en auto, priorité ouverture, priorité vitesse...), vois si les menus te semblent cohérent. Si tu veux le garder longtemps (ou au moins rester sur la même marque ensuite), il faut être sûr que tu vas pas pester à chaque fois que tu veux changer quelque chose.

La tropicalisation c'est bien... mais c'est pas indispensable. Y'a pas d'alternative, ou alors scotcher un sac plastique autour de ton appareil...

Les Fuji sont (je crois) très mal gérés par Lightroom, donc aujourd'hui tu veux pas traiter les RAW tout de suite, mais ça peut être un critère anti-Fuji.

Sinon les Sony sont biens aussi, mais ils ont le même problème de prix plus élevé que les Fuji

Lightroom s'améliore au fil des versions, Capture One et je sais plus quel autre font un peu mieux mais enfin y a plus une grosse différence.
 
C'est surtout qu'avec Fuji il faut traiter la netteté différemment des autres boîtiers
http://www.lefujiste.com/x-trans-c [...] lightroom/
 
Après sur les jpeg y a rien à dire, ce sont les meilleurs en sortie de boîtier mais ça ne fait pas de miracle non plus quand tu fais du paysage à 13h.

 
 
Merci du retour !  
Mais y-a-t-il une différence entre la qualité d'image du XT10 et XT1 ?  
Après si il y a une bonne occasion je pense que le XT1 est le meilleur choix, d'après pas mal de site c'est celui qui a une des meilleurs qualité d'image (sans prendre en considération un A7RII ou Leica SL hors de prix, mais peut etre moins bon qu'un A7 premier du nom ?)

aucune différence de qualité d'image.
boîtier et son viseur plus petits sur le XT10.
 

 Hm d'accord donc la seul différence réside dans l'ergonomie et la fabrication plus "pro" avec la tropicalisation entre autres..
 
Et au niveau d'un premier objectif, donc polyvalent pour commencer, tu penses que lequel est le plus intéressant ?

18-55mm 2.8-4, super qualité d'image, pas cher en occase.
Et en fixe ça dépend des besoins, 23mm ou 35mm f1.4 (le 56mm est très cher et tu ne fais pas trop de portraits visiblement).

En sortie JPEG direct boitier, c'est clair que Fuji sont les meilleurs. Par contre la gestion des RAW peut s'avérer compliquée (par exemple non supportés par DXO pro). Le point négatif des Fuji pour moi est le prix des objectis qui sont vraiment cher. Tu peux réduire la facture avec de l'occasion mais ça restera plus cher que du u43 par exemple.
 
Pour Sony, les objectifs sont également cher et la marque semble privilégier la monture FE au détriment de la monture E. Même si c'est compatible, ça fait un peu mal de payer un objo plein format plein pot pour l'utiliser sur du APSC.
 
Concernat le u43, je trouve que c'est le meilleur compromis : taille des boitiers / objo top, qualité des images (surtout avec du RAW), lparc optique très fourni avec des perles abordables, ...

 
Si je devrais prendre autre chose qu'un Fuji cest clairement les Olympus qui me font craquer. Mais la différence de qualité est vraiment visible ? En imaginant que je me dirige vers un OMD M5 Mark II/ OMD M10 Mark II ?

les optiques fuji ne sont pas si chères, elles sont excellentes donc le prix moyen est un peu plus haut. Apres le m4/3 c est toujours le même souci, gros boitier petit capteur, et moins bonne montée en Iso

La taille des boitiers u43 est effectivement similaire à certains boitier s APSC, mais la différence se fait sur les optiques beaucoup moins volumineuses. Pour se faire une idée tu peux aller sur :
http://camerasize.com
 
Pour la montée en ISO le u43 a fait de gros progrès. Pour moi, en travaillant en RAW, c'est relativement similaire avec de l'APSC. Par contre plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ est importante (c'est-à-dire que tu peux moins détacher ton sujet). Mais les optiques u43 qui ouvrent à 1.4 et 1.8 permettent de faire de jolis choses et peuvent vraiment être utilisées à pleine ouverture. Par contre le format natif des photos sera en 4/3 et non en 3/2 comme pour l'APSC.
 
Les OMD sont top, même si le menu n'est pas intuitif de prime abord. Entre l'EM10 mk2 et l'EM5 mk2 la différence se fera sur les fonctionnalités (e.g.weather sealing sur l'EM5) mais pas vraiment sur la qualité d'image car ils ont le même capteur et processeur. Il y a également le PEN-F chez Olympus qui pourrait t'intéresser.
 
En conclusion, il n'y pas de mauvais choix entre les deux systèmes :
- si des optiques plus grosses ne te dérangent pas (mais je crois que tu voyages beaucoup non ?), que tu as le budget pour les optiques qui t'intéressent (a priori le 10-24 et un standard genre le 23 par rapport à ce que tu comptes shooter) et qu'il faudra bien choisir son derawtiseur (pas forcément Lightroom pour les meilleurs résultats) go Fuji avec un XT10 / XE2S / XT1 (pour moi le XPRO2 et XT2 sont trop chers). Tu vas adorer les JPEG natifs avec les différentes simulations de films
 
- si tu as un budget plus serré, que la compacité est super importante et que tu comptes utiliser Lightroom ou DXO pro go u43. La qualité d'image sera la pas d'inquiétude

Il peux surtout déjà commencer par un Alpha 5/6x00 genre, c'est pas trop cher en kit (à partir de 700€ de mémoire), c'est de l'APS-C, facile à être traité dans les softs RAW (alors que Fuji avec leur capteur X-Trans c'est un peu plus la misère), et ça devrait le faire sur le moyen/long terme niveau support de la monture.
Point un peu noir, apparemment c'est chiant de faire un objectifs en monture E et surtout FE, du coup les objectifs tiers sont pas trop répandu et les Sony piquent un peu pour les specs...
 
 

Je ne recommanderais pas de passer en Sony monture A pour le moment. A mon humble avis, vu les dernières sorties de produits qui s'espacent de plus en plus, ça sent un peu le sapin.
Je pense que Sony met la priorité sur la monture E.

ça tombe bien il n'a pas parlé de monture A, qui effectivement est morte
A5000/6000/6300 c'est la monture E.
 
Et pour préciser Sony met la priorité sur la monture FE (A7 donc full frame), la monture E n'est pas en bon état non plus, ça fait combien maintenant, 2 ans qu'ils n'ont pas sorti d'objectif ?
J'irai clairement pas acheter du Sony E maintenant (je l'ai même revendu mon Nex6).
C'est le même fonctionnement avec la E qu'avec la A à force : on arrête de faire des objectifs, on continue à sortir un boîtier par an pour faire genre puis de moins en moins.
 
A côté de ça Fuji sort régulièrement des objectifs, ils ont rattrapé le parc Sony en 2 ans et en plus ils sont meilleurs.

La tropicalisation est un petit plus pour éviter de faire rentrer de la poussière, mais il faudra quand même éviter de trop le laisser sous la flotte, donc ça ne doit pas être ton premier critère !
Il existe des plastiques de protection qui peuvent dépanner pendant la mousson (va voir chez optech : RainSleeve). Globalement ça revient à mettre un sac plastique sur ton appareil : c'est moche, mais efficace ;-)

My bad    
Alors effectivement la priorité semble être la FE. Mais au moins E et FE restent compatibles sans adaptateur... Alors pourquoi pas.

 
 
Merci pour ton retour, je pense qu'il faut vraiment que je prenne en main le XT10 et le OM-D E-M5 Mark II pour les départager. Meme si mon attente principale c'est la qualité d'image et que tous les voyants sont au vert pour le XT10, me fait du charme l'Olympus. ¸
 
Mais étant totalement novice, et ne voulant pas forcement passer beaucoup de temps avec du post-traitement, et un derawtiseur à part pour certains clichets à imprimer, je pense que le XT10 reste le meilleur choix.
 
Enfin, une chose me fait douter, si je n'me trompe pas, aucune stabilisation du capteur, (mais le 18-55m est stabilisé) comparer à la stabilisation 5 axe d'un Olympus est-ce contraignant ?

Question un peu bête mais j'avoue ne pas comprendre
J'ai un D700 et un D5500 ai si qu'un 18-200 & un 70-200

Le cadrage est le même quand je mets à 200 sur le couple 5500/18-200 & 700/70-200
 
Ça me surprend un peu car je pensais que le 18-200 était un équivalent 27-300

De plus quand je mets le 70-200 sur le D5500,  quand je suis à 135, j' ai le même cadrage qu'avec le 18-200@200 et qu'à d je mets à 200 je cadre plus serré,  équivalent @300mm à priori

D'où mon étonnement sur le cadrage d500&18-200 en terme d'équivalence 24x36.
Qu'est-ce que j'ai raté ?
Merci !

Ceci dit, en tant qu'utilisateur de Sony depuis longtemps (Alpha 100, puis A200 et A57 et j'ai aussi un A350 de ma compagne), je me pose la question quand on continuer à investir dans Sony.
 
N'ayant jamais eu le budget pour des gros objectifs, le pb se pose désormais que la prochaine étape sera des objectifs a 500€ voir plus. Toujours monture A, passé a de l'hybride (monture E sans doute), ou revenir à du Reflex ?
 
Je connais désormais mes besoins, et sait ce que je veux en monture A, et en Canon ou Nikon ça se trouverai. Mais bon la question serai de savoir a quoi correspond un A57 en Nikon/Canon et surtout un A68 (qui me fait aussi envi).

A priori le A68 est en concurrence directe avec le Nikon D5500 et le 760D chez Canon.
 
L'avantage chez Sony en monture A est que tu peux faire de bonnes affaires en occasion. Si le parc optique te convient, pas trop d'inquiétude sur le fait qu'ils ne sortent plus d'objo et le A68 à l'air top. L'avantage chez Sony c'est aussi la stab capteur et la vidéo.
 
Maintenant Canon/Nikon c'est ultra répandu donc l'occasion marche bien, aussi bien sur les boitiers que sur les objectifs.

 
Le 18-200 c'est une monture DX et le 70-200 c'est du FX non ?

Ouep.

Actuellement (en gros) j'ai :
- Sony DT 18-70mm f/3,5-5,6 => Cul de bouteille de kit, AF imparfait et même avec DxO, même sur l'A200 c'est jamais ultra net.
- Sony DT 18-55mm f/3,5-5,6 SAM => Piqué correct, AF correct, corrigé ça me va dans 75% des cas.
- Sony DT 35mm f/1,8 SAM => Sympa, piqué presque top, je l'ai pris car je trouvais mon 50mm pas assez grand angle.
- Sony 50mm f/1,4 => Piqué de folie
- Sony DT 55-200mm f/4-5,6  => Piqué bof
- Vivitar 70-200mm f/4,5-5,6 => Un vieux caillou hérité d'un Minolta argentique, fait le job sans plus.
 
Mon but c'est de revendre un max de matos pour passer a :
- Sigma 17-70mm f/2,8-4 Contemporary => Le range 18-55 est trop petit, et les 16-80 Sony on trop de pb de fiabilité
- Sigma 30mm f/1,4 Art => 35mm trop séré, et j'aimerai récup le piqué du 50mm Sony
- Un 85 ou plus lumineux
 
Ce qui me suffirait dans quasi tout les cas.
 
Après le bonus serait la 70-400 Sony pour l'animalier ou la version 70-300... mais a 1-1,2K l'objectif... ...
 
Mon A57 me va bien, mais un A68 pourrait encore plus combler mes attente (AF d'un niveau proche de Nikon tout en conservant un LiveView OK...)

Pas sur que ce soit très prudent d'invertir encore dans cette monture A dont l'avenir me semble plus qu'incertain (en tout cas ce n'est clairement plus la priorité de Sony), à la limite si tu est attaché à Sony ou tes objectifs, tu peux toujours partir sur un A6000/A6300 ou un A7, avec une bague tu pourras utiliser tes objectifs.

Le pb en monture E c'est que y'a pas trop le genre d'objectif que j'aimerai, ou a 2 voir 2,5x le tarif. Et avoir de l'hybride + la bague d'adaptation c'est un peu chiant niveau encombrement, autant prendre directement un A68 et voir ce qui se passe dans le futur avec la monture E.
 
Ou alors virage complet en Pentax, genre K-70 (là encore y'a pas trop ce que je cible comme objectif) ou Nikon (j'exclu Canon a cause du x1,6 même si le range 15-85 doit être sympa ) genre un D5300/5500 mais bon le prix du 16-80 f/2,8-4 fait peur, et en 24/28mm c'est du FX donc un peu gros (mais why not, le 28mm reste abordable).
Après les Sigma/Tamron sont dispos en Nikon/Pentax aussi.

Attention en Pentax il y a pas mal d'objectif Sigma pas dispo (et aucun tamron récent), c'est souvent des anciens modèles, un D5300/D5500 ça pourrait clairement le faire oui, ou encore mieux un D7200

 
Hum effectivement c'est bizarre pour le 18-200. Le comportement du 70-200 sur ton D5500 et D700 est cohérent. Par contre, le 18-200 est pourtant bien annoncé comme 27-300 en eq. 24x36 sur APSC...

 
Entre 30mm et 35mm sur du APSC je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante.
 
Maintenant à toi de voir si tu gardes ton 35 et 50 et que tu chopes le 17-70 Sigma et le Sony 70-300 en occasion (au passage j'en vends un). Faut savoir également qu'un A68 à la même taille que l'A77 (v1 ou 2) donc c'est gros.
 
Sinon tu changes de crèmerie et je te conseille plutôt Nikon que Pentax pour le parc optique et le marché de l'occasion    

La stab capteur 5 axes c'est top, mais au final ça te révolutionne pas toutes tes photos, juste celles en très basse luminosité.
Si tu as des objectifs stabilisés, ça sera pas le jour et la nuit, ça risque juste d'être parfois moins bien en fonction de l'objo.

Hello
 
j'aurais besoin d'avis concernant un choix,en comparaison de materiel que j'ai actuellement.;
 
J'ai depuis quelques années-pas loin de 10- un Fuji  Finepix   S 9600,bridge:capteur de 17.3 x 13 10 MP....il a pas mal de qualités,..qualité generale des photos,zoom correct,automatisme debrayable..mais très lent au démarrage!..limité au flash,bruite à 800 iso..,enfin bref,en passant à un boitier avec un capteur APS-C 28.7 x 19 ou  23.6 x 15.7 à partir de 10 MP,aurais je nécessairement une qualité supérieure en photo?-hormis un démarrage rapide,réglages plus fins,touche de PdC pour certains..-
 
en commençant par les Fuji S 5 pro ,D 300,dont on trouve encore des exemplaires à prix intéressants,les Pentax KX,Canon 50 et 60 D,Nikon D90,series 3000,5000..
 
avec le Fuji S5 qui ne fait que ~10MP et pas 2 x 6 MP, un espoir de pouvoir faire un crop 100% sans perte de finesse?
 
pour les autres,qui font entre 12 et 18MP,je me fais moins de soucis..
 
en espérant que ma question ne soit pas trop bordélique..
 
PS,mon premier numérique :un Powershot G1,et avant:24 x 36,6 x6..
 

la question n est pas tres clair mais en gros un reflex sera meilleur qu un bridge, et plus il recent mieux ce sera. Si tu prends un reflex ne prend pas un trop vieux, ni un trop mastoc genre d300. KX, D90, D5000 sont bien. vu les prix des kits neufs regarde un peu tu as le canon 100D dans les 370€

disons que les D300, S 5 Pro...ce sont des boîtiers pros..du boitier Nikon..mais avec un capteur ancien..le D 300 S guère plus jeune d'ailleurs..
 
mais avantage de pouvoir utiliser des centaines d'optiques soit Nikon soit adaptables..que se soit en manuel-dans de l'architecture par ex- ou en auto..
 
les KX peuvent trouver une flopée d'optiques meme anciennes en manuel....pour les D90 et 5000,c'est moins evident mais par contre des capteurs récents. ça fait vraiment une grosse diff entre 12 et 18-24 MP ?