Reprise du message précédent :
[quotemsg=5687782,43360,865246]Est ce qu'un full frame type 5d mk II ne serait pas plus adapté ?   [quotemsg]
Ou un 6D d'occasion ?

Tiens j'avais pas vu que tu avais posté là.
 
6D d'occase si tu arrives à en trouver un facilement.
Garde ton 1000d sous le coude même si en qualité d'image c'est en dessous de toute le reste que tu as cité.

Bonjour à tous,
 
Je souhaiterais me lancer dans la photo. Autant le dire direct, je n'y connais rien et je ne veux, de toute façon, pas entrer dans un loisir complexe.
 
Je dispose d'un reflex que j'ai récupéré dans un carton (très vieux) avec disque dur (et non pas carte mémoire) et il ne tient pas plus d'1h. Les photos ne sont pas ignobles mais il est peut être temps d'investir un peu plus.  
 
En naviguant sur le net, j'ai vu que certains hybrides étaient au même prix qu'un réflex. Quelles différences notables ? l'encombrement ?
 
Je ne veux pas aligner 1 000 billets. Un appareil à 400€ d'occasion me conviendrait largement.
 
Utilisation : photos de paysages, photos prises sur le vif, de la macro, très peu de portrait (je préfère la beauté de la nature). La vidéo serait un plus cependant la 4K, je m'en tamponne. Un Full HD à 60 ips est suffisant.
De plus, je suis passionné par l'aviation, si je pouvais spotted avec, ça serait top.
 
J'ai vu un Canon 600D à 400€ avec un objectif 18-55 (tout nul mais vendu avec) et un 50mm fixe. Est-ce intéressant ?
 
Dans un tout autre registre, j'ai vu le Canon SX60 HS à un peu moins de 400€ neuf. Est-ce compatible avec mon utilisation ?
 
J'ai une grosse préférence pour un appareil à objectif interchangeable. Je n'en aurai pas spécialement une utilisation folle mais ça élargirait le champ des possibles.
 
J'attends vos conseils, critiques, questions  
 
Par avance merci,
 
TS

Tu as un 600D + 18-135mm pour 450 € sur Paname.
Je ne sais pas si t'es du coin, mais pouvoir monter à 135mm au lieu de 55mm, ça change un peu la vie de tous les jours.
 
Pour 50 tous petits roros de plus.
 
Regarde ici en bas de la deuxième page
 
http://www.occasionphoto.fr/compon [...] tstart,20/
 
Édit : ne traîne pas trop, c'est typiquement le genre de 2ème boîtal que je me prendrais bien (pour du TTG) en complément d'un FF à venir sous peu

Vu tes critères je te déconseille les hybrides. L'avantage "unique" c'est l'encombrement réduit. A part ça c'est (un peu) plus cher.
 
 
C'est quoi la marque de ton truc à disque dur ?

@fred392 : intéressant mais concrètement, c'est quoi ces 55mm, 135mm ?
Du TTG ? un FF ?

@cosmoschtroumpf : ok pour l'hybride. Il me semble que c'est un Canon. Je te confirme ça avec le modèle exact ce soir en rentrant.

Sinon, je parle que de Canon. Mais quid des autres marques ?

18-55 équivaut à un zoom par trois.
18-135 équivaut à un zoom par 7, soit deux fois plus.
 
Vu que tu démarres : http://apprendre-la-photo.fr/best-of/
Site très bien fait
 
TTG : Taga Ginette (photos souvenirs sans aucun intérêt artistique)
 
FF : appareil à capteur plein format 24x36.
C'est mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher

Merci de ces précisions et pour le site. Je regarderai ça ce week-end.

Un ami, photographe, m'a dit que le 18-135 était merdique (moins que le 55 mais pas loin). Avec mon budget, il me dit que je ne trouverai pas d'appareils avec un objectif acceptable...

Du coup, existe-il un produit avec un zoom qui ne se change pas mais qui permet de faire de belles photos avec zoom, de jouer avec la profondeur de champ, enfin de taquiner l'image quoi ?
Un exemple dans le même style que le SX60 HS que j'ai cité plus haut ?

Faut arrêter l'élitisme à 2 balles !
 
Le 18-135 couplé au 600D pour 450 € sera très bien pour commencer.
Le SX60 HS n'a rien à voir avec un reflex.
Si le 18-135 est merdique, alors que dire de l'optique du SX
 
Après, pour t'amuser à jouer avec les flous d'arrière-plans, tu à le 50mm f/1,8 àpacher (dans les 100 roros d'occase).

Aucun élitisme. Juste que j'écoute ce qu'on me dit. Après, il peut cruellement manquer d'objectivité, lui qui est habitué à travailler qu'avec du matériel pro.
 
J'ai contacté le vendeur. Je vais bien voir.  
 
Merci pour l'idée du 50mm.

On parle toujours en mm d'optiques comme si c'était pour du 24*36. Cherche des articles sur "l'équivalence 24*36", c'est un sujet un poil complexe.
 
Si t'as déjà un canon tes optiques sont sûrement compatibles (au moins "mécaniquement", pas forcément en qualité), donc reste dessus, comme ça tu peux acheter un boîtier nu (sans objectif), ça te coûtera moins cher.
 
Sinon chez Nikon t'as des équivalents à peu près aux mêmes prix. Les autres marques n'ont pas "d'historique" aussi étendu et donc t'auras pas d'offre d'occase aussi peu chère.
 

Oui alors les conseils des photographes fais gaffe. Si t'es pilote de course t'as pas tendance à conseiller d'acheter une Logan, alors que ça peut parfaitement convenir à la personne en face...
 

Note que si tu veux jouer avec la profondeur de champ, il te faut un capteur au strict minimum micro4/3 (et c'est déjà trop petit pour beaucoup). Sinon il te faut de l'APS-C, ou du full frame mais ça sera plus cher.
A l'inverse, un capteur plus petit permet de "zoomer" plus facilement. Par exemple sur un appareil micro4/3, un objectif 150mm est un équivalent 300mm sur 24*36.
Sachant que les boîtiers micro4/3 sont aussi plus petits, mais plus chers, surtout au niveau des objectifs (moins de choix).
 
 
 
Va faire un tour à la Fnac par exemple, et manipule les différents appareils pour te faire une première idée.

Complètement d'accord !
Le 50mm se trouve même neuf à moins de 100€ et c'est un rapport qualité/prix imbattable ! Il est capable de faire de magnifique photos pour vraiment pas cher.
Pour simplifier, tu souhaites pouvoir jouer sur la profondeur de champ, le 50mm ouvre à 1,8 donc c'est exactement ce qu'il te faut !!
(Il existe aussi le même chez Yongnuo pour encore un peu moins cher)
Conseil très très important (que je n'avais pas compris quand j'ai commencé) : prend tes photos en RAW !!
C'est la seule manière de vraiment utiliser ton capteur à fond !
 

Ben chez canon en tout cas y'a juste 10000 optiques de toutes les tailles et de tous les prix, avec la même monture depuis 30 ans. Y'a quelle autre marque de reflex qui a autant de choix vertical (prix) + latéral (marques) + profondeur (âge) ?
(Je connais pas bien nikon mais j'imagine que c'est un peu pareil)

Edit : et je précise : dans les prix bas qu'il recherche...

J'ai acheté un 1200D pour mini moi, je suis impressionné par ce qu'il propose pour 300€

 
Pourquoi "se lancer" dans la photo alors ?
 

 
Lundi démarre très fort
 

Et donc, histoire d'être constructif, y'a quel autre constructeur avec autant de choix que Canon/Nikon ?

ah ouaip, qd meme

Se considérer photographe et n'avoir aucune culture en rapport avec la discipline, c'est moche

je te trouve bien agressif

Je me considère pas photographe, j'essaye d'apprendre. Quand je demande "quelle marque", je suis sérieux.
 
Mais vous j'ai l'impression que la seule chose qui vous intéresse c'est de troller

 
ils font référence à Pentax, et ont raisons puisque question historique, les verts n'ont pas à rougir.
Mais c'est juste car ta phrase est mal dite.. en parlant de références disponibles... alors que tu as raison sur le choix dispo en occasion: moins répandu = plus la galère pour acheter/vendre une référence en particulier, comparativement à Canikon.

Faut m'aider'    
 
750D ou d5300 ?  
 
Est ce que un 3200 ou 3300 peut faire encore le taff pour commencer, ? Merci
 
Ou encore un 100d?

Ben, un bête D90 ou D5100 ou encore un bête 1200D font encore très bien leurs tafs, alors pourquoi des boîtiers plus récents ne le feraient-ils pas ??!!

Je sais pas, c'est pour sa que je demande

oui et j'ai un pote qui à le d5500

Est-ce que tu vas te servir du mode vidéo et de l'écran pour viser ?

vidéo oui surement de temps en temps  
 
écran pour viser je pense pas

Alors disons que l'avantage du Canon 750D c'est d'avoir un autofocus hybride qui permet d'avoir un autofocus continu en vidéo correcte (mais pas au niveau du 80D), sur le Nikon il y en a un mais peu utilisable, après si c'est des plans fixe ça n'a pas trop d'importance.
 
En ce qui concerne le 100D, il a aussi l'AF hybride mais c'est l'ancienne version apriori moins performante (et l'écran est fixe), tout comme son autofocus phase (viseur) et son capteur un peu moins bon que le nouveau 24MP.
 
Mais sinon presque tous les reflex sortie depuis 3 ou 4 ans feront parfaitement le job pour commencer.  

Bonjour, besoin de conseils pour un boitier.
 
Utilisation: street, candid, week-end léger, ttg
Cahier des charges: petit, léger, discret, bonne qualité d'image, stabilisation boitier, pouvoir y adapter ma collection de vieux cailloux (M42, C/Y), aides à la MAP nanuelle.
 
Pas de budget spécifique et possibilité de faire des compromis sur certains critères énoncés s'il a d'autres fonctionnalités intéressantes, je suis exigeant sur le rapport Q/P pas sur le prix en lui même.  
Neuf ou occasion peu importe.  
 
J'ai actuellement un 6d et je pense prendre à terme un 80d en second boitier, j'aimerais une qualité d'image acceptable comparée à ces boitiers canon.
 
Merci d'avance
 
 
J'envisage le canon M10, pas de stab capteur mais je peux utiliser mon parc d'objos canon

Je partirai plus sur un hybride à ta place, ça me semble correspondre bien mieux à ton cahier des charges

 
bah c'est ce que je me dis :-) j'ai édité mon post, pourquoi pas un canon M10, il ne répond pas à tous les critères mais il à l'air vraiment petit et gros avantage pour moi je peux réutilser mon parc d'objos canon et réutiliser mes bagues d'adaptation.
Sinon j'ai passé pas mal de temps à regarder les autres marques mais je ne vois rien de transcendant ou alors très cher selon moi

Tu penses que tu vas prendre un boîtier à trimbaler partout, et en même temps utiliser tes vieux objos, donc les trimbaler aussi ? Tu penses pas que tu risques d'utiliser tes vieux objos uniquement sur ton 6D ?
Je demande parce que ça peut t'aider à affiner tes critères, par exemple je crois que le M10 n'est pas réputé pour sa vitesse d'AF, donc à voir si ça peut pas être plus intéressant de prendre un meilleur hybride chez une autre marque, quitte à devoir racheter des optiques sur une autre monture (ou devoir racheter une bague).
 
Pour ton usage prévu un hybride me paraît effectivement le meilleur choix, mais à part Olympus je sais pas quelle(s) marque(s) proposent une stab boîtier.
 
Un viseur est important pour toi ou la visée par écran te suffit ?
 
Le style du boîtier est important ou tu t'en fous ? t'as une taille maxi ?

+1 avec en plus la question du crop qui "change" l'intéret des objos...
 
A vouloir tout concilier avec tout ce que tu as, tu auras sans doute un compromis moins bien que si tu repart sur un système from scratch en parallèle de ton existant pour 2 style de pratique différents (quitte à revendre derrière une config si tu t’aperçoit après coup que ta pratique a changé)

Vaut mieux partir sur un M3 quand même (ne serais-ce que pour le focus peaking), après des boitiers relativement compact, pas trop cher et stabilisé il n'y a qu'en m4/3 que tu peux en trouver, le moins cher ce sera l'E-PL7.

C'est clair que le bokeh tournant en aps-c, ça marche moins bien.
 
Le meilleur choix serait par défaut un a7 d'occasion, mais même si on commence à en trouver apacher ça reste un budget.

Merci pour vos conseils, quitte à repartir sur un système from scratch autant prendre un bridge non ?
 
Sinon je note m4/3 ou M3 je continue à chercher