Reprise du message précédent :
Entre le D5 et le D3100, vous pencheriez vers le d3100?

 
Non, D5 direct pour moi  , faut pas déconner

 
Df  

pour tes diaporama chez tata Ginette un smartphone fera largement l'affaire  

5D, pas D5 Fornoxe voulait dire je pense.

Quoi
 
On n'est pas à une inversion ni à 7000 euroboules près quand même, non ?!    

oui bien sur 5d.
 
Mais bon, pour mes photos de voyage, tout le semble d'accord pour pour un smartphone (zuk 2 pro ou note 6).
 
Le d3100 semblait interessant. Je revendais un objo et j'avais un prix correct. Mais bon, je comprend aussi bien les partisans du smartphone pour mon cas.

Entre un smartphone et un reflex , tu as aussi des compacts à capteur 1"qui t'offriront une très bonne compacité et une excellente qualité d'image. (example: sony rx100)

Bah c'est un objo que j'ai eu plusieurs fois, donc je le connais plutôt bien.
 

Je suis d'accord. Tu débutes avec ça, et après t'es dégoûté quand tu vois le gap modéré qui peut exister entre lui et ses comparses 5 à 10 fois plus chers    
Plus sérieusement s'il y a bien un truc où il n'est pas mauvais, c'est sa qualité d'image. J'ai fait tourner les apn/objos depuis un moment, et même sans être allé dans le haut de gamme, j'ai eu quelques L etc...et je ne cracherai jamais sur un 5D+50 1.8    

Bah pour 100 balles les enfants, trouvez moi un objo avec une meilleur qualité optique que le 50 1.8.
 
Alors c'est sur qu'il est chiant en mode auto parce que son AF est à la ramasse, que la bague est peu précise en mode manuel, mais honnêtement c'est de la balle pour le prix.
 
Et pour un débutant, il offre la possibilité de beaucoup jouer avec la profondeur de champ donc au top !

Ça sharp pas comme un 16-35 2,8 stou...

en effet un 50mm f1.8 ça doit bien défoncer le 16-35 question sharpness...
 
Le mieux quand on ne sait pas trop, c'est de ne pas dire.
Surtout dans un topic conseil...

Je disais l'inverse...

Si on parle du vieux 1.8/50 II de Canon il y a peut-être débat, c'est vrai qu'il n'est pas superlatif... Mais monté sur un 5D mk1 je ne suis pas sûr que cela soit perceptible, dans un sens comme l'autre

si je prend un compact, c'est le tg4.
 
Mais je desespere de trouver un comparatif entre cet apn et des smarphones (s6 vs tg4 notamment)

tu peux oublier le tg4 ce type de compact n a que tres peu d'intérêt par apport a un smartphone.

Tu veux dire, à part un zoom optique, la construction étanche et antichocs, le format raw, un mode pasm, et probablement une meilleure qualité d'image, notamment en conditions difficiles ?

Si y'a bien un seul compact que j'aurais conseillé à quelqu'un qui hésite entre smartphone et compact c'est celui là...

oui mais non, le raw ne sert a rien avec un petit capteur, et je crois que le S6 peut shooter en raw, la construction est solide ou pas, j'en ai cassé un assez facilement, mode pasm inutile, qualité d'image pas top faut au moins avoir un capteur 1', c est un pur produit marketing et de l'argent perdu.

Salut à tous !!
 
Je me suis mis à la photo il y a 3 ans en achetant sur le fofo un 500d de canon avec l'optique de kit à laquelle j'ai ajouté le très discuté ici, 50 mm 1.8 II de Canon.
J'aime beaucoup la photo mais je commence à me sentir un peu à l'étroit avec mon brave 500 d qui commence à ne plus reconnaître ses objectifs (affichage de 00 en focale   ). J'envisage donc une adoption    
Tout droit venu du soleil levant, le 80d de Canon tout juste sorti du four et le alpha 77 II de Sony   me font de l'oeil.
Devant vos conseils avisés, je n'exclue pas d'abandonner Canon car le seul objectif tierce dont je dispose est le 50 mm, mais il faudrait que ça en vaille la peine.  
A votre avis, y a t-il un avantage à passer à la gamme supérieure (au 80d plutot qu'au 760d) ou à aller voir chez la concurrence ? Sony, Fuji, Nikon...
 
Je pratique surtout le portrait/paysage en utilisant tant que je peux mon 50 mm car l'objectif de kit ne me satisfait pas vraiment. J'apprécie notamment le piqué et le rendu du 50. Ce qui me restreint sur le 500d, c'est surtout la sensibilité iso car j'aime faire des photos à des durées d'obturation faibles en faible luminosité (photo de patinage sur glace par exemple) et la faible connectivité. J'aimerais bien pouvoir accéder à mes photos depuis mon futur ipad pro
Je suis aussi assez "mécontent" de la map bien que je ne sache pas vraiment quel sont les responsabilités de l'optique et de l'apn dans cette histoire...

Perso avant de choisir Canon ou Sony (ou autre, d'ailleurs), je te conseillerai de jeter un oeil au prix des optiques, parce que certaines marques sont plus chères (en faisant attention à la monture, par exemple les Sony y'a A et E).

 
Si si, en monture A c'est même plutot avantageux dans les premières optiques, et de bonne qualité:
35 1.8 sam ~135€
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] dt?start=2
 
50 1.8 sam ~135€
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] dt?start=1
 
85 2.8 sam ~200€
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] 28?start=1
 
Après, c'est sûr que dans les "télé", ou dès qu'on se spécialise, en général c'est plus varié et moins cher che Canon que chez sony    
 
 

Ouais, j'ai vérifié après, et en effet la monture A a des prix "normaux" (j'ai édité mon message du coup).
 
Par contre a priori, y'aura plus de nouvelles optiques, et ça a l'air "abandonné" :
http://news.pixelistes.com/sony-la [...] lle-morte/
http://petapixel.com/2015/10/17/so [...] s-planned/
 
Faudrait demander aux sonyistes, mais du coup perso j'irais pas voir du côté des non-hybrides Sony... et pour le coup, les montures E (pour hybrides donc) sont plus chères (50mm f1.8 à 250€ par exemple).

D'ailleurs c'est quoi qui t'attire spécialement chez ces deux appareils ? (histoire qu'on voie tes critères)

On est d'accord  

sony laisse doucement mourir le A, Canon ou si tu veux changer Nikon offre le top en reflex.

Pour commencer merci beaucoup pour vos premiers retours et vos interrogations
 

 
Comme je le disais, je viens du 500d. Au lieu de renouveler avec un 760d, je me disais qu'investir dans un 80d me permettrait de m'améliorer bien davantage en photo (je peux me tromper) et de plus m'éclater. Si je ne m'abuse, les plus grandes différences sont la présence d'un pentaprisme, un meilleur traitement iso, le nombre de points de focus et une obturation qui peut aller jusqu'à 1/8000 s (pour prendre en photo des colibris en plein vol j'imagine   ). Je ne sais pas vraiment si je vais tirer profit de ces points.
Il y a aussi foule de petites améliorations/différences bien sur...(mode timelapse, batterie plus importante...)
Je suis prêt à mettre la différence de prix entre un 760d et un 80d si le jeu en vaut la chandelle. Peut être encore vaudrait-il mieux plutôt investir dans des optiques de meilleure qualité, comme un zoom à l'image du 50 mm 1.8 II...
Bref, ce qui m'attire chez canon c'est que je les connais un peu...mais je me méfie car je ne connais qu'eux !  
 
Ce qui m'attire chez sony... C'est l'apn préféré de la rédac chez les numériques http://www.lesnumeriques.com/appar [...] -a731.html. De plus, ces appareils font aussi wifi. Je me dis que ca peut être sympa de pouvoir exporter dans le feu de l'action à l'image de mon épouse qui boude le reflex et préfère son téléphone pour mettre les photos sur fb en instantané...
 
Les nikon ont l'air pas si mal aussi. Une collègue en a un et j'ai un peu de mal avec les raccourcis/menus faute d'habitude.  
 
Là ou je me sens limité avec mon 500d est que j'aime faire du paysage avec des conditions de luminosité difficile, soleil rasant, paysages nocturnes (mont saint michel de nuit par exemple) ou compositions avec des luminosités très différentes dans une même scène. Je me suis mis depuis peu au bracketing sur le 500d puis retouche dans ligthroom (j'apprends à m'en servir) ou photoshop, dont je savais un peu me servir mais faute de pratique...un peu oublié. J'aime faire des photos qui flattent l'oeil avec des couleurs et du piqué   J'aime passer du temps à réussir mes photos, je réfléchis à ce que je veux faire ressortir    
alors peut-être me direz vous que l'achat d'un 80d est disproportionné par rapport à mon utilisation    
 
 
 

Pourquoi pas 750/760D voir 700d avec un trepied et filtre gradué pour tes problématiques.
ou équivalent concurrence.

J'ai l'impression que pour monsieur la notion d'achat plaisir/déballer du neuf existe

Hum, ça te permettra d'améliorer la qualité "technique pure" de tes photos, c'est tout ça ne va ni cadrer ni composer à ta place par exemple.
 

Je pense effectivement que tu gagneras plus à acheter une nouvelle optique qu'un nouveau boîtier.
 
Jette un oeil au Tamron 17-50mm f2.8, et éventuellement aux Canon 24mm f2.8 STM, 35mm f2, 85mm f1.8 USM, et 100mm f2 USM. Ce sont des optiques très abordables et de qualité supérieure à ton objectif de kit.
 

Mouais, lesnumeriques c'est pas la référence unique du monde. Regarde aussi ailleurs, et pèse aussi le pour et le contre de tous les aspects : parc optique présent et futur, prix total pour changer, etc, etc.
 
 
Après moi je suis pas du tout spécialiste, mais j'ai l'impression que tu es plutôt limité par ton optique de kit que par ton boîtier (sauf si en effet il commence à bugger).

bah pour ce genre d'usage, le seul point qui compte c'est la montée iso.
c'est lié à l'age du modèle. Si un 1000d est plus récent qu'un 500d, c'est normal qu'il s'en sorte mieux.
Un appareil encore plus récent fera mieux encore.
 
Aprés pour la montée en gamme (x00d VS x0d) c'est plus pour du plaisir du bel objet et d'une ergo plus sympa ou sur d'autres usages photos (notamment nécessitant de l'af qui va mieux).

Techniquement, c'est lié au capteur il arrive qu'un modèle plus récent aie le même capteur que l'ancien

merci pour cette précision, que je compléterais en rajoutant "à traitement égal", car tu n'es pas sans savoir que le traitement du signal d'un même capteur peut aussi donner des résultats différents??? non?
on s'en fout? les diptères en ont plein le cul??
 
bref le paysage nocturne c'est la montée en iso. stou.
aprés faire face aux situations décrites par aurelien c'est aussi une bonne connaissance des techniques associées (un boitier, même bon en iso, ne sauve pas tout).
 

c'est pas faux je voulais dire que l'ensemble capteur + processeur peut être identique d'une génération sur l'autre. Dernier exemple en date : le 1300D qui a un processeur Digic4+ alors qu'on en est au 6 ( http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 50553.html )

_ zoom optique ok, mais le smartphone a une focale fixe lumineuse
_ construction étanche : Certains smartphones l'ont
_ Raw : De plus en plus présent sur les smartphones
_ qualité d'image : Une bonne focale fixe fait sûrement mieux qu'un zoom étanche, à l'étroit et derrière une vitre.
_ PASM : la plupart des compacts n'ont pas de diaphragme, au pire un filtre ND, y'a pas grand chose à régler. Et les interfaces de smartphones peuvent être sympa.
 
Le RX100 ne doit pas faire assez sérieux, mais en conditions difficiles, je serais incapable de différencier une photo faite au RX100 d'une faite au reflex+18-55, quoique le RX100 doit mieux s'en sortir. Par contre le RX sera clairement devant un Smartphone ou un TG4.

C'est vrai que le 500D commence à vieillir, mais si tu prends tes photos en raw, tu t'aperçois que la différence n'est plus si grande avec d'autres boitiers !
Ce qui peut surtout t'inciter à changer serait la montée en iso (à mon avis) + éventuellement le wifi pour transférer tes photos sur smartphone/tablette (et faire télécommande avec retour vidéo dans le cas des Canons :-p).
Après, c'est aussi une question de budget, de se faire plaisir, et de résistance du matos.
(Plus tu montes en gamme, plus tu es censé prendre de photos avant que l'appareil ne te lache, ça peut rentrer dans ton calcul !)
Généralement il vaut mieux mettre plus d'argent dans un objectif photos que tu garderas 15 ans plutôt que dans un boîtier qui n'en durera peut-être que 5...
Tu peux aussi acheter un boîtier d'occaz pour l'essayer, puis revendre après ton 500D.
Si tu souhaites changer de ta marque habituelle, essaye bien les boîtiers avant car l'ergonomie que TU préfères compte aussi !