Reprise du message précédent :
Attention, il ne faut pas confondre. Canon, avec son G3, et peut être les G2, et G1, proposaient des optiques complémentaires pour des prix exorbitants avec une adaptation propriétaire.
Concernant les FZ28, les S100FS, par exemple, on trouve des Marumi, Raynox, Hoya (quoi que ce dernier soit du bas de gamme) un peu partout pour des prix raisonnables.
Pour mon S100FS, j'avais trouvé chez Digixo pour 50€ une Raynox DR250 pour la macro, en format 67mm, soit 3X moins cher que les optiques standard de chez Canon, comparé à mon G3; et un filtre polarisant à 12€ sur Ebay.
Il faut savoir que ces appareils (FZ28, S100FS, Canon S5) proposent des filetages standards, et qu'il est donc possible de trouver des complêments pas chers et de qualités plus qu'honorables chez la concurence en diamêtre 52, 49, 46, 67, etc...
Et pour répondre à grotius, je ne comprends pas l'intérêt de ton commentaire, puisqu'en allant sur les sites dédié du forum Hardware, par exemple, il est plus qu'évident de constater l'intérêt de ces compléments d'optiques.  
Qu'on adère ou pas, avec un Fz28, par exemple, et un investissement de 30 à 60 €, on peut faire de la macro plus qu'acceptable, soit beaucoup moins cher qu'avec un investissement côté reflex.
Et je reprécise que si avec un Reflex la qualité n'est pas comparable, il reste possible avec un bridge et une bonnette macro de prendre un oeil de mouche (exemple pour donner les possibilités) et faire une impression dans des formats compris entre le 10X15 et le fornat A4 pour pas trés cher, soit dans l'exemple du FZ28, le prix de l'appareil + 30 à 60€ max. Donc; dans le pire des cas pour 360€, on peut faire de la macro interressante. Je te défie de me trouver un reflex avec tout ce qu'il faut pour faire de la macro à 360€!  
Je ne vais quand même pas faire le boulot à votre place. Je pense que tout le monde sait taper forum hardware fz28 / S100FS sur google et constater par chacun les résultats!

Attention sur les FZ18/FZ28 le filletage est trop petit pour des filtres classiques, c'est uniquement du panasonic (3 ou 4 de dispo). Sinon il faut acheter une bague adaptatrice (~30€) et la c'est pas mal mais attention au vignetage, c'est trés sympas avec une bonette (~50€) dés qu'on zoom un peu en revanche.

en 9ans tout a changer. Le prix des apn a considérablement baisse, les gammes sont renouvellees très fréquemment, en même temps la gestion des gammes et des stocks est bien différentes. Le filtre c est pas vraiment l accessoire pour le mass market, la plupart des utilisateurs d'apn comprenant a peine comment il fonctionne. De plus la clientèle de gens intéressé par l'utilisation d'un filtre aura clairement migre vers le reflex qui est très accessible maintenant et qui dispose de toute la gamme des accessoires professionnels.

 
Merci pour ce complément d'informations. Mais au vu de ce que j'ai pu voir, je pense que ça reste une solution vraiment interressantes, car il y a de beaux clichés présentés par les forumeurs.
Effectivement, il faudrait la bague adaptatrice DMW-LA3. Ca nous mène à 390€ dans le pire des cas pour accéder à la macro et au reste (filtre UV, polarisant et autres effets).

 
Ben, si tu pars sur un reflex Canon 450D avec les accéssoires pour faire de la macro, les prix grimpent facilement au dessus de 600 - 700€.
Exemple d'une macro avec le FZ2-18 et la bonnette DR250
http://www.servimg.com/image_previ [...] u=11480936
On dit juste que pour un prix abordable, on peut  faire ça. C'est pas extra? Ca permet déjà de se former à la macro photo de façon honorable. Il faut aussi savoir que si ça ne convient pas, un FZ18 se revends trés trés facilement sans perte.

Pour la macro avec une raynox comme j'ai moi c'est vraiment génial, je conseille vraiment, j'ai vu des photos incroyable avec ça et un FZ18. C'est pas un gros investissement et ca n'a rien avoir avec la macro d'origine.
 
Pour les filtres je suis plus mitigé en revanche car ca gache un peu l'optique sauf les bons qui coutent forcement plus chére... Le polarisant ca peut être sympas, le reste bof, pour les effets autant utiliser photoshop & co et le filtre UV c'est plus pour protéger qu'autre chose, si on est suffisement soigneux, on peut largement s'en passer, le pare soleil est bien plus utile.
 
PS : pour la macro je n'utilise que la raynox perso avec mon 450D, elle s'adapte à tous les objos.

pour faire de la macro y a pas besoin d accessoire avec un bridge ou un compact, la plupart ont une macro a 1 a 5cm, ce qui est un gros avantage par apport au reflex.

non le filtre de protection c est indispensable, apres tu peux nettoyer ton objectif avec un mouchoir, un T-shirt sans risque de rayer autre chose ton filtre que tu peux changer facilement. UV c est bien mais pas trop utile en france, y a des gris dégradés aussi qui sont parfois utile mais cela devient complique

J'abandonne.

J'ai un ami qui a un filtre sur la moitié du disque, utilisé pour atténuer les ciels, sur son bridge (un kodak je crois), c'est utile quand tu te pose devant un paysage et que tu entame une série de shot, mais c'est tellement contraignant qu'il ne doit pas s'en servir souvent...

c est le dégradé de gris c est utile quand tu as des ciels blancs ou des contrastes tres fort mais c est pas facile a utilise parfois a moins d avoir toutes la collection avec des niveaux différents.

Ouai c'est bien ce que je dis c'est bon quand tu dois faire une photo particulière et que tu as le temps de la faire...

Tout dépends de ce que vous utilisez comme matériel.
Pour les bonnettes macro, il n'y a rien de plus simple, en tout cas pour les Pana et Fuji. Il suffit juste de visser.
Pour certains filtres comme celui dont tu parles, pour avoir le ciel bleu par exemple, il esiste des filtres comme chez Cokin qui se glissent dans un porte filtre pas cher du tout. Et là, c'est encore plus facile que de visser, puisqu'on peut laisser le porte filtre en permanence et ajouter le ou les filtres juste en les glissant dans l'endroit prévu selon qu'on souhaite faire des essais. Ces portes filtres se trouvent à 10 ou 20€ et possèdent un cache, ce qui est trés bien. Et on trouve toutes sortes de filtres à effet, comme des filtres moitié dont tu parles, ou des filtres polarisant, et on peut même en ajouter plusieurs pour d'autres effets.
Ces effets sont possibles avec des logiciels, mais ça demande aussi beaucoup plus de temps.
Voilà donc à peu prés toutes les solutions qui existent.

Tout d'abord bonne année a toutes et tous.
 
En complément de bluesteleyes;
 
Usage de filtres:
- fildre nd8 ou nd400: filé sur eaux, cascades, pose longue. Indispensable pour ces effets car aucun post traitement le fait
- filtre pola: couleurs ciel/végétaux bien restitué, suppression des reflets (et encore ca aucun post traitement le fait )
- filtre uv: en général utilisé en tant que filtre de protection de l'objectif, sur certain bridge il semblerait qu'un uv reduit le coma et les ac (qui sont dépendantes des longueurs d'ondes arrivant dans l'objectif). Sur le s100fs le coma qui est très marqué est lié a une longueur d'onde dans les bleus, le filtre uv réduisant le montant de cette longueur d'onde arrivant à l'objectif réduit par même coup le coma. Avant le filtre uv servait de protection pour éviter les altérations des films en pdv mer et pdv montagne, sur un numérique effectivement cela n'a pas de sens. Perso j'ai un filtre uv marumi de vissé en permanence, sert de protection objectif + déperlant (traitement évitant que les gouttes d'eau reste dessus).
- bonnette macro: marumi, raynox, prix abordables, de +1 à +8 dioptries se trouvent assez facilements, traitement apo, donc la qualité suit, comme indiqué suffit de faire un tour dans les différents forums pour voir des exemples convaincants. Le rapport possibilité/prix est incontestable.
- téléconvertisseur: olympus tcon17, nikon, raynox dcr1540pro, etc ... prix abordables également, là effectivement la qualité n'est pas excellente (soft corner, vignettage, etc..) mais on peut en tirer des choses correctes (je dis correcte et non pas géniale). Perso ca me va bien, s100fs + raynox dcr1540pro = 616mm focale stabilisée (et je parle pas de zoom numérique activé) = http://www.pbase.com/incal/camargue_and_birds comme exemple.
- filtre étoiles/coloré/dégradé/etc..: pourquoi pas, mais il me semble qu'a l'ère numérique effectivement ils sont peu utiles car ces effets là peuvent être faits via logiciel (bien que modification optique sera de meilleure qualité).
 
Et je dois en oublier.
 
Donc oui le filetage et les filtres sur des bridges cela à du sens ......  On s'en fout de la modification des gammes d'appareils, etc.. je vais pas m'interdire de prendre une photo avec un filtre pour ce genre de pretexte, la photo étant souvent une question de saisir un instant qui on pense ne va pas arriver de nouveau.
 
Si les filtres coutaient des centaines d'euros je n'aurais évidemment pas ce discours.  
 

vu la qualite d'un objectif de bridge, les dimensions peu standards, le manque de compatibilité entre les marques cela reste très exotique, et a 40-70E le filtre faut voir, enfin y a toujours une clientèle pour le tuning.

j'énonce les avantages de chaque système. après, comme je l'ai dit, à chacun de voir quelle est sa priorité, un machin qui marche correctement et assez facilement, ou alors un machin moins facile à aborder mais avec plus de possibilités. tout ce que je pourrai rajouter, c'est que le tataginette au 40D + 50 1.4, ça fait baver les gens "normaux", qu'ils aient un compact ou un reflex avec l'objo du kit

Commentaire hors sujet..
 
- Va donc sur les tests diwa et regarde la qualité d'objectif de  certains bridge et celles de pas mal d'objos de reflex .. aucune honte pour certains bridge, loin de là ... http://www.diwa-labs.com/wip4/comp [...] oduct=6989
 
- dimensions peu standard; cest vrai quand tu prend un reflex tu es bloqué par le format de la marque de ce reflex .. problème de compatiblité tu disais ?
 
- 40/70euros le filtres: 8 euros le nd8 (en magasin) , 20 euros le uv dhg marumi (achat en ligne, 8 euros + 12 euros de fdp) , 87 euros la bonnette marumi 200 dhg (+5 dioptries) (neuf, via ebay donc inclut fdp), 118 euros (neuf, via ebay donc inclut fdp) le dcr 1540pro -> 223 euros l'ensemble ... au vu des possibilités que cela m'apporte je trouve cela ridicule ton commentaire, notament le mot 'tuning'  qui résume bien la totale incohérence de ton discours ... bref bluesteleyes a raison .. pas la peine de discuter car il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ...
 
 
 
 
 

 
   c bien vu de le mentionner ca bluesteleyes.
 
c'est le systeme pour lequel j'ai opté. je l'ai depuis mon 5600 fuji. j'ai gardé le matos et je n'ai eu qu'a changer la bague d'adaptation pour mon apn. ce systeme permet de monter les filtres en serie et de juxtaposer les effets
j'ai 2 filtres neutre nd8, un nd 400 , et un polarisant circulaire.   et oui le filetage sur un bridge ca a du sens Comme le dit incal. on peut faire de superbes filés.
 

le pas de vis pour les filtres est standard pour les objos pour reflex et ne dépend pas de la marque. par contre, tous les objos n'ont pas le même diamètre, donc il faut acheter autant de filtres qu'on a d'objos de diamètre différent.

 
moi ce qui me fait saliver ce serait plutôt ca....
 
Mmmmm 'ya bon la pizza maison      
 

écarter les Gx pour un manque d'écran articulé  
Effectivement, une fois qu'on a gouté à un écran articulé c'est assez dur de s'en passer, mais de là à écarter les Gx pour ça... leur écran est très bon, et "relativement" visible même avec un angle très "plat"
Si tu as l'occasion donne une chance à ces boitiers, essaye les, y compris dans des conditions de prise de vue alakon, quand tu aurais fortement apprécié un écran articulé, histoire de voir si ce manque est vraiment rédhibitoire pour toi
 
Pour moi c'est au contraire, dans le cas de ces "compacts", un gros avantage cet écran fixe: ça renforce le coté "rocksolid" qui est un plus non négligeable  

Hum Les bonettes Raynox peuvent aussi se monter sur des reflex, et dans ce cas le surcoût est identique  

 
 
C'est quand même incroyable. Faut que je répête une 3ème fois. Vous savez lire ou le problème est encore plus grave?
Prix d'un FZ28 avec bague adaptatrice et bonnette macro, le tout pour moins de 400€!
T'as vu ou que l'achat d'un reflex et de l'équipement pour la macro coutait moins de 400€?
Faut arrêter de tenir le discourt que les reflex sont mieux en tout point. D'une part parce que c'est un topic sur les conseils et choix d'un bridge, et pas linverse, et d'autre part parce qu'il est illusoire de vouloir faire croire qu'un reflex est supérieur et mieux en tout point qu'un bridge. Je ne vais pas encore donner les arguments que j'ai développé plus haut, il suffit de relire un peu.
Sans compter que pour du matériel reflex, soit on essaye de jouer dans la cours des grands avec un reflex bas de gamme et un optique à pleurer et il ne reste que la frime, soit on tape dans le reflex (et tout ce que sa vaut dire) et là c 'est une passion pour les pêtés de tunes.
Sans compter le matos qu'il faut à côté.
Ca me fait penser au gars qui regarde un DVD blue Ray sur une télé à tube de 55CM et qui esssaye de m'apprendre ce qu'est la qualité HD selon son expérience, hein?
Ave un FZ28, t'as un appareil qui te propose une plage focale plus que correct avec possibilité de faire TOUT ce que fait un Reflex, je dis bien tout, avec les avantages et pas les inconvégnants (à par le bruit et la prof de champ). Et en tirage 10X15 voir plus, PERSONNE ne peux faire la différence dans la majorité des cas. Moins de déchêts car il est plus facile de réussir une photo avec un bridge, pas le poids du reflex, pas à se trimballer les objos, etc...
Ben tout ça, avec un FZ28, t'en as pour moins de 400€, voir encore moins si tu te débrouille.
Pour faire tout ça avec un reflex, avec la pleine définition de la photo reflex, et les objo de qualité avec des ouvertures au moins identiques à ce bridge, faut pas me raconter que t'en as pour moins de 1000€.
 
 
Reflex Numérique EOS 450D + Objectif EF-S 18-55 mm 1:3.5-5,6 IS + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS tu en as pour plus de 800€, et ça reste du bas de gamme avec des ouvertures et des plages focales encore en desous du FZ28. Combien pour un kit qui ouvre à 2,8 en grand angle et à 5 en zoom 500

Le FZ28 est un bon bridge mais il reste un bridge, si tu avais un reflex et bien tu comprendrais pourquoi t'obstiner a démontrer que pour 400E tu as mieux que pour 1000E et bien c est un peu ridicule, la fanboy attitude cela n'apporte grand chose aux débats. Un bridge et un reflex c'est pas exactement le meme usage, même si les 2 font des photos, tu peux faire clairement des bonnes photos avec les 2, mais le bridge par sa construction reste un gros compact, donc facile a utiliser, avec des automatismes qui réduisent au minimum les photos ratées. Avec un bridge on prend des photos avec un reflex on fait des photos, la profondeur de champs, le choix d'objectifs, le fonctionnement effectif des réglages manuels, te permettant de construire réellement une photo, mais aussi de la rater.

 
Il ne dit pas qu'avec 400 euros tu as mieux que 1000 euros, il te dit qu'avec QUE 400 euros tu peux faire des choses qu'il faut plus que 400 euros en reflex pour les faire.
 
Savoir lire est important, et détourner les messages en parlant de tuning, fan boy attitude, montre bien le mépris que tu as pour les 'bridgiens'.
 
Quand aux réglages, je ne sais pas pour le fz28, mais le s100fs est full manual, bien sûr taille du capteur oblige tu peux pas avoir la meme gestion de la pdc qu'un reflex, mais tu construit réellement tes photos.  
 
De plus, personellement je connais quelques personnes qui ont d200, d90, k100d, et qui utilisent majoritairement le mode auto ou les automatismes intégrés..
 
La phrase clé montrant bien que la fan boy élitiste est de ton coté est: "un bridge on prend des photos avec un reflex on fait des photos", cela est méprisant envers les possesseurs d'apn autres que reflex. A ta connaissance sache que certains grand photographes utilisent qqfois des compacts/bridges et ils savent en tirer des photos ... ce n'est pas l'appareil qui fait la photo (il la limite effectivement par ses cotés techniques) mais c'est la personne qui appuie sur le déclencheur.
 
Avec cette phrase de part le mépris qu'elle porte tu te disqualifies dans les commentaires sur un topic conseil pour les bridges.
 

 
Arf ... moi aussi ca me fait saliver .........

Plusieurs précisions, on peut trés bien faire de la macro avec un reflex sans objectif dédié, avec un objectif de kit la distance minimum est de l'ordre de 10cm, de quoi faire de la macro de fleur et petit objet. Associé a une simple bonnete les performances macro sont multipliés par 2 voir 3, la distance minimal de mise au point est fortement diminué et le sujet grossis, c'est largement superieur à la macro 1cm d'un bridge ou compact.
 
En revanche un bridge ayant des capacités macro superieur à un reflex sans objectif adapté, avec une bonnette et en télé le grossissement sera d'autant plus amélioré et donc avec des performances superieurs en macro. Evidement avec n'importe quel objectif macro plus une bonnette, le reflex reprendra l'avantage en plus des autres.
 
En ce qui concerne les objectifs, il ne faut pas croire qu'un objectif de bridge est superieur à un objectif de kit d'un reflex, une ouverture f/2.8 sur de l'APS-C ca n'a rien avoir, même à f/3.5 le reflex aura une profondeur de champ bien plus réduite. Quand à la qualité ca depend un peu de l'objectif de kit et du bridge, j'ai pu comparé celui de mon FZ18, réputé trés bon a celui de mon objectif de kit canon, l'accentuation et les corrections sont quand même importante sur le bridge et au final l'optique du canon semble quand même clairement superieur.
 
Aprés c'est sur que pour avoir la même plage focale il me faudrait du 70-300 environ en complément de mon 18-55 mais avec le 55-250 que je me suis commandé j'aurais celle d'un s100fs déjà ce qui est tout de même bien sympas, de plus avec 12MP au lieu de 8MP, je devrais au final être assez proche de mon bridge en recadrant.

quelle merveilleuse découverte que le reflex peut faire des choses différentes, cela justifierait presque un topik unique les concernant, n'est ce pas Grotius ?    
 
Maintenant, je crois qu'il y a un public pour les bridges, pour les raisons déjà évoquées. Donc, il ne faut pas rester là Monsieur
 
Pour recentrer le débat, je me tate.  
L'écran rotatif est une option importante utilisée régulièrement par Madame...
En cela, Canon est très fort. le SX10 aurait été pas mal mais ses défauts sont trop nombreux au regard du prix...
le fz28 a un très bon rapport qualité prix mais il manque l'écran rotatif. Enfin, le fuji S100fs, intéressant, quoiqu'un peu cher, mais dont j'ai envie d'attendre le modèle qui le remplacera au printemps, j'imagine...  
 
 
 
 
 
 

 
Si cela peut t'aider au choix, pour le s100fs je t'invite a parcourir le www.s100fs.fr afin de voir ce qu'il peut faire en conditions réelles par des utilisateurs de tout niveaux.  
 
 

@grotius
 
incal a trés bien résumé le fond de ma pensée.
le fan boy c'est toi. Affirmer que les possesseurs de bridge font du full auto prouvent que tu n'as jamais eu de bridge en main. ils ont tous le psam. et perso je n'utilise jamais le mode auto ni les modes scenes.
 
j'ai une petite tof pour toi :
 

 
la sacoche de mon bridge avec  son pare soleil, les filtres et leur monture, le jeu de pile de secours, les cartes memoire et son téléobjectif.
j'ai mis une bouteille d'eau 1.5 l pour la mise a l'echelle.  
Cet été j'ai pietiné toute une jounée pour un meeting aerien et j' etais trés content de pas avoir a trimballer tout un bazar lourd et encombrant. j'y suis allé avec un gars que connaissait le pére de ma copine. Il avait un 400 d et un tele 200 mm. Et bien il a pris toutes ses photos a 1600 isos !!! moi je suis resté a 100 isos   . une vrai truffe. je peut te dire que je n'ai eu presque pas de dechets et mes tofs etaient bien meilleures      
 
tout ca pour dire que l'on peut avoir un reflex et ne pas savoir de quoi on parle...

Oui enfin le s100fs n'a pas que des qualités non plus, je le trouve sympas le SX10IS perso et lui au moins à un vrais ecran orientable de bonne taille (pas juste inclinable).

Sachant que le mode le plus utile en photo c est le A, et que sur un bridge il n a pratiquement aucun influence en raison de l'absence de PDC.... De plus je peux très bien parler des bridges, j'ai plusieurs APN, des compacts, un bridge et des reflex. Je fais des photos avec tous, donc je vois bien la différence. Je n'ai aucune relation passionnelle avec les apn, c est juste des instruments ils ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients, mais faut pas rêver un bridge c est pas la qualite d'un réflex au prix d'un compact.

c'est quoi ton bridge?

Je crois que j'ai le même lowepro (edit 110 je crois) mais moi le FZ18 rentre pas avec le pare-soleil monté dessus en revanche il me semble. Au passage je l'utilise aussi pour mon 450D qui rentre à l'aise avec le 50mm

Un 450D avec un 55-250 IS c'est sans aucun doute moins lourd et moins encombrant qu'un S100fs, le tout avec une distance focale max équivalente (400mm 24x36) et une résolution superieur (12Mp vs 11 Mp), sur ce type de photo (sport) un reflex a en plus largement l'avantage (réactivité, autofocus, suvit du sujet)

oui c'est vrai qu'il est bien ce edit 110: un bon rapport capacité/emcombrement.
 
j'ai pas dit que j'avais le s100fs...  
jette un coup d'oeil sur les exifs

Le S100fs etait un exemple, je suis ce sujet depuis assez longtemps pour savoir ce qu'ont les intervenants régulier

Merci les gars, du coup, au lieu de m'emporter, je souris.        
Humour!
Cela dit, heureusement qu'il existe des différences entre les reflex et les bridges, sinon il y aurait un souci de taille.  
Pour répondre à Maître Renard, la succession du S100FS n'est pas forcément pour demain.
Fuji concentre ses effort sur un appareil photo 3D qu'ils aimeraient sorti avant l'été (on comprend pourquoi), et sortent un nouveau capteur CCD ER qui visiblement sera dabord implanté dans le sucesseur du F2000HD. Ce qui veut dire que l'évolution du S100FS serait pour la rentrée au plus tôt. De plus, étant donné que ccet appareil fait un carton, ils auraient tord de le remplacer maintenant.
Je vous ai dit qu'à la Fnac Strasbourg le S100FS était passé de 599€ à 649€?

la fnac..... S100FS 490E en ligne,  360E en UK

Le 1er appareil a capteur super CCD EXR sera un compact il me semble pas un bridge, dailleur la technologie est visé a améliorer la dynamique des petits capteurs. J'aurais plutot tendance a penser que fuji ferais mieux d'aller vers le µ4/3 ou le µ APS-C annoncé par samsung que de rester tout seul dans ce secteur concurencé de toute part (bridge classique, compact expert, reflex entré de gamme, µ4/3)

Eh eh   un peu de calme    
 
Je ne citais pas ton post en entier   juste le passage concernant le surcoût pour faire de la macro
 
Suffisait de "bien" lire...   sans trop se laisser emporter par l'ambiance toride  
 
 
PS:  et perso    je ne défends pas plus les reflex que les bridges, compacts... à chaque "besoin"/utilisation son appareil
D'ailleur sur la galerie de ma signature il n'y a que des photos au compact/bridge

Petit rappel "technique" :
 
L'ouverture maximale, notée par exemple f/2.8 (ou 1:2.8), est un "diviseur" à appliquer à la focale réelle pour obtenir l"ouverture de diaphragme"
 
si on prends un objo de kit "classique" sur un reflex (le caillou le moins cher et souvent le plus "mauvais" que  l'on puisse monter sur ce meme reflex) par exemple un 18-55 f/3.5-5.6 ça veut donc dire qu'a la focale la plus courte de 18mm réel (soit 27mm en équivalent 24x36 sur un pentax par exemple) l'ouverture de diaphragme est alors de 18/3,5 = 5,14mm
 
si, par exemple, on compare avec un SX10 et son objectif 5-100 f/2.8-5.7, alors à sa focale la plus courte de 5mm réel (soit 28mm en équivalent 24x36) l'ouverture de diaphragme est alors de 5/2,8 = 1,79mm
 
Rien qu'en comparant les deux diamètres obtenus (en gros ce qui donnera la "profondeur de champ" ) on peut voir qu'il n'y a pas photo ( ) celui du reflex étant 2.8* plus important
 
Si on compare les surface (en gros la "luminosité" de l'objo) alors la différence est encore plus importante...
Alors qu'a "première vue" si on regarde juste le 3.5 et le 2.8 (en "oubliant" le f/ ) l'objo du SX10 pourrait effectivement sembler plus lumineux
 
Loin de moi l'idée d'encenser les reflex ou de critiquer les bridges, juste "recadrer" les choses sur cette fameuse ouverture