Reprise du message précédent :

Je ne peut que te conseiller le FZ18/FZ28, je trouve qu'en rapport qualité d'image/fonctionalités/prix c'est vraiment un super bridge mais il faut avouer qu'il est bien aidé par le traitement interne, je sais pas pour les aberrations chromatiques mais pour le piqué et la déformation du grand angle c'est assez net en RAW.
 
C'est éffectivement un bon complément a un reflex pour éviter l'achat d'un superzoom polyvalent chére et pas trés bon, mais je dois avouer qu'une fois tater du reflex c'est difficile de revenir au bridge ensuite, je pense donner le mien à mon pére dés que je me serais fait péter un bon zoom
 
Le problème des forums c'est que les images sont redimensionés et parfois retouchées donc pour se faire un avis sur la qualité réel de l'appareil c'est pas toujours évident, je préfére les samples à 100% d'un flickr, sur casimage ou encore d'un test voir même d'un comparateur pour juger en taille réel.
 
@Freddi non le filtre UV n'est pas nécéssaire et il te faudrait la bague adaptatrice de toute façon, tout complément peut "gacher" une optique effectivement, pour éviter ça il faut du bon et qui dis bon dis chére , en revanche utilise le pare-soleil inclus c'est plus utile qu'un filtre.

Merci, j'étais bloqué sur tous ceux dont on parle beaucoup.  
Il m'a l'air très bien celui-là... il m'avait échappé.
Il ouvre à F2.8 et à F3.5 en zoom, c'est pas un grand angle mais c'est secondaire pour moi. Il est rapide en comparaison avec les autres.
Les 8 Mo sont-ils suffisants ?

 
Nan mais je te crois sur parole, rien qu'à voir ce que font aujourd'hui les G9 et G10 je ne doute pas du fait que tu puisse en tirer beaucoup, mais c'est clairement pas un boitier bridge, le zoom est faible et il est très compact de par sa consctruction... Je sais qu'entre compact et bridge la frontière est floue, et que quelques compacts comme le G10 ou le TZ5 sont borderline, mais tout de même ça reste un appareil compact dans son sens le plus simplement littéral...

C'est l'ancien modéle du SX10IS, il me semble qu'un membre sur ce topic l'utilise, il pourra t'en parler bien mieux que moi. Il doit être surement au moins aussi rapide que les autres, peut être même plus rapide puisque c'est souvent un point fort de canon. Evidement 8MP est suffisant, c'est même bien souvent préférable à des résolutions superieur avec des compacts/bridges et leur petit capteur.

 
 
Le G3 est plus gros qu'un G10. Beaucoup plus gros même (410 grammes sans accus). Et c'est la série des bridges. Ils ne sont pas passé du compact au bridge soudainement dans cette série.
 
Zoom 4X (faut pas oublier qu'on est en 2002-2003), porte flash, modes scènes et modes tout manuel, entièrement débrayable, télécommande, macro à 5 cm, format RAW, écran orientable, etc...
Sauf avis contraire, un bridge est un appareil qui propose en gros les mêmes fonctions qu'un reflex, à par le Zoom qui ne peut être changé. C'est Canon (et autres chasseurs d'images, etc...) qui l'ont sorti en tant que bridge, au vu des fonctions qu'il a.

 
C'est vrai qu'il est difficile de juger 6 ans après, alors que les compacts haut de gamme ont aujourd'hui ces fonctions...
 
Stricto sensu, le bridge ce caractérise à la base par l'utilisation d'un viseur électronique (en plus de l'écran) afin d'avoir un moyen de mise au point  semblable au reflex sans la technologie couteuse du miroir, et en ce sens le G3 ne remplis pas ce critère. Maintenant, si on prend la plupart des fonctionnalités et qu'on ne se limite pas qu'à la définition de base, il est vrai qu'en se plaçant dans le contexte de l'époque il devait jouer dans la cour des bridges...

Mais ça confort l'idée que les frontières tombent, avec le G1 et ses 2 objectifs et le capteur µ4/3 et ces compacts proches des bridges (voire bridges compacts, selon les préférences ), et qu'à terme on ne pourra plus faire le distinguo de façon aussi claire que tu temps argentique où le reflex et le compact étaient bien nettement définis...

à la base, bridge c'était utilisé en argentique pour désigner des appareils à visée reflex mais à objectif fixe. maintenant qu'on est passé au numérique, la définition "appareil à viseur électronique et à objectif fixe" me paraît la plus proche de celle d'origine

Donc, le G3, qui ne dispose que d'un viseur optique -de piètre qualité d'ailleurs car il ne couvre qu'une partie d'un format donné à une focale donnée et qu'on voit le fût du télé au GA- ne peut revendiquer le statut de bridge. Il n'est donc, et c'est déjà pas mal, qu'un compact expert.
 
CQFD.

et va falloir trouver un nom pour désigner les bizarreries comme le Panasonic G1, du coup

On appelle appareil photographique bridge, ou bridge, un appareil photographique numérique qui a la même ergonomie, les mêmes spécificités techniques et la même structure qu’un Reflex numérique mais dont la visée est électronique.  
 
Selon wikipedia...

un objectif fixe au lieu d'interchangeable, ça me paraît quand même une différence de structure importante

Oui, mais le G1 est un bridge, et pourtant...
 
Le reflex est très bien défini, son nom est lié au miroir qui l'équipe, pour le reste... le bridge, c'est ce qui cherche à s'approcher du reflex en se détournant de cette technologie, c'est assez vaste en fait...

La définition complête est la suivante:
On appelle appareil photographique bridge, ou bridge, un appareil photographique numérique qui a la même ergonomie, les mêmes spécificités techniques et la même structure qu’un Reflex numérique mais dont la visée est électronique. Le nom vient de l'anglais bridge - pont - car les bridges sont en quelque sorte la jonction entre les appareils photographiques numériques compact et les appareils photographiques numériques reflex, catégories d'appareils entre lesquelles ils se situent à la fois en performance et en prix.
 
Les bridges sont donc des appareils corpulents, qui offrent des modes et des réglages avancés, qui couvrent une large plage focale et qui disposent d'un viseur électronique. Ce sont des appareils adaptés au débutant comme à l'amateur confirmé qui ne disposerait pas d'un reflex.
 
Les bridges ont en général un petit capteur, ce qui les distingue des reflex (le plus souvent équipés d'un capteur au format APS-C) et les rapproche des compacts, y compris en terme de qualité photographique, les petits capteurs étant plus sujet au bruit numérique, proportionnel à la sensibilité ISO utilisée.
 
Mais ces petits capteurs, qui par nature réduisent les contraintes sur les optiques, permettent la conception de zooms lumineux à fort débattement (jusqu'à 12x) donnant à ces appareils une grande polyvalence pour le photographe amateur.
 
Par contre, les choses changent. Effectivement, les G9 et G10 sont maintenant classés dans les compacts. Mais il est vrai qu'à l'époque la sére des powershot G1, 2, 3 et G5 étaient classés dans les bridges car ils offraient les mêmes spécifités techniques que les reflex, à par la visée électronique (encore que l'écran est une visée électronique, donc confusion), avec le porte flash et les fonctions modes entièrement débrayables. Ce n'est pas moi qui le dis, et c'était les arguments majeurs de l'époque.  
Bon, s'ils changent, il faut s'adapter!  

Nan mais dans le contexte de l'époque c'est vrai que c'est autre chose... Mais en voyant aujourd'hui un G3 et son optique modeste on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un bridge, les standards changent... Les compacts d'aujourd'hui doivent approcher les tout premiers reflex numériques (D1 de Nikon par exemple) en terme de qualité d'image...

Lorsque j'ai acheté ce G3 en 2003 -cadeau à ma femme qui en avait marre du reflex, notamment en balade- il n'y a jamais eu de confusion dans mon esprit ni dans les faits. Cet appareil a été acheté pour ce qu'il était, soit un compact, le meilleur de sa catégorie à l'époque, à part le viseur optique dont j'ai déjà parlé.
 
Donc, il est abusif de dire que les choses changent, tout était clair dès le départ et le reste aujourd'hui. Dans ta liste des Gx, pourquoi n'as tu pas ajouté le G6 qui n'est qu'une évolution des Gx qui le précèdent? Le concept est strictement identique.
 
Bon je vais en rester là, convaincu d'avoir raison bien entendu.      
 
     Good night.      

la série G a toujours été une série "compact expert", les bridges chez Canon ça existait bien avant : http://www.dpreview.com/reviews/canonpro90/

Celui-là est pour rire
http://www.digitlife.fr/2007/12/canon-g9-un-bri.html
A par ça, je relis dans le chasseur d'image de l'époque "le bridge Powershot G3...).
Mais en cherchant sur le net je lis aussi "compact". J'en rejoins d'autres pour dire que la confusion peut être justifiée et que le terme est tiré par les cheveux.  
Bref, c'est un détail, et le moins important par rapport au reste. Je pense que par rapport à ce qu'il apportait à l'époque, beaucoup le prenaient pour un bridge (dont moi, cmme vous l'avez vu!). Et le  zoom 4x était alors impressionnant.  
Double clic, le Pro90 devait être hors de prix avec le zoom 10x. Le G3 est sorti à 1200€! Je l'ai acheté 1 an après à 700€    
Mais les temps changent. Saviez-vous que l'écran orientable était critiqué car il génait la prise en main? Maintenant l'absence d'écran orientable est critiqué sur les G9 et G10.

Je me suis fait une petite sélection de bridge dans mon budget (150 à 200€) et j'aimerai avoir des avis et éventuellement des suggestions si j'en ai oublié.
Voici la liste :
Kodak EasyShare ZD710
Kodak EasyShare ZD712 IS
Kodak EasyShare Z1012 IS
FUJIFILM FinePix S1000fd
FUJIFILM Finepix S8100fd
SONY DSC H10

 
Aïe...

Moi je verrais plutôt un TZ5 ou un FZ7 dans cette gamme de prix

Quoique le 8100fd à l'air potable...

Je laisse ma langue à quelqu'un de mieux renseigné

 
 
L'idéal est de savoir ce que tu compte prendre en photos en général. Il faut bien réfléchir car plus souvent qu'on ne croit, il vaut mieux dépenser 100€ de plus et ne pas regretter son achat que vouloir économiser ces 100 € et finalement regretter ce qu'on a dépensé. Je sais que c'est dur pour le portefeuille, mais crois-moi que je rencontre souvent des gens qui finalement prennent le moins cher et viennent me dire qu'ils sont déçus et qu'ils auraient dù écouter mes conseils. C'est meêm trés fréquents, et perso, je crois qu'il n'y a pas pire comme sensation d'achat.
Il ne s'agit pas de prendre un micro-onde avec ou sans grille en fonction du budget, le micro-onde faisant le même boulot sans la fonction grille, mais il s'agit d'aquérir un appareil photo qui normalement devrait te suivre pour un bout de temps et qui serait capable de te satisfaire avec un minimum de qualité et de fonctions.
En cherchant un peu, tu arrives à trouver le FZ28 un peu en dessous de 300€, et c'est un appareil qui te permettra d'évoluer un peu par l'ajout d'accessoires, selon ton envie.  
Voir aussi pour le S5IS de chez Canon qui devrait se trouver pas trop cher sur le net.
Maintenant, encore une fois, tout dépend des photos que tu souhaite faire. Si c'est uniquement pour des souvenirs de famille, le 8100FD devrait suffire, encore qu'il n'est pas super en photo d'intérieur.  
Peut être faut-îl te tourner vers les compacts, car pour 200€, il y a de bons modéles.

Ce que je recherche est un appareil qui serait en quelques sorte un prélude au reflex et avec lequel on s'amuse plus à prendre des photos qu'avec un compact (tout en pouvant aussi en faire la même utilisation qu'un compact de temps en temps)
Pour les sujets photographiés c'est assez varié mais là avec l'achat d'un bridge j'aimerai me mettre aux photos de villes la nuit (autant en profiter le temps que je suis à Paris
Pour le budget je suis étudiant il est déjà au max du max à 200€. Après si vous me dites que les appareils de me petite liste ne valent vraiment pas leurs 150-200€ je pense que j'attendrais d'avoir 100€ de plus à mettre pour m'acheter un FZ28 que tout le monde semble conseiller.

 
Pour des photos de nuit, je sais que le FZ28 est sujet au bruit. Je ne sais plus ce qu'il propose comme temps de pose en manuel, car l'idéal serait de rester en 100 ISO avec des temps de pose de plusieures secondes, voir 1 minute. Peut être que des pocesseurs du FZ28 pourront te répondre. Dans ce cas, ce serait un trés bon choix.

En usage standard (PASM, enfin plus précisément ici S et M) on peut pousser jusqu'à 8 secondes, dans une rue éclairée c'est très largement suffisant pour une photo vive de nuit en ISO 100 avec une ouverture très petite (f/8). S'il s'agit d'un faible clair de lune en rase campagne, je ne l'ai pas encore essayé mais il y a un mode astronomique pouvant pousser l'exposition autour de la minute, ce qui devrais permettre de s'en sortir dans les conditions les plus extrêmes, bien sur pour un sujet immobile

Après test, le mode astronomique propose 15, 30 et 60 secondes d'exposition, en plaçant la caméra face au plafond en exposant une minute, j'ai obtenu une photo totalement brulée

J'ai tapé FZ28 dans la recherche sur Flickr. Et là, il y a tous ceux qui utilisent le FZ28 qui proposent des  photos. Certaines sont retouchées, il y en a en plaine résolution, mais je pense qu'on peut se faire un meilleur avis que chez les "spécialistes du test" comme lesnumériques.

J'ai commandé ce S5IS ce matin à cette adresse, le seul site de vente qui ait encore du S5IS en vente et en stock. Si Canon ne fabrique plus cet appareil je pense qu'il ne restera que de l'occasion. Peut-être que l'arrivée un peu tardive des nouveaux modèles a purgé les stocks.
Merci pour les conseils et...  
Bonne Année.

Est-ce que ton achat est pressé titophe76 ?  
Parce que j'ai actuellement (tout du moins ma mère) un FZ28 et je vais avoir pour mon anniversaire un S8100FD (le FZ28 est peut être pas mal, mais 300€ au lieu de 200€ ça fait quand même augmenter le prix par 1.5 et sinon tu vas lui conseiller un réflex sachant que l'alpha 200 vaut 350 € avec objectif et même si c'est un entrée de gamme les photos seront meilleures que le FZ28).
Mon anniversaire c'est le 4 c'est à dire dimanche, donc si tu peux attendre jusque là, dimanche je ferais des tests avec les 2 (le FZ28 déjà testé, mais un peu déçu par le stabilisateur et le flash en intérieur, mais impressionné par le mode IA avec des macros très bonnes). Le Fuji fait apparement de très bonnes macro, je verrais si avec les mêmes conditions les différences entre les 2 appareils valent vraiment les 100€ de plus.
 
Quand on regarde les photos là, franchement même si elles sont retravailler, le fuji donnerait de très bons résultats :
http://www.flickr.com/photos/28121 [...] pixs8100fd

niveau tarif faut aussi clairement regarder en UK car les prix sont tres bas avec la livre qui s'est ecroulee, tu peux trouver des D40 a 250E

merci beaucoup littleidiot, j'attend ton test
non c'est pas pressé, je suis même prêt à attendre le temps de trouver 100€ de plus si le FZ28 les vaut donc une semaine c'est rien en comparaison.

Surtout que plus tu attends, plus le FZ28 baisse =)

Et plus les prix baissent, plus d'autres nouveaux (et en général meilleurs) bridges sortent, et du coup, le modèle convoité ne nous intéresse plus...

Bonjour à tous.
Petit topo sur les comparatifs des bridges et reflex.
 
Je viens de passer 2 jours sur Flickr à comparer les différents appareils.
Cette façon de faire précède mon achat final, car j'hésite entre 3 appareils.
Pour l'instant, j'ai comparé les images entre le FZ28, le S100FS (que je connais pour l'avoir eu), et le reflex Canon 450D, et le SX10 Canon.
154 pages de chaque environ.
Honnêtement, faut chercher pour faire des différences "énaurmes".
Sur du format A4, ce n'est pas évident de voir des différences, à par le fameux flou recherché pour le reflex. Donc ceci pour dire que le FZ28 s'en sort plutôt bien pour ce qu'il prétend être. Le S100SF reste au dessus de tous les bridges, mais là encore, il faut chercher la petite bête pour trouver la différence, et le Canon 450D est au dessus dans certaines conditions (ISO 100, bon éclairage et bonne compo), mais on trouve souvent des images en dessous.
Alors, il y a 2 choses à mon avis essenciels:
- l'appareil: Un Reflex reste un Reflex avec ses qualités MAIS aussi avec ses défauts,
- L'utilisateur: DANS 90% des cas, le pauvre gars voudra juste immortaliser un moment (chose moins facile avec un reflex), et dans les 10% restants, il va passer des plombes à trouver l'idée, créer un décors, ajuster la lumière, positionner les objets pour faire 150 clichés et trier afin de trouver une belle photo   . (euh, là, c'est pas l'appareil qui fait le boulot). Mais en même temps, c'est ça la photo.
Je n'ai pas encore fini mes comparaisons, mais plus je regarde de photos, et plus je me conforte dans mes conclusions, à savoir:
- Un Reflex reste le must à condition de savoir qu'il y a Reflex d'entrée de gamme et Reflex de niveau suppérieur
-que dans tout les cas, un Reflex demande un investissement conséquent, filtres, objectif à focale fixe avec une bonne ouverture (Objo de 50, ouverture de 1 ou 1,8 si on veut du paysage ou potrait  lumineux), objectif avec une focale plus importante, selon les besoins, etc... tel qu'un 80-140, voir plus. Tout ça coute cher à la fin. Mais reste l'avantage de faire évoluer son appareil quand on veut (surtout quand on peut).
Un Bridge tel qu'un FZ28, un SX1 IS (qui semble interressant), Un Canon G10, ou un S100FS offrent le "tout en un".
Je défie quiquonque me dire qu'un Reflex d'entrée de gamme tel que le Canon 450D fourni avec le Zoom 18-55 fournit en standard (600€) s'en sort mieux que les bridge précités en terme de qualité dans toutes les situations possibles, sans avoir à dépenser des sommes importantes en plus.
Pour ceux qui doutent, allez sur Flickr, tapez "FZ28", ou "Canon 450D", ou "S100FS" et tapez-vous quelques images que vous téléchargez et comparez en format A4 ou A3, pas plus. (et encore que...).
Ca vous demandera un peu de temps, mais ça vous donnera la réponse que vous cherchez, à savoir que pour environ 300€, avec un FZ28, en format A4, vous faites pratiquement la même chose qu'avec un Canon 450D à plus de 1500€ (eh oui, le reflex, + des optiques capables de couvrir le grand angle en 28 jusqu'au 20X avec les mêmes ouvertures).
Idem pour le Fuji et le SX1 qui sont au dessus du FZ28.
Autre exemple:
Une photo de nuit d'un monument. Ca ne bouge pas, un monument.
Donc, un FZ28 avec une pose de 15 secondes à 1 minute en 100 ISO vous permettra une impression de qualité en format A4, voir A3, même pour ceux qui ne regardent que les formats A3 avec une loupe (incroyable, mais ça existe!).
D'après les nombreuses photos que j'ai pu voir (je rappelle 154 pages) par appareil, le Reflex est un bon investissement pour ceux qui veulent travailler la profondeur de champ, comme les portraits (une bonne alternative étant le S100FS qui s'en sort bien), et qui veulent évoluer et compl^éter leur matériel.
Sinon, pour le reste, à ce niveau de format (A4, voir A3), vous faites à peu prés la même chose pour environ 300€ (FZ28 par exemple).
- Un brigde comme le FZ28 sera pénalisant pour des photos sportives prises avec des luminosités faibles. Mais le contre argument est l'avantage de pouvoir ajouter des compléments d'optiques comme des bonnettes, et faire des macro extra, choses impossible sur le Canon SX10.
Je suis en train de comparer le Canon SX1. Il semble de qualité proche du Fuji S100FS, je dis bien il semble, n'ayant pas fini mes comparatifs, mais impossible de lui adjoindre un complément d'optique car il n'a pas de filetage.
Ce que je dis est que, par exemple:
Pour l'achat d'un FZ28, soit environ 300€, + l'achat d'une bonnette macro style Raynox DR250, vous pouvez prendre la tête d'une mouche (voir l'oeil), faire des portraits, du paysage, des photos de nuit, de la photo créative, du zoom, comme l'oiseau qui est sur la branche à 30 métres.
Le S100FS Fuji fait ça un peu mieux avec des fonctions en plus mais pour le double du prix (600€ en magasin et 520€ sur e net), et avec un poids de 1kg pour l'appareil. Ce n'est pas un défaut, car plus l'appareil est lourd, plus il est stable. Mais ça peut en rebuter certains, ce qui est compréhensible.
Les nouveaux Canon, même s'ils sont de qualité ne font pas autant puisqu'ils n'ont pas de filetage et sont cher.
Par exemple, le SX1 IS tourne entre 560 et 640€ avec vidéo HD. Perso, je préfère acheter e S100FS à 500€ sur le net, ne pas avoir la vidéo HD mais avoir toutes les possibilités de photo (comme le zoom manuel) et la qualité qui va avec.
Je pense que la conclusion la plus objective est la suivante:
- si vous voulez un appareil polyvalent qui s'en sorte dans presque toutes les situations, avec gros zoom et vidéo de qualité et dans un petit budget, le FZ28 ou le Canon SX10 IS sont les meilleurs choix du moment pour pas cher (FZ28 environ 300€, et le SX10 à environ 340€).  
Si vous voulez des appareils plus perfectionnés et se rapprochant de trés prés des possibilités d'un reflex sans les inconvégnants, le Fuji S100FS ou le Canon SX1 IS (pas encore fini de tester celui-là) sont les meilleurs choix du moment pour un budget de 500 à 600€ pour ces deux appareils.
Le dernier choix est le Reflex qui demande d'investir. L'avantage pour certains (et l'inconvenient et la frustration pour d'autres) est que cet appareil peut évoluer. C'est à dire que par exemple, vous achetez le Canon 450D avec son objectif 18-55 IS fournit en standard, vous pouvez faire des photos de paysages, de soirée, de portrait (à moitié car un portrait se situe idéalement entre 50 et 140), et vous pestez de ne pas pouvoir faire du zoom, de la macro, aprce qu'il faut que vous attendiez d'avoir économisé pour acheter l'objectif 'ou l'optique) vous permettant de faire cela en plus.
L'autre option est du côté des compacts experts, le Canon G10, le Panasonic TZ3 ou TZ5 qui sont trés bons.
Je crois qu'avec ça, tout est dit pour permettre à chacun de faire son choix, but de ce petit topo.
Encore une fois, visitez les hebergeurs comme Flickr qui en diront plus que des sites tels que les numériques. Pourquoi?
Parce que sur Flickr, par exemple, vous trouvez essenciellement des gens commes vous et moi. Certains se contentent de prendre la photo et de la mettre sur le net, d'autres vont arranger ou trafiquer la photo à leur sauce avant de la mettre sur le net, toujours comme vous et moi. C'et donc une situation plus réelle que celles des studios prises à la va-vite pour être les premiers à offrir un "test".
Mais malgré tout, les sites comme "lesnumériques" ou "focus numériques" restent de bonnes références (Dpreview étant excellent mais en anglais) et actuellement, les bridges de références sont les FZ28, les CAnon SX10 et SX1, le Fuji S100FS, le Pana DMC-TZ5, le Fuji S9600.
Pour les occasions, il y a le Canon S5IS, le FZ18, le Pana TMC-TZ3, le Pana DMC-FZ50.
Tous les autres sont en dessous.
En espérant que ceci puisse aider dans le chox d'un appareil, chose pas évidente du tout.  
L'idéal serait de less prendre tous.  

Je vous invite à voir cette photo.
http://www.flickr.com/photos/the_w [...] 649880965/
 
Aujourd'hui, avec des écrans d'ordinateurs de 20 pouces et plus, avec des écrans de qualité HD, ETC..., et avec des appareils de 14 méga pixels et plus, on a tendance à vouloir zoomer au maximum, prendre la super méga loupe pour apprécier une photo (que finalement on ne sait plus regarder).
Cette photo que je vous ai demandé de voir est une photo argentique prise avec un appareil Canon T90 et une optique hors de prix, et le négatif a été scanné avec un appareil pro, un scanneur Agfa qui m'a couté 20 000 francs en 1996
.
Ajoutez le prix de l'appareil et des objectifs, soit du matériel pro pour plus de 30 000 francs, soit prés de 5000€. Ajoutez à cela le prix de l'ordinateur, un Power Mac 9500 à 28000 francs, soit un total en euro de environ 8800€.
Et je n'ai pas compté les logiciels.
Bref, tout ceci pour dire que lorsque vous aurez vu cette photo, allez voir un cliché pris avec un FZ28 et venez ensuite me donner vos impressions.
A l'époque cette photo était une photo de qualité. Il y avait biens sur mieux, les pros pourraient vous le dire, à condition d'avoir investi environ 15 à 20000€ dans du matos, soit le minimum pour faire de la photo professionnelle, de la prise du cliché au développement.
Sachant cela, imprimez cette photo sur un format 10X15 et imprimez une photo actuelle avec un appareil numérique de bonne qualité aussi sur du 10X15.
Incroyable, non?
Pour 300€, vous faites mieux avec plus de possibilités qu'il y a 10 ans avec un budget de 15000€. En parlant d'augmentation du côut de la vie (désolé, je n'ai pas pu m'empêcher de la faire).

bonjour,
voila moi aussi j'hésite entre un bridge et un reflex. Mon utilisation sera un peu de tout ortrait,famille (enfants),paysages et sports. Aussi un bridge m'intéresse particulièrement il s'agit du Casio ex fh20,par ses fonctions de vitesse,détails d'actions sportives et  ses fonctions vidéo du même acabit, par contre à quelle qualité d'image peu on s'attendre. Si je me réfère à l'article dans déclic photo (et réponse photo également 12/15)cette qualité est identique aux autres bridges sauf le fz28 un peu au dessus . Qu'en pensez vous?est-ce quelqu'un le possède sur le forum?
je ne voudrait pas retomber dans le piége,en effet l'année dernière j'ai acheter un Pentax w30 (étanche) en remplacement d'un compact traditionnel, et la qualité des photos du Pentax n'est vraiment pas terrible.
merci pour tous vos avis

 
Avec ton T90 est une bonne optique, si tu fais un tirage photo 10/15, tu auras une qualite qui sera toujours très loin d'un bridge numérique et même supérieur a pas mal de réflex. On est pas passer a l'argentique pour améliorer la qualite mais pour les possibilités que le numérique offre.  
 
La plupart des optiques argentiques recentes sont encore en vente pour des reflex numeriques. Après oui si tu prends n'importe quelle photo, tu l'as scanne mal, tu la surcompresses avec un FZ28 ou un EOS 5DMKII ben ce sera pareil car l'image sera tellement dégradée.
 
Donc niveau qualite sur une impression 10x15 on a fait absolument aucun progrès. Par contre dans le traitement numérique de l'image oui, c'est 100% numérique maintenant et c'est bien moins cher.

 
Désolé, mais je ne suis pas totalement d'accord, pour la simple raison qu'un reflex argentique du type T90 équivaut à 11 méga pixel en terme de qualité. A cela, il faut ajouter les optiques. Il te suffit de prendre ma photo et de l'imprimer en 10X15 pour constater que ce n'est pas mieux qu'un bridge actuel en numérique. L'effet de flou qu'on peut constater sur ma photo est simplement due à l'optique et au post traitement tel que le scanner, qui malgré sa qualité dégrade un peu la photo.
Pour avoir de belles photos, il fallait, d'une part faire des tirages diapo, et d'autres part avoir des optiques de qualité tout simplement hors de prix. Et il fallait en plus ce que je n'avais pas, à savoir soit un excellent matériel de développement, hors de prix, soit aller chez un bon photographe pour faire développer ses photos, soit une péllicule de 24 poses pour environ l'équivalent de 30 à 50€ (un peu moins dans des enseignes grands surface ou on pouvait s'en sortir pour 20€ (127 francs d'après une de mes factures) mais avec une qualité moindre).
Pour info, je rappelle que les 20000€ d'investissement datent des années 90, ce qui à l'époque était une somme considérable.  
Tout ça pour dire, je le reprécise que si les reflex étaient de qualité, il fallait encore investir pour pouvoir apprécier cette qualité, et le numérique a fortement évolué depuis, n'en déplaise à beaucoup.
Aujourd'hui, pour 300€, voir moins on fait du 10X15, et on fait même du A4.

L'argentique a encore quelques adeptes et les ancienes optiques restent trés appréciés, il y a dailleur encore pas mal d'objectif qu'on achétent aujourd'hui qui date de l'argentique.
 
Si il te reste des objectifs canon, je te conseille fortement de les conserver, c'est non seulement souvent compatible mais avec le ratio APS-C parfois trés interessant.

J'ai plutôt entendu parler de 50 Mpixel d'équivalent pour l'argentique, m'enfin ça dépend de la qualité de la pellicule...
 
Mais l'argentique est toujours populaire chez les photographe pour la même raison que le vinyle est toujours très en vogue chez les mélomanes : le grain/bruit est chaleureux car analogique, par opposition au clipping audio ou le bruit numérique et autres pixels chauds des supports numériques, et cela donne une autre dimension, plus douce, aux défauts de la photo...