Reprise du message précédent :
Le bridge joue trés bien son role de pont, en fait il donne trés souvent envie de passer au reflex tout simplement Sur les forums que je fréquente au moins un sur deux des utilisateurs de reflex a eu un bridge.
 
Ce n'est pas tant la qualité photographique qui les différencies, dans de bonne condition, un bridge fera aussi bien mais c'est sur l'utilisation et les possibilités que ca change vraiment.  C'est évident pour pour prendre des photos de tous les jours ou de tata ginette, le reflex n'apportera qu'un simple confort supplémentaire (viseur, réactivité, ergonomie) mais lorsque tu veut faire de la photo, ca offre des possibilités bien superieur quand même ne serais-ce que pour la profondeur de champ ou les hautes sensibilités.
 
Aprés le budjet ca joue effectivement mais un reflex d'entré de gamme ca coute 400€ et c'est déja trés bien, c'est les accessoires qui peuvent revenir chéres et c'est vrais qu'on a du mal a résisterde s'offir des bons objectifs lorsqu'on est un peu passioné mais avec un double kit dans les 500€ tu as déja de quoi faire franchement.

J'ai le FZ28 depuis le 25 au matin, je vais vous donner mon point de vue de  débutant.  
Je fais des photos relativement classique c'est à dire familliale (tata ginette^^...), paysage, vacances... J'utilisai depuis toujours un compact qui faisait des photos "raisonnable" lorsque les conditions n'était pas difficile! En fait je dirais qu'il rate rarement une photo mais donne aussi rarement queqlque chose d'exceptionnelle.
De plus avec les compact que j'avais, il fallait quasiment juste appuyé sur le bouton pour prendre la photo. A la force cela m'a frustrer, j'avais l'impression de ne pas prendre moi même la photo!
Bref, j'avais envie de m'amuser un peu plus avec un APN.
 
Je me suis tourné sur les conseil du forum vers le bridge (pour sa polyvalence et le prix) FZ28. Et j'apprend tous les jour plein de choses, je fais varirier diférents parametre et je regarde et compare les résultats. Pour l'instant je rate beaucoup de photo mais je progresse et je m'amuse plus qu'avec mon ancien compact.
Voila, mon humble avis et expérience

Il est trés bien le FZ28, j'ai un FZ18 aussi, c'est vraiment un super bridge, tu verras qu'avec un peu de pratique et si le sujet s'y préte tu pendras de trés belle photo.

Merci pour vos réponses.
 
Je vais prendre mon temps et jeter un coup d'oeil aux reflexs, et à leurs mensurations.

 
Voila une bien curieuse logique....
 
Un instrument cela n a rien a voir avec un apn.
 
C'est une erreur de croire qu avec un jetable on peut prendre la photo qui tue, et dans ce cas c est de la chance pas du talent. Si les grands noms de la photo utilisent du top materiel, c est que pour réussir "le" clicher ils savent qu'ils doivent en prendre des centaines parfois des milliers, donc prendre du matériel qui facilite le travail c est très important.
 
Donc un bridge si on veut juste faire de la photo sans prétention, c est très bien, pas cher et on peut faire de bons cliches. Mais c est un apn qui supporte mal la contrainte.
 
Le reflex donne beaucoup plus de latitude même si il n'empêche absolument pas de prendre des photos a la con, moche, mal cadre, sans composition.

juste un truc, t'as déjà vu ce que _Jam fait avec son lomo ?

Heu quelles photos précisement parceque la plus part semblent avoir été prisent avec du canon (350D au début, 5D ensuite), le lomo c'est pas de l'argentique dailleur ?

fais une recherche sur lomo dans le topic, et filtre. c'est effectivement de l'argentique, mais on parlait de jetables...

Pas bête, j'en ai vu quelques unes , ca avait l'air sympas comme argentique quand même, je connaissais pas cette marque. ^^

Grotius, la logique de lxl ihsahn lxl est excellente.
On est d'accord sur le fait qu'un reflex donne une facilité à la photo.
Mais si on enlève le fait que les possésseurs d'un reflex sont beaucoup, beaucoup plus nombreux que les photographes reconnus comme artistes novateurs, il ne reste pas grand chose.
Tout ça pour dire que si un reflex apporte un certain confort et une facilité certaine, l'artiste sera celui qui saura capter l'attention de celui qui regarde avec à eu près n'importe quel appareil.  
Je ne vois que l'excuse de la profondeur de champ. Or avec es logiciels il est possible de combler ce manque sans problème.
Comme je l'avais déjà dit, j'ai pu, en format 10X15 jusqu'en format A4 bluffer des amateurs aussi bien que des pros avec un petit bridge Canon G3 à tel point que beaucoup m'ont demandé ce que j'avais comme reflex.  
Je le précise, mes photos sont sans prétention et je ne prétends pas non plus être ce que je ne suis pas, mais avec un peu de boulot et d'imagination, ce n'est ni un compact, ni un bridge qui arrêtera un artiste.
En cela l'exemple du Stradivarius est un excellent exemple, car parmis les plus grands violonistes, trés trés peu jouent sur un Stradivarius.
Pourquoi? Car il a un son défini et parce qu'il a été construit selon un cahier des charges trés strict, et on ne peut faire autre chose avec que de montrer le son qu'il a.
Un violon peut en fonction du bois utilisé, de la conception, avoir un son qui lui est propre, voir unique.  
Lefevre, Menuhin, Vengerog, Grapelli avaient des sonorités uniques et inimitables sans pour autant jouer sur des Stradivarius. Cela s'appelle la signature du musicien, le truc qui fait qu'on le reconnait dés la premire note, tout comme du Hendrix, du Clapton, BB King, Vaughan, Santana à la guitare. Eh, bien chez les photographes, ça existe. Et un bon photographe est celui qui sait faire passer sa signature aussi bien que sur du Reflex Canon, Nikon ou autre, que sur du bridge ou du compact.
Un peu comme un Reflex. Cela ne veut pas dire qu'un ne peut pas faire de photo artistique avec un reflex, tout au contraire. Mais ça revient cher.
Et pour celui qui sait faire bosser son imagination, utiliser les défauts et les limites d'un compact ou d'un bridge peut permettre de belles créations.
Par exemple: Le Fuji S100FS a une optique bien meilleure que le Canon 450D avec le kit 18-55 fournit en standard. Par contre, le Fuji est moins performant en terme de bruit ou de profondeur de champ.
Et bien c'est l'idéal pour faire des photos à caractère dramatique ou ancien, par exemple, sans passer par un logiciel de retouche et perdre du temps.
Voilà comment j'ai compris ce qu'à voulu dire lxl ihsahn lxl.

Merci bluesteleyes, tu as bien résumé le fond de ma pensée.
 
 Il ne faut pas oublier une chose de fondamental : ce n'est pas l'instrument qui fait l'artiste, ce n'est pas l'arme qui fait la guerre, ce n'est pas l'ingrédient qui fait le plat, ça n'est pas non plus l'électronique qui fait l'art.
 
 La photographie de qualité, c'est celle qui réussit à faire passer le message voulu, c'est tout. Un bon photographe doit être capable de le faire avec ce qu'il à sous la main.
 
 Alors certes, avec un jetable et son optique pourrie il sera délicat de faire de grande chose, mais pour anecdote quand j'étais gamin et que j'allais en colonies de vacances j'avais découvert par hasard qu'un jetable à flash auquel on portait un coup flash activé le déclenchait, et que l'obturateur dans la secousse permettais de superposer plusieurs clichés sur la pellicule, et donc je consacrais la fin de ma pellicule à des expériences loufoques. Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est juste pour dire qu'avec de l'imagination (ce qu'un artiste doit avoir), on peut  (presque) tout faire avec pas grand chose.
 
Bon, maintenant que c'est dit, pour un amateur (comme moi) qui souhaite faire ses premiers pas avec un appareil débridable, et donc commencer à maitriser les différents paramètres pour être capable de faire ce que l'on veut d'un appareil (qui est un outil, et la qualité de l'outil importe, évidemment...), le bridge semble être le minimum. Encore que parmi les compacts il n'est pas exclu de retrouver bientôt le traditionnel PASM en sus de différents paramètres déjà présents, les frontières se diluent entre les gammes, après l'arrivée des bridges de nouveaux inter-intermédiaire apparaissent, du G1 de Panasonic au TZ5 du même, par exemple....
 
 Reflex signifie réflexion, un mode révolutionnaire qui est le WYSIWYG (what you see is what you get) de la photo, en quelque sorte... On n'a pas trouvé mieux pour obtenir le meilleur aperçu en résolution (question plus discutable sur l'aspect de rendu final, des bridges comme le FZ28 simulant numériquement l'exposition de la photo après mise au point) et qualité optique possible, c'est clairement un confort indéniable, qui pour tout artiste fortuné semble une solution évidente, et je ne parle même pas de l'abîme qui séparent la plupart des bridges de la pleine gamme des reflex en haute sensibilité...  
 
 J'aimerais revenir sur une remarque pertinente de Bluesteleyes sur l'exploitation des défauts et limites du matériel... sans partir dans des élucubrations philosophiques à deux balles que ça pourrait m'inspirer, il me parait évident qu'on fait tous ça... Par exemple, sur un bridge la question de la gestion du bruit est cruciale. Mo,i au moment de faire mon choix, j'y ai beaucoup réfléchi. Je préfère largement avoir un appareil laissant transparaitre un bruit qui n'est qu'un grain numérique aussi spontané et aléatoire que celui de l'argentique (bien qu'il soit plus agressif) plutôt qu'un appareil qui sur-moutonise l'image par des biais mathématiques et disgracieux... finalement la question à été tranché avec l'usage du RAW qui expédie le problème, mais j'en garde l'exemple.
 
 Pour conclure et résumer, la photographie, comme tout les arts, est par essence illimité dans son application. Alors certes avec mil ingrédients, épices, herbes et condiments il peut paraitre plus facile de réaliser un grand plat, mais quand on n'est pas un grand cuisinier mieux vaut s'abstenir de tester des mélanges douteux. A l'inverse un bon cuisinier saura préparer un excellent plat à l'aide de dix ingrédients quelconques. Il ne sert à rien à un débutant total (je parle de celui qui sait à peine ou trouver le bouton déclencheur) de lui remettre un reflex comme premier appareil, au mieux on lui filera un bon compact avec un bon gros mode automatique... à l'inverse un bon photographe saura tirer parti du peu que l'on peut lui proposer.  
 
 Mais je suis quand même totalement d'accord sur le fait qu'un grand cuisinier pourra mieux s'exprimer avec mil ingrédients, et dans le fond il n'y a pas de débat, j'ai tiqué sur un raccourci, mais ça n'a pas une importance capitale

puis on passe son temps à se branler sur la technique et tout ça, mais essaye de faire de la photo de rue avec du gros matos bien voyant pour te marrer... ah oui, ça te fera les meilleures images techniquement parlant, mais t'auras que des regards du genre "mais qu'est ce qu'il fout avec son gros tromblon lui, c'est un paparazzi égaré ou quoi ?".

 
Excellent    
 
Hier je me suis amusé à participer à des petits tests, parce que j'en ai eu l'occasion.
FZ28, S100FS et Canon 450D. Même sujet pris en photo.
En imression 10X15, les appareils posés sur pied, personne n'est capable de dire que appareil a pris quel photo.
En A4, Le FZ28 est laissé derrière le Fuji et le Canon, mais à un détail. Seul un texte écrit en petit commence à être illisible sur la photo du FZ28. On a faillit pas le voir.
En poussant plus loin dans les détails le fuji laisse le 450D avec son 18-55 livré en standard loin derrière. On change d'objo sur le 450D pour qu'il reprenne la première place mais de peu.  
Puis on fait un dernier essai. Canon EOS Mark II.
No comment.
Les conclusions que j'en tire sont les suivantes: Mise à par la profondeur de champ et le bruit où un reflex est imbatable; Le FZ28 s'en sort bien jusqu'au format A3 (excepté en photo d'interieur, son point faible).
Le S100FS est tout bonnement bluffant. Dans le choix du 450D Il faut investir dans des optiques cher pour atteindre la qualité du S100FS.  
Par contre, là où ça devient interressant, c'est de voir les photos qu'un EOS Mark II fait. C'est tout simplement parfait. Mais à 3000€ avec un objectif 24-70, il peut le faire.

Bien meilleur faut le dire vite, l'objectif de kit du 450D est relativement bon et c'est pas vraiment comparable en terme de range. En grand angle le S100fs a apparement une trés bonne résolution mais bon un canon G10 aussi, ca ne fait pas tout non plus et il faudrait voir sur toute la plage focale comme lors des tests d'objectifs. Ce qui est sur en tout cas, c'est que l'objectif canon a bien moins d'aberration chromatique que le s100fs    
 
Sinon je suis bien sur daccord pour dire que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, j'ai déja vu des photos vraiment magnifique avec un simple compact, pour moi le gros avantage du reflex c'est de donner une plus grande liberté de création (profondeur de champ, sensibilité et dynamique) et un maximum de confort (autonomie, réactivité, viseur optique, ergonomie) sans oublier les possibilité d'évolutions lié aux objectifs ou aux accessoires, par exemple pour même pas 100€ je me suis payé une focale fixe 50mm f/1.8, c'est tout simplement génial pour jouer avec la profondeur de champ (pour un portrait par exemple) et son piqué est exelent.
 

Mouais il faudrait voir la dose de sharpen aussi parceque les bridges accentuent beaucoup plus les images que les reflex, refait le même test en RAW si tu veut comparer la qualité optique, tu verras que c'est plus pareil et que les optiques des bridges ne sont pas si bonnes que ça.
 

C'est vrai que la maitrise de tous les réglages est assez long , et à chaque essais la photo est différente , contraste , luminosité , le fond , etc .... d'ailleurs c'est tres passionnant .  
Je vous rejoint en ce sens que c'est L'OEIL qui fait une bonne photo , bien aidé par un bon "outil" ! !  
J'ai toujours eu des bridges , c'est tres polivalent , on peut tout faire .

 
Déjà fait le comparatif. Et il y a un forum dédié sur ce site qui l'explique bien mieux que moi. Il est reconnu que le S100fs peut jouer dans la cour des reflex d'entrée de gamme et s'y sentir à l'aise. As-tu déjà eu cet appareil entre les mains? Tu verras que c'est assez impressionnant en terme de photos et de possibilités.  
Tu donnes l'exemple de l'objectif fixe de 50 que tu as utilisé. C'est un bon exemple mais il est pour moi insufisant. Le S100FS a une plage focale de 28 à plus de 400. En reflex, pour avoir la même plage focale si on veut faire la comparaison juste, avec le même piqué et la même ouverture, je crois que tu n'a tout simplement rien au prix du Fuji. Là encore, il ne s'agit pas de dire qu'un reflex est mauvais, mais de dire plutôt que pour ceux qui n'ont pas forcément les moyens d'investir dans un reflex, ce bridge est une excellente alternative à la photo de haut niveau (macro, portrait, piqué, super zoom, paysage, nuit, etc...) avec quelques avantages qui lui sont propres par rapport aux reflex.
Par contre, pour avoir essayé l'EOS 5D, là ça fait vraiment rêver. Mais là aussi on entre dans une catégorie vraiment cher avec de vrais capteurs 24X36!
Le Canon a effectivement une excellente résolution, je crois de 1514 lignes, ce qui le rapproche du S100FS, mais avec un capteur plus petit (inconvégnants) et un gabarit beaucoup plus petit aussi. Celui-là peut tenir dans une poche. Et ce bridge est effectivement à prendre en considération selon le type de photos qu'on souhaite faire.
Le S100FS, le FZ28 ou les SX de chez Canon visent le tout en un, et notamment ceux qui veulent pouvoir prendre l'oiseau sur un arbre à 20 ou 30 métres. Dans ce cas là, la comparaison aevc un reflex est superflue, car un objectif de 400 ou plus avec une bonne ouverture est un investissement coûteux, une perte de temps à changer d'optique qui peut faire perdre la photo, le risque des poussières qui entrent, d'autant plus que ce n'est pas le genre de photo qu'on fera tous les jours, même si on la cherche.
Mon avis perso est que le reflex est un trés bon choix / rapport qualité prix pour le portrait, le paysage. Si on veut aller plus loin, les brigdes que j'ai cité sont une interressante alternative, voir de bons compléments au réflex.

Le S100FS cumule les inconvénients du réflex, le poids et l'encombrement, et ceux du bridge, objectif fixe et petit capteur.  Quand au optique de bridge elles sont très, très loin de celles des réflex, car y a pas de miracles, si un 18-270 c est très mou et pas lumineux sur un reflex, un 28-400 sur un bridge c est aussi très mou et pas lumineux, simplement parce que pour avoir une bonne optique il faut mettre plusieurs lentilles qui sont lourdes et cher a fabriquer. Un bridge c est très bien pour faire des photos de vacances ou de la vie de tous les jours. On prend des photos mais on veut pas se casser la tête, par contre si on s'intéresse plus a la photographie, l'absence de profondeur de champs, l'optique fixe et peu lumineuse, le capteur qui bruite vite, cela devient vite lassant.

Faut arrête les comparaisons fumeuses avec la musique. Entre un violon et la musique et la photographie et un apn y a 2 différences fondamentales.
 
-Même un aveugle peut prendre une bonne photo alors qu'il faut des années de travail pour jouer correctement au violon.
-Prendre une photo c'est créer a chaque fois une image originale, quand tu fais de la musique dans 99% des cas tu joues une partition d'un compositeur qui a eu le talent de créer quelque chose de beau et souvent très complexe a exécuter. Savoir jouer Do, Re, Mi au violon c est pas faire de la musique. Prendre une photo c est pas non plus faire de la photographie.
Prend une photo super connue de paris, essaye de la reproduire d ‘un coup c’est beaucoup plus difficile, car tu sais ce que tu veux obtenir et tu dois gérer pas mal de contraintes. C est pour cela que quand tu fais du reportage, de la mode, ou que tu sais quel résultat tu dois obtenir, un reflex c’est indispensable car cela donne beaucoup plus de flexibilité. Si tu veux faire une photo de la mairie de paris un jetable c est bon, si tu veux faire une photo de 2 amoureux qui s’embrassent devant la mairie de paris, faudra anticiper et la avoir un bon réflex qui te fera un rafales de 5 photos avec un bon tele cela fera toute la différence.
 
Apres si tu n'as aucun talent pour la photo, avoir un D700 ne donnera pas du talent mais réduira un peu le nombre de photos ratées techniquement. Si tu as un bon oeil avoir un bon reflex plutôt qu un jetable te permettra de pousser plus loin ta créativité et réussir plus de photos. Mais la on parle photo, ici c est pas un forum sur la photographie mais sur le matériel photographique, y a qu'a voir les batailles de fanboy entre canon nikon and co, et les photos assez plates qui hantent les topics.

J'ai pas de S100fs pour faire un comparatif et il ne m'a jamais interessé, trop gros trop chére, je préfére trés largement un reflex pour le même prix. Le S100fs a des qualités c'est sur mais aussi pas mal de defaut et sur beaucoup de point il est loin de pouvoir rivaliser avec un reflex même sans parler de la gestion du bruit et de la dynamique, rien que sur l'autonomie, le viseur electronique, la réactivité et j'en passe.  
 
Pour avoir la même focale qu'un s100fs c'est pas trés dur, un double kit de 450D l'a déja, un 18-250 pour éviter le changement d'optique aussi, quand à l'ouverture vu la sienne en télé c'est vraiment pas un problème. Le piqué c'est bien quand c'est l'objectif qui en ait le responsable, d'ou mon interogation car le s6500 de fuji était reputé pour accentué enormement ses images, j'aimerais bien voir un comparatif en RAW pour juger sur piéce car en JPG ca n'a aucune valeur pour juger de la qualité d'une optique.
 
Maintenant si tu veut je te fait un comparatif avec mon FZ18 que j'aime beaucoup, ca lui fera l'occasion de fonctioner un peu

 
Heu, ça fait plusieurs fois que cites ton G3 comme étant un bridge, mais ce n'est qu'un compact, certes de haute qualité. Je suis bien placé pour en parler vu que j'en possède un également dont je continue d'être très satisfait.
 
D'ailleurs, ça fait plusieurs mois que je cherche à évoluer vers quelque chose de plus performant sans arriver à me décider. Tout ce que je peux lire ici laisse à penser que je risque d'être déçu, à moins de revenir au reflex dont j'étais un fervent à l'époque de l'argentique. Mais si j'ai adhéré au compact, c'est comme pour vous tous ici afin de m'affranchir du poids et de l'encombrement, et il semble que la technologie actuelle ne fasse pas bon ménage avec la qualité, car, in finé, le but est d'obtenir de bons clichés, et l'inflation de pixels va à l'encontre du but recherché.  

Chris_95, ne t'en fais pas moi aussi je lis depuis quelques post une chamaillerie sur la photographie. Mais ils ont aussi dit que tu peux faire de belles chose avec un compact, un bridge et un reflex. Tous est fonction de ce que tu veux faire.
 
Si tu veux faire des choses tip top et que tu a les budget, un reflex est fait pour toi.
 
Si tu veux pouvoir regler quelques parametre sans avoir un truc énorme a porter, un bridge sera excellent
 
Si tu veux un APN moins chère et que tu peux déclenché a tout moment et le garder sur toi tout le temps, garde ton compact!
 
Mon humble avis de grand débutant

Bon voilà :
Je fais "des photos" depuis longtemps... ça a commencé avec un Canon F1 Program... puis j'ai simplifié et maintenant j'en suis au Canon A95 que je voudrais remplacer. Je veux toujours faire des photos et pas de la photo.  
Je voudrais avoir du zoom (au moins 400), une ouverture à F2.8, de la bonne macro, et les bridges semblent répondre à ces deux exigences.
Depuis 1 mois je suis vos discussions de près et il semble que pour un budget d'environ 250 à 300€ on peut avoir du matériel moyen.  
Il va me falloir choisir entre le Fuji S8100, le Sony H50, le Nikon P80.
De plus en faisant des comparatifs je me suis rendu compte que le compact Canon SX110 avait presque les mêmes caractéristiques que le bridge Fuji S1000FD mais que ce dernier se trouvait à carrément 20% moins cher. Qu'est ce qui peut justifier techniquement cette différence de prix ? Que me conseillez vous ?
Merci
 

Bonjour, si tu suis ce topic depuis un mois, tu as dû également voir que parmi les bridge accessible dans ton budget il y a la panasonic FZ28 qui présente un rapport qualité/prix intérréssant.
 
Fred

Et c'est un trés bon avis que je partage complétement    
 
Pour moi tout l'interet du bridge c'est surtout le zoom, la plus part des bridges atteignent X18 et X20 maintenant, le tout en pas trop encombrant et pour environ 300€ soit le prix d'un bon zoom pour un reflex et c'est pour cette raison qu'on ne peut conseiller que cette option lorsque le budjet est limité et le besoin de zoom impératif.
 
Maintenant avec un budjet plus consequent c'est moins évident car les reflex ont vraiment baissés, des doubles kits a 500€ c'est largement trouvable, l'encombrement est également moindre avec des modéles comme le KM, le 1000D/450D ou encore les olympus. Même la polyvalence avec les superzooms comme les tamron 18-250 et 18-270 (équivalence 28-400 et 28-432) augmente encore l'interet du reflex. La liveview (visé sur ecran LCD comme sur un compact/bridge) est courante avec même des ecrans orientables (sony), il y en a même avec des modes scénes (olympus) ou avec une touche d'aide (KM), en somme tout est fait pour qu'un débutant trouve ses répéres trés vites.  
 
Et sans oublier le G1 et les futurs µ4/3, la seule alternative crédible au reflex pour moi, non seulement ils ont les perfs d'un reflex 4/3 mais l'encombrement d'un bridge avec un viseur electronique digne de ce nom, avec l'arrivé du G HD qui aura la vidéo HD évidement et apparement un 14-150mm d'origine (28-300) c'est la mort annoncé des bridges experts comme le FZ50 ou le S100fs si les prix sont interessant.

@Freddi
...
Vrai... c'est ma limite haute... et la seule différence de caractéristique technique c'est la vidéo dont je peux me passer.
Je suis attaché à la couleur Canon, mais les nouveaux SX10 et 1iS volent encore trop haut, et leurs qualités semblent assez discutées.

Il est pas mauvais du tout le SX10IS mais bon si tu aimes canon et n'a pas le budjet pour celui-la, le S5IS est une option, ce sera meilleur que ceux que tu as cités : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] FK5RDHNB96

 
Le G3 un compact????  
Faut peut être revoir la définition d'un compact et d'un bridge! Je ne vais pas refaire sa fiche, mais si tu en as un, il est évident de savoir que c'est un bridge. Mais tu as raison, je le cite souvent car en terme de qualité photo, de ce qu'il est capable de faire, il n'y a pas mieux actuellement. Il reste d'ailleur une référence chez pas mal de pros. A l'époque de sa sortie, ses seuls points faibles étaient les franges pourpres et le bruit. Mais c'était chercher la petite bête car niveau bruit, il n'y a pas un seul bridge qui lui arrive à la cheville. Je suis prêt à confronter mes  photos avec n'importe quel bridge pour argumenter. Ses autres avantages sont connus, impression en A3 avec seulement 4 méga pixels, télécommande complête, etc... Parcontre, un peu lent et en retrait au niveau fonctionnalités. (Et encore, ça se discute aussi, car je ne vois pas en quoi une photo de groupe avec détection de visage automatique sera mieux exposée et mieux réussie qu'avec un G3 qui n'a pas cette fonction).
Honnêtement, pour avoir testé le SX10, je n'ai pas trouvé que ça valait la peine de remplacer mon G3, notamment en photos de nuit ou intérieur où il s'en sort mieux.
Le FZ18 ou 28 valent la peine car ils proposent pas mal de choses interressantes, comme la possibilités d'ajouter des filtres et bonnettes pour la macro.
Le Fuji va encore plus loin avec cette fois un réel gain de qualité, et une profondeur de champ interressante pour les portraits, entre autre.
Après ça, il vaut mieux que tu t'orientes vers les reflex.
 
Grotius, je ne veux même plus répondre. Tu tombes dans l'incohérence avec de trés bas arguments! Je cite au hazard:" même un aveugle peut prendre une bonne photo". Whisky du révéillon?
Désolé, mais il s'agit aussi d'aider les autres dans les choix, et donc de ne pas mettre en avant sa pomme avec de tels arguments!
Masterpsx, tu dit que tu n'a pas de S100FS mais tu mets en doute mes propos (qui ne sont pas que les miens) sans arguments valables. On dirait que j'ai soulevé une montagne?
Donc, puisque c'est un topic sur le choix et conseils d'un bridge, je refait un topos afin déjà de bien clarifier ce que je dis.
Il est facile de vérifier ce que je dit pour qui le souhaite:
Fuji S100FS: Bridge expert (reconnu par: chasseur d'image, Focus, Depreview, etc...) et sans concurence dans les bridges au point de vu qualité.  
Avantage par rapport à un reflex:  
- peut se mesurer aux reflex d'entrées de gamme où sur certains points comme la qualité des optiques il en dépasse quelques-uns.  
- Plage focale importante et de qualité
- Pas besoin de changer d'objectif au moment opportun donc pas de perte de temps et pas d'insertion de poussière dans l'appareil
- Pas besoin de transporter un tas d'objectif --> appareil prêt à n'importe quel moment pour shooter le moment.
- Zoom manuel précis.
- Possibilité de voir sur l'écran ce que sera l'image ( et qu'on ne me parle pas du Liveview sur reflex qui ralenti l'appareil et qui ne reste qu'un à peu prés).
Neutre par rapport à un reflex:  
- Possibilité d'ajouter filtres, bonnettes, flash, etc...
- Le prix
 
Inconvégnant par rapport à un reflex d'entrée de gamme:  
- Profondeur de champ moins performante
- bruit plus important
- Visée optique trés en retrait.
 
 
Avanatages par rapport aux bridges:
- Les réglages étendus et complêts
- Le zoom manuel et la mise au point manuelle
- La profondeur de champ plus performante (capteur 2/3)
- La gestion du bruit plus performante (capteur 2/3)
- Tous les réglages d'un reflex sont présents
 
Inconvégnants par rapport à un bridge:
- le poid (le S100FS fait 1 kilo).
 Exemple d'une photo avec le S100FS:
http://www.imaging-resource.com/PR [...] I00100.HTM
Exemple d'une photo avec le reflex Nikon D3 (je change afin qu'on ne me dis pas que je favorise le 450D qui est un excellent reflex):
http://www.imaging-resource.com/PR [...] I00100.HTM
Sur quelle photo lis-t-on le mieux les textes?
Je redonne les liens des 2 forums du S100FS pour ceux qui souhaiteraient se faire leur propres avis.
http://www.imaging-resource.com/PR [...] I00100.HTM
http://www.biache.net/index.php?si [...] 16fea6a981
Alors oui, chaque appareil a ses défauts et le S100FS n'est pas un reflex, mais il y en a qui cherchent à aquérir un appareil photo sans vouloir regréter leur achat. Il s'agit seulement de dire ce qui est réellement et de ne pas leur faire peur.
Dans les conseils des bridges, il y a le FZ28 qui est trés bon (le FZ18 qui semble mieux côté photo et moin bien côté vidéo), les SX de chez Canon qui semblent jouer au coude à coude avec le FZ28 (selon les uns Canon est mieux, selon les autres Pana est mieux). Tout ça pour dire que ces appareils se valent et en achat en tant que bridge, les deux sont de bons investissement, avec un plus pour le FZ qui permet l'ajout de filtres et bonnettes.
Il reste le S5 IS de chez Canon qu iest un bon choix d'occaz.
Après, dans le "plus bas" de gamme, il y a les autres.  
Le S100FS est au dessus de tout ce monde avec des fonctions expertes et les qualités citées plus haut.
Dire les choses dans ce sens permet aussi d'avoir un point de repére et de savoir quoi acheter.
Comme quelqu'un l'a dit, le S100FS est souvent un tremplin vers le monde des reflex, car il semble que beaucoup de possésseurs du S100FS passent le cap du vrai reflex. C'est donc aussi un sacré avantage, non? Puisque ça réponds à une question importante?

la seule chose que tu vas réussir à montrer avec ça, c'est que le bridge accentue plus que le reflex. mets un coup de sharpen et on lit les textes aussi bien sur l'un que sur l'autre.  
 

 
(à gauche, l'image du D3 avec un coup de sharpen, à droite celle du S100fs)
 

 
et à côté de ça, les ombres sont plus propres sur le D3 même si le S100fs n'est qu'à 100 ISO. je dis pas que le S100fs n'est pas bon, mais faudrait éviter de faire croire qu'il est meilleur qu'un D3

 
 Même un sourd peut composer de la musique. Et il faut des années pour être un vrai artiste de la photo, c'est une vie de pratique qui fait le photographe, en toutes conditions, l'expérience, pas le matos.  
 

 
 Jouer une partition solfiée ça n'est pas non plus faire de la musique, mais je ne vois pas en quoi ça nous avance...
 

 
 Prendre une photo connue et la reproduire n'a aucun sens, c'est comme s'amuser à être le sosie d'un artiste musical, c'est totalement vide sur le plan artistique. Le reportage, la photo de mode, c'est pareil, le photographe n'est qu'un outil en lui-même, et n'importe quel amateur peut le remplacer pour mitrailler sans aucun intérêt, c'est autre chose que de saisir le vol d'un papillon mort un printemps d'automne au crépuscule d'une matinée...
 

 
 La, je suis d'accord avec toi, c'est ce que je disais avec mon parallèle à la cuisine, avoir un outil très performant et polyvalent va mieux servir un artiste et lui donner beaucoup plus de liberté, ça c'est l'évidence même, si tant est qu'il puisse le dompter, ce qui s'apprend.
 
 Mais tout ce faux-débat s'articule autour de ton affirmation selon laquelle, j'interprète librement, bridge = noob, reflex = pro. Ce qui est assurément faux. Tout comme un grand cuisinier sera capable de faire quelquechose dans une cuisine domestique, et un grand interprète saura aussi émouvoir ses auditeur avec un bête violon d'étude, tout est question de marge de manoeuvre.
 
 Alors, certe, un jetable est un exemple extrême, ça reviendrais à proposer au fameux cuisinier un micro-onde et du surgelé en tout et pour tout, mais quoi qu'il en soit il en fera quand même de la cuisine.
 
 Surtout que là on est sur un topic sur les bridges, pas les jetables, et là il y a quand même un plus petit monde entre eux et les reflex. Un bridge pour un amateur averti de photographie, c'est amplement suffisant, s'il se destine à des conditions de photographies clémentes, et un bon bridge pourra capter le baiser frivole en après-midi.
 
 Et là, l'argument du bridge pour la photo domestique de base (anniversaire de tante Lucienne et mariage de Richard et Danièle) tombe à l'eau, parce que dans une démarche totalement noéphyte, la polyvalence est tout autant une question cruciale que pour les artistes. Prendre une belle photo aux couleurs naturelles de la mariée sans la dégommer à coup de flash, donc en haute sensibilité, rend plus utile un reflex qu'au passioné de photo qui ne veux photographier que des paysages par beau temps.
 
 En somme, le bridge est un excellent choix pour débuter en photo, il fait un peu de tout, très bien dans les conditions faciles, moyennement bien dans les condition difficiles et de façon médiocre en condition extrême (quoi qu'en maitrisant bien la bête on peut s'en sortir de façon acceptable pour du 10*15), le temps de se découvrir une passion pour la macro, la télé, la photo de concert, le portrait ou la photo d'astronomie... parce que faire tout ça avec un reflex est tout bonnement impossible a moins d'être très riche. Et si l'on se spécialise, on peut alors choisir un reflex approprié et le matos de pointe qui suit (flash cobra, objectifs, trépieds, filtres, bonettes...).
 
 Le bridge c'est avant tout du matériel abordable pour tout débutant qui veux faire de la vraie photographie, et un matériel d'appoint correct pour un bon photographe n'ayant pas les moyens physiques ou financiers d'avoir un reflex aussi polyvalent. C'est aussi accessoirement un "compact plus" pour le kissiconnait de base qui veux avoir du gros matos pour faire des photos de merde, ou le père de famille kissiconnaitpas qui c'est laissé convaincre par un vendeur qui l'aura détourné de compact haut de gamme, ce qui n'est pas grave mais pas forcément pertinent. Le bridge, c'est un peu de tout ça, c'est très loin de la perfection mais c'est quand même déjà vachement bien, surtout quand on ne roule pas sur l'or.
 
 J'ai tiqué, parce que dans la phrase que tu avait dite plus haut, point de départ de cette discussion, cela sous-entendais qu'un type sans fric (comme moi) n'a pas le droit de faire de la P.hotographie, sous prétexte qu'il n'a pas le matériel de riche, et c'est injuste et incorrect de dire ça...

Ah, c'est sur, s'il faut un coup de sharpen!!!
Je ne sais  pas si je suis clair dans mes propos, j'essaye de rester les pieds sur terre en disant que l'alternative aux reflex est le S100FS, ce qu'on ne peut pas dire des autres bridges. Je ne veux pas faire du S100FS le reflex ultime qu'il n'est pas, et les comparatifs que je fait sont hors retouches logiciels, sinon on ne s'en sort pas.
 
lxl ihsahn lxll, je partage totalement ta façon de voir les choses. Je crois que tu résume bien mieux que  moi  les différences que je voulais mettre en avant entre les différents bridges et les reflex.

Rassurez moi, vous ne parlez pas de ce G3 là ?  
 
http://www.dpreview.com/reviews/canong3/

 
Et, si! Et si tu veux voir ce qu'il a dans le ventre:  
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/
Je peux t'envoyer un format original en pleine définition pour que tu puisse vraiment avoir un aperçu.

tu peux aussi régler l'accentuation dans le boitier si tu ne veux pas avoir à le faire systématiquement, hein mais c'est pas une découverte que les bridges ont un rendu par défaut plus flatteur que celui des reflex, même si les reflex laissent plus de latitude au post-traitement...

Mon argument est simple, pour demontrer la superiotité d'une optique, seul le RAW est recevable à cause du traitement interne, fait moi un comparatif basé sur un RAW et on verra si l'optique du s100fs est si bonne et si superieur a celle de l'objectif de kit canon ou d'un autre bridge.

Faux, sur mon 450D si je chosit l'autofocus normal il est aussi rapide qu'avec le viseur, le seul inconvenient est que l'image n'est pas affiché pendant la mise au point (moins d'une seconde et avertie par signal sonore). Sur un Sony, la liveview fonctione exatement comme sur un compact/bridge, un 2éme capteur est utilisé, aucun ralentissement et ecran orientable en prime.

C'est probablement de l'accentuation, je préfére nettement le rendue générale du D3, les contours sont plus précis et l'image est plus propre. Si tu veut voir des vrais photos à 100% d'un S100fs, tu en as içi : http://www.photographyblog.com/rev [...] 00fs_3.php
 
Perso je suis pas franchement convaincu par ce bridge, je trouve pas le piqué si exeptionel et les aberrations chromatiques sont bien trop visible et trop nombreuse, je trouve pas que mon FZ18 a tellement à lui envier en basse sensibilité, tu peut aller voir mon flickr y a pas mal de photo avec le FZ18 et les 6 derniéres sont du 450D, visible à 100% (jpg original) avec exif : http://www.flickr.com/photos/fab06/ , ne regarde pas trop celle du zoo elles sont souvent en "haute" sensibilité, du moins un peu trop pour ce bridge

 
Je suis d'accord, sinon les reflex n'auraient plus d'interêts.
Toutes ces discussions m'ont permit de me décider, finalement. Et je pense avoir trouvé un bon compromis pour moi.  
Un reflex pour le portrait + paysage et un bridge avec zoom 20X pour la photo animalière qui me plaît beaucoup. Mais si je fait ça, je me tournerait vers le FZ28, car un reflex (je pense au 450D) plus le fuji, ça fait cher.

 
Voilà pourquoi je me tournerai probablement vers le FZ28 (à défaut de trouver un FZ18 que je trouve mieux).  
Les AC et les FP sont aussi trés présentes sur les canon SX10 et SX1 et Pana s'en sort plutôt bien. Pana pêche sur le bruit, mais dans mon cas, ça ne devrait pas trop me géner.
Je vais aller regarder tes photos et laisserait un commentaire.
Mais regarde les forums du Fuji. Je ne suis pas d'accord avec toi sur le piqué.

autant je n'utiliserais jamais un compact avec le viseur optique (losqu'il y en a un), autant je déteste utiliser mon 40D au live view... j'ai déjà dû shooter une série avec (un concert de classique, j'avais besoin du mode silencieux pour ne gêner personne), et 1 kg à bout de bras pendant 1h30, j'ai fini en compote... sans compter le fait que ça manque affreusement de réactivité et que tu rentres beaucoup moins bien dans ce que tu fais, j'ai fait une bonne série de merde... le viseur optique vaincra

si la seule chose qui t'intéresse dans le bridge, c'est le zoom puissant pour l'animalier, achète un 70-300 pour ton reflex, ça te coûtera environ le même prix et ça sera aussi bien voire mieux.

Maintenant que le débat de spécialiste retombe^^
Je vais vous poser quelques questions de noob comme moi.
Je rappel que j'ai un FZ28 depuis peu et que je connais pas grand chose si ce n'est rien a la photo. J'en suis a essayé de reproduire les effets technique que je peux lire ca et là pour apprendre. Par exemple, aujourd'hui j'ai fais des portrait  avec un fond flou derrière. Bref je manie les différent parametre important en photo. Enfin, je divague, tous ca pour dire que je suis débutant.
 
Je parcours pas mal de forum ... mais je n'ai pas réussi a me faire un avis définitif:
-Faut-il un filtre anti-UV?
J'ai bien compris que ca servait a proteger l'objectif mais comme c'est un bout de verre en plus ca peut gacher l'optique Leica du FZ28.
Donc si oui, vous en connaissez un de bonne qualité et abordable?
 
-J'ai eu vent également de filtre polarisant. J'ai compris que ca servait a faire rentré moins de lumière donc utile pour les effet filé de jour et les ciel grillé.
De même vous en connaissez un pour ma bête?
 
merci beaucoup par avance

pour le filtre UV: DMW-LMC 46 qui est pas mal.
pour le polarisant: DMW-LPL46E. Mais assez cher. Essaye chez Hoya, mais la qualité est moins bonne (résolution).
Il te faut une bague adaptatrice type: DMW-LA3e si tu veux rajouter des bonnettes macro ou autres (diamêtre de ton objectif = 46mm).
Le polarisant peut être utile pour enlever ou ajouter des reflets (vitres, eau, etc...). Pour le filtre UV, ça peut être utile de protéger ton objectif. Le mieux est de prendre de la qualité car tout ajout de filtre fera baisser la lumière captée par le capteur.  
Sur Ebay il y a de bonnes affares assez souvent

Je ne peut que te conseiller le FZ18/FZ28, je trouve qu'en rapport qualité d'image/fonctionalités/prix c'est vraiment un super bridge mais il faut avouer qu'il est bien aidé par le traitement interne, je sais pas pour les aberrations chromatiques mais pour le piqué et la déformation du grand angle c'est assez net en RAW.
 
C'est éffectivement un bon complément a un reflex pour éviter l'achat d'un superzoom polyvalent chére et pas trés bon, mais je dois avouer qu'une fois tater du reflex c'est difficile de revenir au bridge ensuite, je pense donner le mien à mon pére dés que je me serais fait péter un bon zoom
 
Le problème des forums c'est que les images sont redimensionés et parfois retouchées donc pour se faire un avis sur la qualité réel de l'appareil c'est pas toujours évident, je préfére les samples à 100% d'un flickr, sur casimage ou encore d'un test voir même d'un comparateur pour juger en taille réel.
 
@Freddi non le filtre UV n'est pas nécéssaire et il te faudrait la bague adaptatrice de toute façon, tout complément peut "gacher" une optique effectivement, pour éviter ça il faut du bon et qui dis bon dis chére , en revanche utilise le pare-soleil inclus c'est plus utile qu'un filtre.