Reprise du message précédent :
Bon de toutes facons pu le choix, grosses réparations prévues sur la tuture m'oblige a emputer mon budget, par contre j'en peut plus de mon ultra compact, je suis trop limité avec...
 
j'ai donc choisi de mettre environ 600-700 euros dans un apareil en attendant 4-5 mois de me prendre un canon eos 5D puis je revenderai sans doutes l'ancien pour me payer un objo^^
 
par contre je sait pas du tout quoi choisir, comme dans 5 moi sje passe chez canon est ce que ca vaut pas mieu de commencer aussi chez canon avec le 400D?
 
donc j'ai plusieurs trucs qui s'offrent a moi, pouvez vous me conseiller ?
je compte faire des paysages, de la nuit, de la ville et des portraits ( probablement en interieur avec peut etre un peu de nu) et peut etre un peu de macros...
 
donc voila les offres que j'ai:
 
 
-Canon  EOS 400D + 18-55mm  ->609 €-70€(cashback): ca m'interesse comme apres je compte passer au 5D
 
-NIKON   D40x + objectif AF-S DX 18-135 mm->749€(limite cher^^): ca ca m'interesse pour l'objectif ca multiplie mes possibilitées, le 135mm ca peut etre bien pour le nu si je veut faire des gros zoom sur des parties du corps (enfin je crois?^^)
 
-NIKON   D40x + objectif AF-S DX 18-55 mm->579€: bah la ca reviens a prendre le canon, enfin je sait pas lequel entre le canon et celui ci conviens le mieu a ce que je veut faire...
 
-CANON EOS 400D + EF-S 18-55 II + 55-200 ->789€: je crois l'ideal mais limite cher non?^^
 
-pentax k10 +18-55mm->740€: j'en ai lu beaucoup de bien.
 
voila donc si en plus de vos avis vous les voyez moins cher ca m'interesse aussi^^

personne?

quel est le rapport ?

bah je sait pas en general les gens disent qu'on commence dans une marque et que la pluspart du temps on y reste...en meme temps pour commencer le pentax k10D me plais bien...

 
En général on y reste quand on a de bons objectifs. S'agissant d'un 400D avec son objectif de kit ... c'est mettre un cul de bouteille sur un 5D. Ce raisonnement n'a aucun sens, c'est p'tête pour ça que tu n'as aucune réponse  

et acheter un appareil pour 5 mois c'est un peu dommage, pour ne pas dire idiot, sans vouloir te vexer. Autant attendre et prendre un 5D directement amha mais comme dit plus haut un 5D il faut mettre des objectifs de qualité dessus, et pas de l'objectif de type EF-S en général.

Bonjour à tous et tout d'abord : bonne année!
 
Après avoir pas mal lu ce forum, j'ai pensé que vous pourriez peut être m'éclairer....  
Voilà : je cherche un bridge (un reflex est hors de mes moyens... A part si les soldes font des miracles! et puis je ne suis pas une pro, j'ai peur de pas pouvoir l'utiliser au maximum de ses capacités) pour faire des photos d'extérieur, mais surtout des photos de concert (pas pour un usage professionnel hein ^^ c'est juste pour quelques petits groupes d'artistes ou pour moi tout simplement). Je commence à m'interresser à la photo (en tant que loisir of course), et je possède actuellement un Olympus SP 700.
 
Donc il me faudrait un appareil qui fasse d'assez bonnes photos même par faible éclairage (avec les spots de lumiere lors des concerts par exemple), donc un bon ISO, pas trop de bruit, un bon zoom, s'il fait vidéo, c'est la classe, et un déclenchement assez rapide. (c'est peut etre trop demandé?)
Ah et puis je ne peux pas aller au-delà de 400€...
 
J'ai z'yeuté pour l'instant :
-le Panasonic DMC FZ8
-le Panasonic DMC FZ18
-le Fuji S6500fd
-et le Pentax K100D Super (oui je sais c'est un reflex...).
(à part si vous avez d'autres suggestions...)
 
Voili voilou...  
Ah petite question : les zoom optique d'un bridge et d'un reflex ont-ils une différence?
 Je m'explique : le Panasonic DMC FZ8 a un zoom x12, alors que le Pentax K100D Super en a un de 3... je comprend pas trop là... ^^
 
Merci d'avance pour votre aide lumineuse!
 
Et excusez moi par avance pour mon langage pas du tout professionnel, ainsi que mes naïves questions... j'essaye de m'y mettre...

Bonjour à tous (meilleurs voeux),
Je pense depuis un moment à acheter un reflex, après avoir un peu tourné j'ai trouvé ceci :
http://www.pixmania.com/fr/fr/4560 [...] rom=caddie
 
Le Canon EOS 400D est d'un avis génral un très bon appareil. En revanche l'on trouve facilement avis & critique sur l'objectif de "base" 18-55 mm et rien sur le 55-200 mm.
Là est ma question : le 55-200mm est il bien ? Je ne connais pas grand chose à la photo en soit (je ne suis qu'un simple graphiste).
Mon utilisation principale serait en pleine nature : randos/trekks (faune, flore), photos sportive.
 
Merci de vos avis.

Bonjour,
 

 
Es-tu sûre de pouvoir rentrer des appareils aussi volumineux ?
Je pencherais plutôt pour le Fuji, il paraît également que le successeur du 9600 devrait pas tarder (recherche fuji s100Pro).
En compact ... Fuji également    
 

 
C'est plus facile de faire des "ranges" de fous sur les bridges (c'est même leur intérêt) car ils disposent de petits capteurs.
Un reflex possède un capteur bien plus grand (je parle de surface, pas de milliard de pixels) et les objectifs doivent donc être du même acabit ce qui ne serait pas raisonnable.

 
Je sais qu'ils sont un peu plus volumineux, mais cela ne me dérange pas. J'ai recherché des informations à propos de ce Fuji S100Pro, mais dur dur de trouver des infos en français :? Apparemment il n'est pas pour tout de suite.... J'ai z'yeuté aussi le panasonic lumix dmc fz50, (certes + cher mais Papa Noyel m'aide ^^), et il me tente énormément..... Qu'en pensez vous? il me semble qu'il a eu de bonnes critiques...
 

 
Merci pour ces infos ;-)  Je comprends mieux certaines choses maintenant...

 
Je sais pas à quels concerts tu comptes photographier ... bien peu d'organisateurs laissent les photographes passer avec un tel matériel  ...    en tout cas, pas sans autorisation.
 
Dans ce cas, en bien plus efficace un petit (par la taille) reflex type 400D est peut-être intéressant à condition de prendre une ou des optiques adaptées, c'est-à-dire lumineuse (f/2.8) pour bien gérer la profondeur de champ. C'est plus le même budget.
 
Le FZ50, je connais pas. En focale, c'est bien pour du concert. En sensibilité c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux ... Demande plutôt les avis des utilisateurs de ce bridge dans les mêmes conditions pour avoir un avis circonstancié. Comme d'habitude, il faut évaluer un appareil selon l'utilisation qui en est prévue  

 
Je connais certains petits artistes qui me laissent rentrer avec   Sinon c'est sûr que ce n'est pas la peine d'essayer!
 

 
 
C'est justement ce que je fais, un ami prend des photos de concerts et essaie aussi de me renseigner, mais j'avais besoin de plusieurs avis...
C'est vraiment dommage pour le Fuji Finepix S9600, s'il n'était pas à piles, je l'aurais peut être pris... Moins cher que le panasonic, et il a apparemment moins de bruit sur des images en faible luminosité... Mais je vais perdre une fortune en pile sinon    
J'ai vu des photos de concert sur ce forum, prises avec le Panasonic, et avec certains réglages, ça donne de bonnes photos....

On commence à trouver de grands range pour les reflex (c'est un des crédo de tamron depuis "toujours" ) par exemple le dernier Tamron 18-250 (ce qui fait presque un 14x) dont la faible luminosité à fond de zoom est largement compensée par la meilleure (par rapport aux bridges) montée en sensibilité des reflex récents.
Monté sur un "petit" reflex avec stab capteur tu peux obtenir de bons résultats avec un matos assez compact/léger et très polyvalent. Même s'il ne faut pas comparer le résultat avec de "bons" objo, mais par rapport à un bridge ya pas photo

Si ce sont de petites scènes, pas trop éclairées, une bonne sensibilité est indispensable.
Pour les grandes scènes, en argentique, j'étais à 200ISO (Kodakrome), 1/250e et f/2.8 en diapo c'était parfait.

Le Fuji peut fonctionner avec des accus rechargeables ... sinon  

Sinon, comme le dit opt, un ensemble 400D + Tamron devrait pas manquer d'efficacité ...
Mais bon, rien que pour une visée agréable en faible lumière, j'éviterais les zooms peu lumineux.
Sur ce dernier point, il vaut mieux essayer toi-même si ça te va ... Un viseur électronique sera peut-être plus pratique ... à voir quoi.

 
Les scenes sont assez éclairées... Et si je prend des tofs de ces concerts, je serais collées à la scène donc... J'arrivais à faire des photos satisfaisantes déjà avec mon petit Olympus, j'arrivais à me débrouiller, donc avec un appareil de la gamme au dessus, ça devrait le faire je pense... Pis j'en fais pas mon métier    
 

 
 
Oui j'avais regardé le 400D, mais même sans l'objectif, ce n'est plus le même budget...    
Aller, j'vais me baser sur ce Panasonic... Je crois qu'il va déjà me falloir des semaines entières pour bien savoir l'utiliser en plus    
Merci à vous deux pour votre aide!  

Hum je préfère, de très loin, un viseur optique, même sombre, même toupouri, aux viseurs électroniques actuels, pour tous les cas un peu limites, scènes sombres y compris

Hello !    
 
voila, voulant me mettre à la photo depuis quellques semaines je parcours les différents sujets du forum .
 
j'avais pour idée de prendre un bridge (du à mon budjet et utilisation) mais je vais totalement changer de stratégie .
 
mon utilisation:
 
je souhaite surtout faire des portraits/auto-portraits (si possible profondeur de champ), photos degroupes,en mouvement, des courtes vidéo (danse surtout), et l'utiliserun peupartous, je vais être sur un très gros projet avec Besson et toute une équipe de prod donc effectuer un reportage photo au fur et à mesure de l'éxperience.
 
j'ai réunis différent sites de ventes en ligne avec la possibilitée d'achat en 3x etc.. qui m'arrange énormement, je peut donc augmenter mon budjet à 450€    .
 
Digixo
Pixmania
Rue du commerce
Materiel.net
 
Pouvez vous me consseiller un type d'apareil? Bridje? Reflex ( que pensez vous du K100D ? ) ?
Un marque? Référence?
 
Merci pour votre aide  

Bonsoir,
 
N'étant pas du tout un connaisseur, quelqu'un peut me conseiller un appareil photo afin de spotter les avions à Roissy ?
J'ai un budget max d'environ 200-300€.
Evidemment, le but est d'avoir la meilleure qualitée et le meilleur zoom possible.
 
Merci par avance,
Cordialement

salu jkif tro la foto jèmré fair D tof com sa:
 

 

 

 

 
vou me conséyé koi kom apareil?
 
Laché vo kom
 
a+

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] et_6_1.htm
Rechercher SMS ...

je crois que c'était ironique de la part de delantera...
 
j'dis ça j'dis rien  

Avec 200-300€, y'a pas de miracles à attendre. Essaies de te trouver un bridge du genre Canon S2 IS ou S3IS d'occase (stabilisation, et gros zoom), parce qu'avec un compact, tu va pas pouvoir faire grand-chose. Sachant qu'en général les spotters sont équipés de reflex et d'objectifs du genre 300 ou 400mm.
Et n'oublies pas de demander ton autorisation à la préfecture de Seine-St-Denis, sinon c'est 450€ d'amende.
Plus d'infos par là:
http://www.spottingzone.com/forum/ [...] f=4&t=3480
 

 
Tout d'abord, sache que cette notation en X est du pur pipeau marketing.  
 
Un objectif d'appareil photo(qu'il soit reflexc, coompact, bridge...) est caractérisé, entre autre, par sa longueur de focale (ou focale tout court par abus de langage) qui s'exprime en mm.
Plus la focale d'un objectif est petite , plus son angle de vue est grand, plus la focale est longue plus cet angle est petit, et donc plus le grossissement est fort. Mieux que toutes les explications, voila un lien qui montre ce que ca donne:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
 
Maintenant, la notation en X ne correspond pas au "grossisement d'un objectif" comme beaucoup de personnes le croient, mais au rapport de sa focale la plus longue divisée par sa focale la plus courte.  
Par exemple:
j'ai un bridge Canon S1 Is, qui si on parle en X , a un zoom 10X (38-380mm)
Mais j'ai aussi un reflex Eos 10D avec un télé-objectif 100-400mm , donc si on parle en X , un zoom 4X  
 
Regardes ce que ca donne sur le lien ci-dessus
Tu comprendra donc que donner ce rapport en X sans donner la focale de départ ne veut pas dire grand chose.  

Salut,

J'ai recu mon autorisation, pas de souci de ce côté là.
Bon, j'ai vu avec mes parents et on fait 50/50 alors j'ai pensé à un 350D + 70-300 ou 400D + 70-300.
Qu'en pensez vous ?

Bonjour,
 
J'aurais besoin de vos conseil SVP.
 
Voilà j'hésite entre un appareil photo numérique normal ou un reflex numérique.
Ce n'est pas le prix qui me pose problème, mais surtout le fait de savoir la différence entre les deux et par rapport à mon utilisation
 
Je cherche un appareil avec un bon zoom optique.
Donc j'ai trouvé ces 2 appareil qui me semble bien :
- Canon Powershot SX100 IS
- SONY Cyber Shot DSC H3
tous les 2 ont un zoom optique X10 et un stabilisateur d'image.
 
Donc je vous explique l'utilisation que j'en fait. J'en ai besoin pour 3 choses en fait.
- JE fait beaucoup de photo du ciel (ciel ombragé, couchée de soleil, eclair ...)
- Je fait aussi beaucoup de photos d'insectes dans les bois et les champs (abeilles, fourmis, papillons). Pour ce points il me faut un zoom puissant avec un stabilisateur d'image de qualités (c'est le plus important pour mon choix) - Mais en fait je capte pas trop comment ca marche entre zoom et focale. DOnc pour faire vraiment concret, disons que je peux être à 15 mètre de mon objectifs qui fait pas plus de 3 cm de long. Et avec l'appareil je voudrais une image net jusqu'a voir les battements des ailes (pas flou quoi)
- Et enfin pour terminé, mais de façon occasionnelle, vu que je me déplace beaucoup sur les circuits (nottement pour la formule 1), je voudrais aussi pouvoir prendre les voitures lancées à 300 km/h le plus nettement possible.
 
Voilà, donc je sais pas si ces 2 appareils suffisent.
 
Alors j'opterais pour un reflex numérique (le Canon EDO 400, m'a l'air pas mal), mais je comprends pas les fiches techniques ! Y'a pas de zoom optique dessus ? sur les fiches technique, il n'est pas noté jusqu'a combien je peux zoomé. Et les objectif 18/50 mm par exemple ca veut dire quoi ?
 
merci pour votre aide

Avant de poser des questions, on se renseigne un peu.  
Tu aurais fait l'effort de lire ne serait-ce que deux messages au dessus, tu aurais déjà qques éléments de réponse  

je les avait déjà lu les message !
Ma questions est un comparatif entre plusieurs apareils ... comprends aussi ce que j'écrits avant de faire des remarques toi aussi de ton côté
ca évitera de pourrir les forums avec des posts inutiles comme le tiens (et comme celui la aussi d'ailleurs). Si y'a un modo qui passe, si il pouvait supprimé ces 2 derniers post ... merci à vous

 
Si tu avais lu mon message tu n'aurais pas demandé des énormités pareilles, je cite:
 

 
ou  

 
Alors je vais être gentil, et je vais répondre à tes deux questions en répétant plus ou moins ce que j'ai dit 3 messages plus haut.
 
Un objectif d'appareil photo est caractérisé par sa longueur focale (ou focale dans le langage courant). Elle s'exprime en mm. Plus cette focale est petite, plus l'angle de vue donné par l'objectif est grand.  Plus cette focale est longue, plus cet angle de vue est petit, ce qui veut dire qu'on "grossit" ce qu'on voit.
Pour voir ce que ca donne, voici un lien très bien fait:
 
http://www.tamroneurope.com/flc.htm  
 
Tu peut donc voir ce que ca donne, un zoom 18-50mm .
 
Maintenant, sur les compacts ou les bridges, ca marche pareil, sauf que les fabriquants ont pris la sale habitude d'utiliser une notation en X.
Tout le monde croit que c'est le facteur de grossissement, ce qui est faux: c'est le rapport entre la plus grande focale de l'objectif et la plus petite.
Exemple:
Si on regarde le zoom 18-50mm que tu mentionne, ca fait un zoom 2.77X  (50/18=2.777777).  
Si on regarde un zoom 70-200mm , ca fait un zoom 2.85X (200/70=2.8571..)
 
Y'a pas grande différence entre 2.77 et 2.85. Maintenant, je te laisse aller voir sur le lien donné plus haut ce que donne un objectif à 50mm et un objectif à 200mm sur la même photo.
 
On se rend bien compte que pour que cette notation en X ne signifie rien si on ne précise pas la foale de départ.
 
 
 

Ben le problème c'est que c'"était expliquez de façon un peu technique et je comprenais pas grand chose, avec tes exemples ca va mieux, même si c'est pas encore très clair
 
j'ai regardez sur le site que tu m'a mis en lien ... apparement il me faudrait au moins 2 obectifs si j'optais pour le reflexe.
 
Et par rapport à mon utilisation décrite dans mon 1er post, il me faut quoi alors ? Un compact ou un reflex ?
 
Et même si ca n'a rien avoir, un zoom optique X10 sur un compact se comparerais a quoi au plus proche pour un reflexe (que je puisse avoir une idée plus concrète) ? Je parle juste pour le Zoom, pas pour la qualité ou l'angle, avec quel zoom peut-ont allez aussi loin qu'avec un X10 d'un compact ?
 
Merci beaucoup pour ta réponse

Bon comme je te l'ai dit, un zoom 10X, ca  veut juste dire que la focale la plus grande égale à la focale la plus courte multipliée par 10.
Ca ne veut absolument pas dire que ca va grossir 10X ce que tu voit.
 
Si on ne connait pas ces focales, on peut pas en déduire grand chose, je te l'ai montré avec mes deux exemples de zoom.  
 
J'ai regardé les specs des deux appareils que tu donne:
- le Canon SX100 IS correspond à un 36-360mm
- le Sony DSC H3 à un 38-380mm
 
Comme quoi 10X ne signifie pas grand chose, on voit bien que les focales ne sont pas les mêmes.
 
Regardes sur le lien que je t'avais donné, ce que ca donne un zoom qui va de 36-38mm à 360-380mm.  
C'est assez courant sur les bridges parce que les capteurs sont plus petits, et donc ces objectifs à très grande plage de focale moins chers à construire.
 
Mais sur un reflex, il est impossible de construire un objectif avec une plage de focale énorme, de bonne qualité et pas cher. Les contructeurs sont obligés de faire des compromis.
On trouve bien des zooms du genre 28-200mm ou 28-300mm  pour les reflex, mais le seul qui soit de bonne qualité (je parle chez Canon) c'est le 28-300 f/3.5-5.6 L USM IS qui vaut dans les 2400€ .  
Je te laisse deviner ou les contructeurs ont fait un compromis sur un zoom 28-300 à 250-300€
 
A moins que tu n'ai 2400€ à mettre dans ton objectif, il va t'en falloir au moins deux.  
Ca peut se trouver à pas trop cher, mais il faut se dire qu'a l'achat d'un reflex, si on veut du bon matériel, le prix du boitier n'est que la partie émergée de l'iceberg.
 
 
Maintenant pour l'usage que tu veut faire:
- photos de ciel:  là, il te faut un objectif grand angle pour saisir une grande portion de ciel => focale inférieure à 28mm .
Du coup, les deux modèles que tu donnes sont moins interessant.
 
-Photos d'insectes: soit un objectif macro si tu veut les prendre de près et pouvoir compter les poils de pattes d'une mouche, soit un télé-objectif du genre 200mm, si possible avec une bonne ouverture (c'est le chiffre qui se note f/x  ). Plus le x est petit, plus l'objectif laisse passer de lumière, et donc plus tu aura un temps de pose rapide.  
En quoi c'est interessant? si ton objectif ne laisse pas passer suffisamment de lumière, ton temps de pose va être plus long, et tu risque donc de bouger => flou.  Or si tu fait des photos dans les bois, c'est pas là qu'il y a le max de lumière ambiante.
 
- photos de voiture: la il te faut aussi une focale assez longue, car tu doit être à une certaine distance du circuit, et il te faut un auto-focus rapide, qui arrive à suivre la voiture, et un temps de déclenchement très court, et là, le reflex à clairement l'avantage.
 
Si on résume, pour ton utilisation, il te faut un grand angle et un télé-objectif , un auto-focus rapide et un temps de déclenchement rapide.
 
Du coté reflex, on trouve souvent les boitiers en kit avec un 18-55mm: ca te conviendra pour les photos de ciel, et les photos de familles, par exemple. 18-55mm ca couvre du grand angle, jusqu'a en gros la vision humaine.
Le mieux étant de trouver un kit avec la dernière version du 18-55 Canon, noté IS (pour Image Stabilizer) qui est plutot pas mal pour un objectif d'entrée de gamme.  
Tu peut ensuite compléter par le zoom que Canon à sorti récemment dans cette entrée de gamme, le 55-250 USM IS qui est pas trop mal également (attention, pas le 55-200 qui est lui, un cul de bouteille).
 

Bonjour,
 
J'espère que ce message est placé au bon endroit... Bref, je compte acheter un appareil photo numérique, mais je me pose une grande question sur le fonctionnement. Mieux vaut choisir un apn avec des piles ou une batterie lithium? Et pourquoi?
 
Personnellement, je penche plutôt vers les piles, mais d'après ce que je vois sur bons nombre de sites de vente, ce sont les apn à batterie qui sont le plus souvent proposés... Donc je voulais votre avis    
 
 
Merci par avance !!

 
Slt,
 
Tu les sors d'où les -70€ pr le 400D ?

Merci beaucoup grous pour tes explications hyper détaillés.
tu peux pas savoir a quel point tu me fait avcné dans mes recherches
 
Je vais don copté pour le reflex avec les 2 objectifs que tu mentionnent je pense
le 18-55 IS et le 55-250 USM
 
va faloir jusqte que je chiffre et voir si mon bidget me le permet
J'ai disons 1000 euros max. je crois que ca tombe pile dans mes prix
 
En attendant un grand merci pour tes explications et ta patience

Heureux d'avoir pu t'aider.  
Pour l'achat, regardes du coté de l'Allemagne: les prix sont nettements moins chers qu'en France, pas de pbm de douane (Europe inside), et pas de pbms de garantie (Europe inside aussi).
 
Le magasin le plus connu est http://www.technikdirekt.de : site en Français, paiement par carte bleue, et livraison rapide quand c'est en stock.

ok, merci je vais allez voir sur ce site alors

Bonjour à tous,
 
(après avoir parcouru brièvement ce topic, je ne pense pas que cela est déjà été traité)
 
Donc,
 
Je possède et j'utilise intensément depuis plus d'un an un Nikon D50 et je me dis qu'il vraiment temps de changer pour quelques choses de plus 'sérieux' (enfin pas trop hein).
 
J'hésite entre un Nikon D80 et D200.
 
Niveau prix le D80 est vraiment intéressant et il embarque quelques bonnes innovations (mis a part le 3D Color Matrix Metering du d50...).  
 
Quand au D200, la finition du boitier + la plupart des features du D80 me font pencher pour ce modèle. Cependant, le prix reste encore très élevé pour un boitier de 2005. et je me demande s'il est très intelligent d'opter, maintenant, pour un boitier sorti il y a 2 ans...Ou si le D80 reste  une bonne option.
 
Mon hésitation est complète.
 
En vous remerciant.

Je viens de me rendre compte que j'ai posté au mauvais endroit...Mea culpa

Salut à tous,
 
Je suis indécis et je pense donc être sur le bon topic
Voici le sujet de mon indécision : je recherche un appareil qui fasse des photos et des petites vidéos.
Plus précidément :
Mon utilisation est essentiellement familiale.
J'utilise déjà pour cela un APN compact (canon powershot -A80 de mémoire-qui a quelques années) et qui me donne toute satisfaction pour les photos. Je l'utilise aussi pour des petits films (environ 30 sec maxi) et là, à moins d'être collé à l'écran pour conserver un format d'origine, la qualité est très mauvaise.
 
Dans l'idéal je recherche donc mon appareil actuel avec une fonction vidéo qui me permette de regarder des videos avec une bonne qualité sur un écran de TV ou mon écran de PC (17').
 
Après moult recherches (tous les vendeurs FNAC & Cie me dirigeaient vers un caméscope mais non, je ne veux pas d'un camescope ), je me suis dirigé vers les Bridges et plus particulièrement le CANON S5IS.
Test ici qui relève ses qualités vidéo :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-1.html
 
 
Que pensez vous de ce choix ?; suis-je passé à côté de quelque chose, est -il préférable d'attendre car de nouveaux produits magiques vont apparaître , blablabla ?
 
NB, j'ai un budget de 450 Eur max.
 
Merci à l'avance de vos conseils avisés

Bonjour,
 
(je sais pas si c'est le bon endroit pour poster, ou si ça aurait justifié d'un topic, ou si un topic existe déjà, enfin je sais pas quoi, pardon)
 
On se propose de m'offrir un panasonic tz5 (anniversaire). l'appareil me branche bien.
 
Mais à tout prendre je me demande si je préfèrerais pas un petit caméscope numérique...
 
Je voudrais vos avis sur le choix apn/caméscope du point de vue de la vidéo et des photos (la plupart ont les 2 fonctions je pense ?)
 
Merci.

Bonjour,
Je crois que j'ai enfin trouvé le bon endroit pour poser ma question:  
Bridge ou Réflex??
Bon en fait je suis assez limité par le budget (400€) mais bon je préfère choisir quand même en connaissance de cause!  
Sachant que c'est surtout pour faire du paysage et que ce n'est pas non plus pour une utilisation intensive (vacances + parfois le we), que me conseilleriez vous?
J'ai déjà regardé un peu ce qui existait en bridge mais j'ai vu que c'était surtout des zoom électronique (ou alors j'ai mal compris), quelle est la différence avec les zooms optiques? Est-ce qu'on perd beaucoup en qualité entre un bridge et un réflex (avec mon regard d'amateur)?
Merci d'avance pour votre aide

Bon, comme je viens de l'écrire dans un autre topic, il serait bon AMHO de parler un peu des principes de base d'un appareil photo pour mieux comprendre le choix d'un type. Je vois que le 1er message n'a malheureusement pas été édité depuis des années...
 
Photographie: étymologiquement, l'écriture de la lumière. Que cela soit argentique ou numérique, les principes de base sont les mêmes.
Les deux parties essentielles sont donc la partie optique (objectif) qui canalise la lumière, et la partie argentique (pellicule) ou électronique (capteur) qui l'enregistre.
Comme les différentes tailles de pellicules, il existe des capteurs de toutes tailles: du capteur de qques mm sur les téléphones aux 24*36mm sur les reflex pro (et meme plus sur les moyen/grand formats).  
Beaucoup des caractéristiques des APN sont liées au capteur, information qui est souvent passée sous silence sur les compacts.
 
Par ailleurs, ce qui défini un réflex (numérique ou argentique), c'est d'abord son type de visée: optique avec déclenchement mécanique (donc immédiat) alors qu'il est électronique sur les compact (le déclencheur passe par le capteur).
Comme les reflex sont construits pour être à objectifs interchangeable, l'objectif reste la partie qui offre le plus de flexibilité.
Si les reflex sont si gros et si chers, c'est qu'il sont équipés de plus gros capteurs que les compacts/bridge et qu'il faut donc des optiques adéquats.  
A contrario, les compacts et bridge avec leur mini capteurs se contentent de petits objectifs avec des gammes de zoom plus flexibles.
 
poupoune1104, pour ton budget et du paysage, un bridge est sans doute préférable. Si tu veux aller un peu plus loin que les réglages tout auto, un Canon G9 peut être un bon choix. Si tu veux un gros zoom, regarde du côté du Panasonic FZ18.

Finalement, j'ai augmenté mon budget pour passer à 500€, du coup j'hésite entre le Fuji S100F en bridge ou prendre un réflex numérique style grand public (Canon 400D, Nikon D40X, Pentax K100D super...) avec un objectif de base 18-55 qui me permettrait de faire du paysage! L'avantage du bridge c'est que j'aurai une plus grande amplitude de zoom et l'avantage du réflex, c'est que si je veux m'acheter d'autres objectifs plus tard, je pourrai Mais bon est-ce que je le ferai... j'en sais rien! Bref toujours en cours de réflexion!