Reprise du message précédent :

Fondamentalement c'est pas faux.

[mode pépé on]
J'ai fait beaucoup de photos en argentique et j'ai jamais dépassé les 200ISO, même en concert (avec des optiques f/1.8 et f/2.8 ... à partir de f/4 ça se gate). Je vois pas pourquoi j'aurais besoin de 800ISO maintenant. D'autant qu'au niveau contraste, quand on monte en sensibilité, ça devient dur à gérer. C'est vrai aussi que les concerts que je photographiais manquaient pas de lumière. Je faisais tout en diapo (ce qui prouve que l'expo était bonne) aux environs du 250ème. En mesure centrale pondérée il fallait sous-exposer d'environ 1 diaph.
[mode pépé off]

Pour ce qui des photos en intérieur, le flash évidemment. Mais pas celui intégré à l'appareil, mais un bon vieux flash déporté (garanti sans yeux rouges dedans), voilà pourquoi je préfererai toujours un fuji9600, un Canon Gx, S5, un FZ50 à un compact ou bridge (FZ18, fuji6500) sans griffe porte-flash.

Quand je suis passé au numérique j'ai donc pris un G5 pour son objectif ouvert à f/2 et sa griffe porte-flash  

Après on peut vouloir faire des photos de concert avec un petit appareil ... simplement pour pouvoir entrer (la dernière fois que j'ai pu passer un reflex remonte à 1986). On privilégiera alors les grands capteurs (1/1.7 ou mieux) et les marques gérant au mieux le bruit (notion variable selon les individus, certain vont préférer un petit grain mais de la netteté, d'autres supporteront un fort lissage).

C'est quand on veut faire très trucs pour lesquels les compacts/bridges sont pas très doués que le choix devient un vrai casse-tête  

Je vous cache pas qu'aujourd'hui je suis bien indécis pour changer mon G5 ...

Par un G9, non ?    
 
L'optique est effectivement un peu moins lumineuse, mais avec un plus grand range.
La résolution et le "moindre bruit" compensent un peu la perte de luminosité vu qu'on est obligé de grimper un tit peu plus en isos, ce qui fait qu'au pire (concert mal éclairé sans flash par exemple tu obtiens des photos légèrement meilleures que sur le G5, et au mieux (quand ya de la lumière) la différence est conséquente
Le tout avec une gamme de focales plus polyvalente, dans un boitier plus petit, plus léger, plus réactif et avec un meilleur écran (perso je préfère un écran fixe avec de bons angles à un orientable)
Après il y a peut être le viseur qui est moins "bon" (me rapelle plus de celui du G5)
 
Si tu lui vois d'autres points négatifs, je suis preneur... je m'oriente de plus en plus vers l'achat d'un G9

Bah moi aussi.
Je vois pas dans la production actuelle mieux qu'un G9 pour succéder à mon G5  
Son seul défaut à mes yeux, aujourd'hui, maintenant, là, tout de suite, c'est de me faire penser à un G10  

Amha ya encore un peu de temps avant que le "G10" sorte: avec le G9 c'est la première fois (si ma mémoire est bonne) que canon laisse si peu de temps entre deux "sorties" de Gx, principalement je pense pour corriger quelques grossières "erreurs" (absence de raw...).
Du coup ma boule de crystal donnerai   ~septembre2008 ou... juin2009
 
Mais bon j'ai pas grand chose de moins fiable que cette p#t##n de boule de crystal  
 
Tout ça plus ou moins fonction de la pluie, du beau temps, et, peut-être, de quand Sigma sortira son DP1 de la poussière, ou au moins en dira un peu plus

 
C'est vrai que la sortie du G9 était presque une surprise    
En plus j'ai promis mon G5 à mon frère mais ... mais ... mais ... tu serais pas en train de me monter le bourrichon pour que je passe au G9    
 
... j'vais refaire un tour en magasin (re)soupeser la bête  
 
L'alternative en fait serait le 720IS puis revendre mon matériel argentique (EOS650, EOS5, 85 f/1.8, 200 f/2.8, 20-35 et 28-105) lorsqu'un bridge tentant sortira ... Cette éventualité (la sortie d'un bridge avec un bon capteur remplaçant mes optiques sans aller à 500mm mais avec une bonne ouverture) devenant de plus en plus obscure le choix G9 aujourd'hui me paraît intéressant en attendant de réutiliser mes optiques sur un reflex moins cheap que le 400D d'ici deux ou trois ans.

bonjour  
voila j hesite entre trois appareille numerique  
je cherche un appareil a ememener partout pour faire des photos sur le vifs et d autre biensur donc le meilleur des trois lol
alors voici les 3
 
-nikon s200
-panasonic dmc lx12
-fujifilm z10
 
merci par avance

Bien dit ! même très dur ! Une amie a du laisser tomber à un concert, alors que mon bridge est passé ans pb ! au fond du cas (bon, ok, j'ai un grand sac a main ;o) )

Bonjour à tous, voila je pense à offrir un appareil photo numerique en ces temps d'avant fetes, le probleme c'est que j'y connais rien, mais alors rien du tout, un vrai noob, c'est pourquoi je viens sur ce topic demander votre aide...
 
J'ai un budget max de 200€, la personne a qui c'est destiné est un noob lui aussi, c'est juste pour faire des photos et pouvoir les imprimer, pas besoin que l'appareil tienne dans une "boite d'allumette" et pas besoin d'un écran LCD de fou que ce soit au niveau de la taille ou du rendu, je cherche juste un appareil permettant de faire de bonnes photos en terme de qualité (pour des yeux inexpérimentés tels que les miens), pas trop compliqué d'utilisation, du style loisir,  mais pas trop mal quand même.
 
j'ai commencé à regardé un peu ce qui se fait, mais pour la photo quand on y connait rien c'est pire que pour l'informatique je trouve, je me sens perdu.
 
Je vous remerci pour votre aide qui me sera précieuse et vos conseils, si vous avez besoin de plus d'info demandez moi je ferai de mon mieux pour préciser ma demande, merci.    

Bah cherche pas ... prend ce qui te semble le mieux dans les marques les plus "sûres" : Canon, Fuji, Panasonic. Les autres sont pas mauvaises mais quand même en dessous de celles-ci (temps de réaction, fonctionnalités, etc...). Je prendrai un Canon 570IS, ou un 720IS à pile 200euros.
 

Eh oui, dès qu'on parle numérique, on parle informatique et ... c'est le bordel (voir ma signature )

 
Les nikon sont réputés pour leur lennnnnnteur ...
Je connais pas les autres ...

+1  

Je suis en train de me monter le bourrichon pour passer au G9    

  C'est pas vraiment le même genre de boitier ça   même si il est amha un des meilleurs dans sa gamme de prix    

Quand je parle "alternative" je parle "démarche" en fait :
- soit un bon G9 pour attendre un reflex 2 ou 3 ans
- soit un petit 720 + un bon bridge en 2008 (encore faut-il qu'il arrive un jour, c'est un pari osé au vu des dernières sorties)
 
Comme je suis pas joueur l'option G9 est la plus raisonnable ...    

Quels appareils sont dotés du LV ?

C'est quoi LV ?

Vi c'est clair, et de plus les quelques "défauts" du G9 face à un réflex, ne seront pas comblés par un bridge, même un très bon, à moins que le marché ne change totalement d'orientation.
Du coup effectivement, vaut mieux un G9 maintent et un éventuel reflex plus tard plutot k'un 720 suivi d'un bridge

 
ok je te remercie    
 

 
pour l'info ça va, vu que c'est un peu mon taf    , mais pour les APN je me suis jamais interessé à la photo donc ça aide pas ^^
 
 

Ca a du bon ces échanges ... je viens de me rendre compte que mes deux alternatives sont :
- un super compact et un reflex
- un compact banal et un bridge    
 
Certes l'option G9 + reflex est sensée s'étaler sur 2 - 3 ans question financement mais difficile de faire plus inégal comme comparaison    C'est clair maintenant, le choix est plié, c'est un G9 ou rien (attendre le G10).
 
Merci opt  

De rien    
 

Bah moi aussi ... justement  

 
je te le fais pas dire    

bonjour,  
j'ai actuellement un eos 300v (ben oui un argentique) avec ses deux zooms 28-90 et 75-300 ,et comme j'ai été sage cette année petit papa noel va peu etre me porter un numerique. Alors j'hesite entre un 400d (je pense boitier nu ) et un panasonic fz 18. sachant que j'utilise le 300v , 9 fois sur 10 en mode tout auto, et que je fais pas mal de photo animalière (je change souvent d'objectif). Je voudrais donc savoir quel serait le choix le plus judicieux et si les objectifs que j'ai (tous les deux f4 5.6) ne vont pas diminuer la qualité des images du 400d ( au cas ou c'est lui que je choisis).
merci pour vos reponses

Disons pour résumer que le problème si tu souhaites à terme avoir deux APN c'est qu'il ne faut pas qu'ils se "marchent sur les pieds" sinon il y en a en général un qui ne sort quasiment jamais    
 
Si tu souhaites avoir un réflex, vu que tu y a déja goûté tu risques d'etre "déçu" par les compacts "courants", y compris ceux disposant de "contrôles manuels", d'où l'orientation "super compact"... un des meilleurs représentants de cette catégorie étant le Canon G9 (en attendant l'hypothétique Sigma DP1)
 
Si tu penses plutot à un bridge comme appareil principal, alors il faut vraiment choisir ton compact avec soin, car leurs qualités d'images, focales... seront "voisines", et dans ce cas là je pencherais plutôt pour un ultracompact si possible sensible (Fuji F50fd par exemple) qui bouchera les trous du bridge (compacité, sensibilité, etc...)
 
Quand à un bridge venant "chatouiller" les réflex je n'y crois pas trop: pour moi les bridges "courants" (Pana FZ18 part exemple) ont l'avantage de la compacité par rapport à un réflex "équivalent". Je ne vois pas trop l'intérêt des "bridges experts" (genre FZ50) hormis éventuellement le prix, car leurs tofs sont nettement moins "bonnes" que celles d'un réflex pour un encombrement voisin et nettement moins de polyvalence.
 
Tout ça se ramene de toute façon à un "problème" de capteur: à technologie identique, plus la surface du capteur est grande meilleure sera l'image et plus encombrante/lourde sera l'optique  

Salut,
Je vais me faire un petit cadeau pour Noel et j'hesite entre le  
panasonic TZ3 et le sony DSC H3. J'ai vu plus haut quelqu'un qu'hesiter pareil mais il a trèsvite ecarté le sony. (pourquoi en fait?)
Je recherche un appareil à moins de 350euros, pour photographier , des portraits et des paysages, en intérieur et exterieur, avec un zoom 10x et si possible un appareil qui fasse des belles phots de sport (sujets en mouvements).
 
Au debut, apres avoir regarder le dossier technique fnac 2008 j'etais vraiment sur le sony (le TZ3 est bien noté sur leur dossier mais il a un flash mauvais sur leur etoile). Donc j'ai lu tout ce que je trouver que ce soit en avis d'utilisateur ou sur sites spécialisés.
 
et puis cette apres midi je suis passé à la fnac et meme si le vendeur m'a pas super convaincu il a insisté sur le panasonic.
J'ai donc regardé pareil sur les sites specialisés jusque là tout va bien, le grand angle (28mm au lieu des 38 du sony) fait envie... mais arriv les avis de consommateurs (par exemple sur fnac.com) et la c'est pas top du tout... problèmes pour les photos en intérieur, bruit en faible lumière...
 
Quand je compare les photos sur ce site les deux appareils font evidemment des photos magnifiquers //www.flickr.com
 
Donc je sais plus du tout qui croire!?
 
Est ce que quelqu'un qui aurait tester les deux pourrait m'aider??
 
Merci d'avance
 
Aster

Bonjour à vous,
 
En vu de faire 2 cadeaux, j'hésite:
- pour le premier: un TZ3 (215 euros) ou un FZ8 (227 euros).
- pour le second: un FZ18 (342 euros) ou un FZ50 (380 euros)
Avez-vous des avis sur ces appareils?
 
Note: ce sont des prix japonais, TVA française incluse.

 
Les dernières production Sony sont vraiment nazes H3, H7 et H9 : des zooms complètement cons (38-380) ou une qualité d'image un cran en-dessous. Le TZ3 ne permet que peu de contrôle sur l'image ... mais il n'a pas l'air mauvais. Quant au flash, faut pas réver, ils sont tous merdiques sur les compacts/bridges. J'imagine que ces abr.... de la Fnac lui ont mis une mauvaise note car il doit avoir du mal à couvrir les 28mm de focale (c'est sûr que le Sony avec ses 38mm doit pas avoir de mal sur ce point )  Maintenant le 28mm du TZ3 sont obtenus uniquement en mode 16:9.
 
As-tu regardé le cas Fuji (ils connaissent à la Fnac ?) en général plus doué pour l'intérieur sans flash (f40).
Désolé de pas pouvoir t'aider plus  

Merci pour ta reponse, je vais regardé un peu les fuji (pas oublié chez la fnac mais pas d'equivalent(compact 10x) dans leur dossier)...

bonjou r
une petite question  
le meilleur choix entre un panasonic fx30 ou un tz 2  
merci  
 

salut a tous,  
voila je compte passer au reflex numerique, et étant etudiant j'aurai pas les moyen de changer d'APN tout les ans, j'ai donc décidé d'en prendre un dans le haut de gamme pour avoir de la marge avant d'en arriver a bout^^
 
j'ai donc un budget d'environ 2000 euros et je voudrait trouver ce qui se fait de mieu pour mon usage dans cette gamme de prix.
 
je pense a 3 marques:
-pentax
-nikon
-canon
 
avec une petite preference peut etre pour nikon mais bon comme je m'y connais pas je peut me tromper.
 
voila l'usage que je veut en faire par ordre de priorité:
nuit,ville,paysages,portraits hors studio, bref que de l'exterieur quasiment, apres peut etre je ferai un peu d'interieur mais pas en priorité
 
donc j'hésitais entre le nikon d300 et le canon 5d sachant que le canon est limite un peu cher mais bon en janvier yaura ptet des soldes^^
 
dailleurs en quoi la taille du capteur est selectif dans le choix d'un apareil? car je vois pas sur quoi ca influe et pour quels usages donc si vous savez...
 
donc voila si vous pouviez me conseiller un appareil qui me fera longtemps car je pourrait pas en acheter un autre dans un an^^ par contre je m'acheterai au fur et a mesur des accessiores^^
 
merci

Salut tout le monde
 
J'hésite entre un bridges et un réflex d'entrée de gamme car j'ai pas un gros budget.
 
J'ai vu que les bridges n'ont pas la possibilité de limiter la profondeur de champ (isoler le sujet sur un fond flou)  
sauf certains modèles à grand capteur,  
je cherche les modèles qui ont cette option, mais je ne sais pas par où commencer.
 
Vous en connaissez ?
 
Et en réflex bas de gamme, que conseilleriez vous pour un débutant ?
 
Merci beaucoup pour vos réponses.

allez les conseilleurs^^svp...

  Pas "bas de gamme", mais "entrée de gamme"    
Perso, dans les tout petits budgets, j'aime beaucoup le K100Dsuper (Pentax): boitier "honête" sans gros défaut, très bonne qualité d'image, objectif kit "honête", stabilisation intégrée, parc optique "honête"... un bon compromis à pas cher

oké merci pour ta réponse opt.
 
A votre avis, un EOS 400D c'est bien pour débuter ?

merci a tous pour votre aide precieuse !!!!!!!!!  
ca fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui s'interessent a ce forum et aux débutants!!!!!!!!

 
c'est clair, jvois pas trop l'interet du topic, on pose des questions mais personne prends le temps de nous répondre, suis débutant et j'aurai bien aimé avoir de l'aide...

C'est probablement un topic trop fourre-tout    
 
Maintenant, pour les dernières questions posées, une petite (grosse) lecture des topics associés aux matériels évoqués ne ferait pas de mal et aurait pour intérêt, d'une part de peut-être trouver une réponse et d'autre part de poser des questions mieux ciblées et étayées.
 
Les questions "qu'est-ce qui se fait de mieux ...", "qu'est-ce qui fait tout ...", sont vouées aux oubliettes    
Faut dire qu'en général quand je lis ça ... ben j'ai mes deux bras qui tombent, du coup c'est dur de taper sur le clavier  

bah tu vois j'ai lu justement les topics sur les sus-dits apareils ( pas toutes les pages c normal) mais bon sont pas enormement comparées aux autres, et pi quand meme on exprime l'utilisation qu'on en aurai donc des personnes avisées auraient pu nous répondre des trucs comme, non pour tel tye d'utilisation je te conseille plus celui ci:...

Je pense pas que quelqu'un a pu vraiment comparer les 3 marques que tu cites ...
En général, soit on part de rien et on finit sur le moins cher (parce qu'on y connaît rien et que ça vaut pas le coup de dépenser plus), soit on part pas de rien mais on continue dans une même marque qu'on a choisi un jour parce, en vrac, les optiques étaient meilleures ou moins chères pour les focales voulues ...
 
Dans les 3 marques que tu cites, il n'y a pour moi quasiment aucune différence en terme de qualité (sauf à vouloir ergoter sur le rendu des couleurs de cakon, les possibilités de télécommande de ninon, ou je ne sais quel détail) ... le choix se fera sur le feeling avec le matériel, les prix et les qualités des 2 ou 3 optiques que tu vises ...
 
Maintenant pour 2000 euros je vois pas comment tu peux acheter un 5D ... il faut mettre le prix dans les optiques, pas le boitier !!! Ou alors ton budget est de 2000 euros pour le boitier et il te reste 6000 euros pour les optiques. Si c'est le cas, se poser la question de l'intérêt d'un 5D relève du quasi foutage de gueule    On commence pas la photo avec un 5D ...    

 
question: pourquoi?
 
en tout cas je te remercie pour tes réponces, je pense mettre 2000 euros dans le boitier et 500 euros dans un objo pour commencet et genre 2 mois apres j'acheterai un second objo...

Les questions "qu'est-ce qui se fait de mieux ...", "qu'est-ce qui fait tout ...", sont vouées aux oubliettes    
 
a moins de m'etre trompé de topic.... c'est un topic CONSEIL... donc c'est un peu ce genre de questions que l'on pose quand on cherche des CONSEILS...non??
 
Faut dire qu'en général quand je lis ça ... ben j'ai mes deux bras qui tombent, du coup c'est dur de taper sur le clavier   [/quotemsg]
 
ben alors il faut pas aller sur un topic ou les gens  se posent ce type de questions en demandant les conseil de personnes plus expérimentées!!!
parce que la comme conseil, c'est moyen...

amha il vaut mieux répartir ton budget de manière quasi-inverse, et mettre autant voir plus dans un(des) objectifs(s) que dans le boitier.   En reflex la qualité des photos dépend plus de la qualité de l'objectif. Un 40D, voir même un 400D (pour rester chez Canon) et un bon caillou serait un bon point de départ.

Bon de toutes facons pu le choix, grosses réparations prévues sur la tuture m'oblige a emputer mon budget, par contre j'en peut plus de mon ultra compact, je suis trop limité avec...
 
j'ai donc choisi de mettre environ 600-700 euros dans un apareil en attendant 4-5 mois de me prendre un canon eos 5D puis je revenderai sans doutes l'ancien pour me payer un objo^^
 
par contre je sait pas du tout quoi choisir, comme dans 5 moi sje passe chez canon est ce que ca vaut pas mieu de commencer aussi chez canon avec le 400D?
 
donc j'ai plusieurs trucs qui s'offrent a moi, pouvez vous me conseiller ?
je compte faire des paysages, de la nuit, de la ville et des portraits ( probablement en interieur avec peut etre un peu de nu) et peut etre un peu de macros...
 
donc voila les offres que j'ai:
 
 
-Canon  EOS 400D + 18-55mm  ->609 €-70€(cashback): ca m'interesse comme apres je compte passer au 5D
 
-NIKON   D40x + objectif AF-S DX 18-135 mm->749€(limite cher^^): ca ca m'interesse pour l'objectif ca multiplie mes possibilitées, le 135mm ca peut etre bien pour le nu si je veut faire des gros zoom sur des parties du corps (enfin je crois?^^)
 
-NIKON   D40x + objectif AF-S DX 18-55 mm->579€: bah la ca reviens a prendre le canon, enfin je sait pas lequel entre le canon et celui ci conviens le mieu a ce que je veut faire...
 
-CANON EOS 400D + EF-S 18-55 II + 55-200 ->789€: je crois l'ideal mais limite cher non?^^
 
-pentax k10 +18-55mm->740€: j'en ai lu beaucoup de bien.
 
voila donc si en plus de vos avis vous les voyez moins cher ca m'interesse aussi^^