Reprise du message précédent :
cela n'est pas mal en soit, je me trompe?
je m en sert pour l instant à 90% pour faire du portrait ou prise de vue des enfants. Est ce pour cela que j aurais du rester avec mon mvx10i?
J'attends cependant de recevoir mon 60 macro pour faire de la macro (ha bon?) mais aussi du portrait plus poussé (le bokeh du 18-55 est pas top top a mon avis)
J'avais besoin d'une bonne base pour commencer a faire de jolis cliches mais toujours principalement du portrait, pas encore envie de faire de la photo "d'art". Non pas que j'aime pas mais faut deja acquerir un certain oeil, c'est pas donné à tout le monde de faire des photos à la micmax.
Est ce pour cela que j'ai eu tort de prendre  un 400D ?

rien n'empeche de faire des photos d'enfants (sujet fort interessant et meme compliqué) mais en "carré vert"...

Bonjour à toutes et à tous...
 
Je déboule ici avec mon 400D également, que j'ai acquis avec son 430EX, 60 f2.8 macro et le 10-22 qui ne saurait tarder...
 
Juste quelques photos pour montrer ce que vaut le 60 macro avec le 400D...Ca pique les yeux comme dirait certains :
 

(iso 200, f4,5 1/320e)
D'ailleurs, la baisse de résolution lui fait un peu honte...Voici un crop 100% :
 

 
Et en mode macro, voici deux essais pris sur le pouce...Ca donne vraiment envie de sortir de chez soit pour découvrir le monde des petites bêtes !
 

(iso 800 f8 1/80)         (iso 400 f11 1/3)
Je n'avais jamais fait de macro auparavant : clairement ça n'a pas l'air "simple" !
 
A tout hasard, y aurait-il des photos du 10-22 avec le 400D dans la salle ?  

 
Pkoi carré vert? ya ke ma femme qui utilise cette option :-(
J'utilise souvent priorité Tv, due à la versatilité du comportement de mes monstres lol
J'ai recu ce soir le 60mm macro.
Je pense que j aborde les choses serieuses avec cet objo: usm excellent, qualité remarquable, meme en interieur peu lumineux!

mais en "carré vert".... ça sera forcément pas terrible

on est d accord lol.
Ca n empeche qu'il n'est pas inutile d avoir un tel appareil, meme pour faire le genre de photos que j effectue. ;-)

Donc :
 
- Canon EOS 400 D (696€)
- Canon EF USM 4,0-5,6/70-300 IS NEU (553€)
 
- Tamron XR 2,8/28-75 DI C/AF (333€) ou Tamron SP 2,8/17-50 DI II C/AF (371€)
pour les photos de famille, paysage et toujours de mon bonhomme remuant ???
 
Merci

s il remue bcp je te conseille l'USM

peut-être le 28-75 et par la suite un grand angle genre 10-22

ON voit pas beaucoup de photos sur ce topic  
...
..
.
 
Alors même si ça n'a rien d'exceptionnel et que ça ne met pas forcément en valeur les capacités de l'APN, je vais poster mes premières photos faites au salon de l'auto (la 911 turbo ) ==>
 

 

 

 

 

tiens au fait, pour les possesseurs de cartes rapides (je voudrais notamment l'avis de quelqu'un qui a une Sandisk Ultra II si possible ), c'est ma Kingston Elite Pro 2 Go qui rame ou le défilement et le zoom sur les photos sont naturellement lents sur le 400D ? (sachant que sur ces points, mon Ixus 750 avec sa Kingston Ultimate 2 Go est largement plus rapide...)

je regarderai cela demain
 
j'ai une transcand 2go 120x et une sandisk ultra II 1go

 
   Allo j'ai quatre Sandisk Ultra II sur mon Canon Rebel XTi ( votre 400D) et aucun problème
quelconques d'affichage ou défilement, en rafale une bombe.  

 
flou de bouge... bah un peu sur certaines... surtout celles au 300mm genre le tigre ou le zebre... vive la stab ! lol ...! sinon les tofs de nuits a main leve ca evidemment... apres c est sure en plein jour a grande vitesse ou en synchro flash c est net !
 
merci du commentaire!
sinon ces photos sont surtout la pour montrer la montee en hautes sensibilites et puis des cas de figures differentes... j ai pas de pretentions particulieres dessus... meme si elles me plaisent bien quand meme    ! mais ca c est perso !
 
bonne photo a tous  

 
ça n'a pas l'air d'intéresser les gens (comme mes photos d'ailleurs), mais elles sont pas mal quand même !!    
Sinon, pas mal ta voiture !
 
Juste une question : quel objectif as-tu utilisé ?

 
c'est pas spécialement lent en fait, mais quand on a goûté à l'Ixus ça a vraiment l'air de se traîner bref, je me disais que de toute manière j'aurai sans doute besoin d'une deuxième carte pour éviter des situations comme hier soir où j'ai été obligé de supprimer des photos à la main pour finir la soirée, donc on va peut être se considérer l'achat d'une Ultra II

ah oui au fait : le 1600 ISO + le flash intégré ça a une portée vraiment sympa, mais ça fait parfois les yeux rouges et c'est très agaçant

 
 
Pas de soucis de mon côté.
J'ai une Ultra II 2 Go et ça tourne très très vite. Et je trouve une bonne aisance avec le zoom image (ça pourrait être plus rapide mais c'est largement suffisant !)
 
Sinon très sympa la 911 !!   C'est quoi l'objo ??

J'ai reçu mon 400D + 18-55 + CF 2go80x, il y a quelques jours. Apres ma premiere utilisation de ce boitier. Je suis content de mon achat.
Je cherche un sac, vous me conseillez un modele en particulier plutôt qu'un autre. Je sais que l'etui d'origine canon est a fuir.  
 

Apres avoir un peu utilisé le 400D... j'ai un reproche à faire...m'enfin c'est valable pour tous les reflex en fait.
Je porte des lunettes et donc :
- d'un c'est casse couille il faut les enlever quand on veut prendre une photo (ou alors on m'explique comment faire pour prendre une photo avec les lunettes
- de deux, la correction dioptrique, c'est bien beau, mais il va falloir que je rachete une lentille dioptrique supplémentaire ?

 
bein voilà le problème d'un viseur trou de serrure....dommage que tu n'ais pas mis l'oeil dans un D80 avant  

 
   Avant d'acheter on essaie,
 
Moi j'ai le Ds2 de Pentax avec Pentaprisme et le 400D ou ( Rebel xti) ici au Canada.
aucune comparaison pour la visée ,
 
 mais j'ai quand même acheté le Canon pour d'autres qualités que le Pentax et Nikon n'ont pas.Une question de choix, je n'étais pas pour me priver des qualités du Canon, simplement pour une question de visée    
 
PS: Le pentax DS2 n'a rien a envier au D80 de Nikon pour la visée.    

J'ai essayé justement avant d'acheter, j'ai comparé a100 et le 400D, meme correction dioptrique par defaut.  Quand au D80, ca m'a pas paru plus flagrant la facilité de visée avec lunette (je dis ca de mon oeil de super mega novice en reflex)
 
je savais que je n'avais pas le choix de toute facon, mais on est dans le pinaillage. et l'a100 et le D80 sont de toute facon plus cher (150€ et 300€ en moyenne).
 
Je ne pensais pas m'equiper d'un zoom, mais le 18-55mm par défaut est trop faible pour des longues portées.
- J'ai vu des 70-200, 75-300, 55-200, etc... Quelle dimension choisir ? (sachant que je ne veux pas une longueur fixe)
- ensuite le USM c'est moteur par ultra sons, mais ca apporte quoi en bref ?
- le IS, image stabilizer, pourquoi pas mais on rajoute 300€.
- Pour finir, certains objectifs ont des focales F2.8, c'est a dire qu'ils ont une focale fixe ? ou que c'est la valeur mini ? et ceux indiqués F4/5.6, c'est l'amplitude de la focale au mini/maxi ? dans l'absolu, quelle est la qualité d'un 75-300 à 300€ (je me dis que l'objectif valant le prix d'un APN tout a fait correct, ca doit pas etre trop pourrave) ? (la seule référence que j'ai, et on ne semoque pas, c'est mon DX6490, eavec un 38-380mm (equiv))
 
Enfin, j'ai vu le 70-300mm EF F4-5,6 IS USM, certes 600€, mais d'apres les 30 pages que j'ai lu, il est ridicule de grapiller sur l'objectif, meme si je n'ai pas dans l'idee de changer de boitier (pourquoi hein ??)
ou alors je me vautre totalement et je dois partir sur autre chose.
 
EDIT : entre le A100, le d80 et le 400D, c'est le dernier le plus leger. Quand à l'achat, je me suis dit qu'acheter un truc sans le manipuler et acheter sur le net un tel produit, c'etait un peu plus chaud que d'hab (un proc reste un proc).

 
Lowepro AW200

 
entre un viseur de 400D et un viseur de D80, il n'y a pas vraiment de comparaison possible...

 
 
 
  Bon, dis-toi que les objectifs sont une valeur sûrs car eux peuvent durer toute une vie avec entretien.
 
Le boîtier varie trop vite comparé aux objectifs, je le sais  car je les collectionne    
 
Je possède plusieurs objectifs des années 50 à 80 qui sont comme neufs, et que j'installe sur mes reflex numériques avec ou pas adapteurs.
 
Pour le début, essaie ton appareil avec le /18-55mm de base afin de le maîtriser convenablement.
après magazine pour un télé-zoom, moi j'ai le 70-300 Apo Dg Macro  de sigma pour Pentax neuf  et le 75-300 de Canon usagé  acheté chez Ebay, ils ne sont pas trop dispendieux pour faire un compromis et couvre tous tes besoins immédiats.  
 
Pour des objectifs avec refocale fixe de 2.8 ,sur toute la longueur  çà coûte une fortune et pour débuter vaut mieux investir moins cher.  Tu surveilles les aubaines .
 
Tu peux avoir des 50MM focale fixe 2.0 -1.8 ou 1.4 usagé et pas dispendieux pour essayer.
 
 
tu dis:
Pour finir, certains objectifs ont des focales F2.8, c'est a dire qu'ils ont une focale fixe ? ou que c'est la valeur mini ? et ceux indiqués F4/5.6, c'est l'amplitude de la focale au mini/maxi
 
Bon ceux indiqué F4/F5.6    70-300MM  ont une ouverture de 4 à 70mm allant progressivenent jusqu'à 5.6 à 300mm.
Pour les objectifs ex:50-200mm  ainsi que d'autres modèles $$$$$ très dispendieux ils ont 2.8 sur toute la longueur focale. Le prix va avec aussi  ils sont très lumineux.
 
Un objectif fixe ex: 50mm est toujours constant ex: à 1.8 ou 2.0  
 
Bonne route  

il faut bien sur lire ouverture MINI, tu peux ouvrir plus si tu veux hein

Concernant le viseur du 400D et D80, je parlais niveau dioptrique, c'est la meme plage de réglage. Je ne parle pas de du choc quand tu poses ton oeil dans le viseur, avec tout plein d'infos partout... que tu sais meme pas ce que c'est.
 
Concernant les objectifs, ceux à focale fixe, j'ai vu le prix, et donc tout de suite abandonné cette idée. c'etait plus pour me "culturer" et comprendre à quoi servait cette denomination.
 
Quand à l'appareil j'ai deja fait environ 500 photos, avec des paramètres dans tout les sens c'est assez génial ce que l'on peut faire. je me suis essayé aux photos de nuit, c'est plutot impressionnant le rendu. Mais j'ai toujours ce souci de manquer de zoom...Enfin je vais fureté, mon principal souci étant quelle longueur prendre ? 55-200 ? 70-300 ? 70-200 ?
 
Ha sinon, de ma haute experience en sac de reflex, j'ai achete le lowepro AW100, tout a fait correct pour 80€, avec 2 positions de support, des rangements partout et un pti chiffon integre pour nettoyer tout le souc.

 
Oui bien sur    

  NON, je crois que t'as confondu, c'est le contraire ==>
 
# C'est l'ouverture MAXI qui est donnée sur l'objectif (f petit).
 
# Par contre l'ouverture minimum (f grand) n'est jamais donnée mais elle est toujours largement suffisante (de f24 à f32)
 
 
Edit:Pardon de t'avoir corrigé comme ça Calderon mais mon esprit un peu trop maniaque a été choqué par ce qui était écrit .

je pense qu'il voulait dire "valeur mini"

la focale fixe, c'est un choix
c'est pas specialement cher par rapport à un zoom
et une fois que tu y as goute...  

j'avoue j'ai aucune expérience en la matière.
on m'avait aussi conseillé un sigma 18-200, qui permet de couvrir une grande plage de zoom.  
Bon la c'est sur ca fout mon 18-55 de base à la retraite (il n'a qu'un jour alors on va le revendre)
 
Mais 200 ou 300 ? en fait je me base toujours sur mon bon vieux 6490 où c'est ecrit 38-380mm en equivalence. et c'est toujours un peu frustrant de pas capter toute l'image.  
 
Autre exemple : entre le 6490-4MP/10X et le 7590-5MP/10X, on a 20% de pixels en plus, donc un détail 20% plus important : mon raisonnement est correct ? ou pas ?
 
C'est franchement la lutte ce choix...entre les 70-200,75-300, 18-200.
Que vaut la marque sigma en qualité ?
 
EDIT : j'ai vu qu'il y'avait un topic sur les objectifs canon, si il vaut miexu aller poser les questions la-bas, n'hésitez pas à me le dire (bon je me suis dit que comme ca concerné le 400d ca avait sa place ici)

 
ça dépend de ce que tu veux faire
 

 
mise au point plus rapide et plus silencieuse
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2310.avi => Sigma 100-300 f/4.5-6.3, pas usm
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2888.AVI => Tamron 17-50 f/2.8, pas usm
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2891.AVI => Canon 50 f/1.8, pas usm
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2308.avi => Canon 28-80 USM
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2893.AVI => Canon 70-300 IS USM
 

 
ouais mais sur un zoom ça vaut le coup, surtout que le Canon 70-300 IS est bien meilleur optiquement que le 70-300 Sigma ou que le 75-300 Canon, surtout sur la plage 200-300. enfin, ça n'empêche pas que les deux précédents font des photos quand même en tout cas il m'a sauvé la vie plus d'une fois le stab... bon c'est sûr que des fois j'aurais pas craché sur une meilleure ouverture (pour de la photo de concert surtout), mais après c'est ni le même prix ni le même encombrement...
 

 
faut pas confondre la focale et l'ouverture. quand tu vois un 17-50 f/2.8, 17 c'est la focale minimale (sous entendu 17 mm), 50 c'est la focale maximale, et f/2.8 c'est l'ouverture maximale (sachant que l'ouverture c'est réglable sur tous les objos). plus le nombre f/ est petit, plus l'objectif est lumineux, c'est utile pour les situations où tu manques de lumière et pour faire des beaux fonds flous. à ce moment, quel intérêt de pouvoir régler l'ouverture ? bah déjà t'as pas toujours envie d'avoir une profondeur de champ super courte, et en général les objectifs s'améliorent en fermant un peu. attention au vocabulaire, un nombre f/ petit ça correspond à une grande ouverture
 
quand tu vois 70-300 f/4-5.6, ça veut dire que la focale va de 70 à 300 mm, que l'ouverture maximale est de 4 à 70 mm, et de 5.6 à 300 mm.
 

 
bah c'est pas trop pourri non, ça sera pas pire qu'un zoom de bridge en tout cas, mais on finit vite par devenir exigeant
 

 
tu risques pas grand chose avec celui là il est peut être un peu cher mais il les vaut, et il pourra être réutilisable même si tu changes de boitier (à condition de rester chez canon, of course).

 
si tu prends un 18-200 oui le 18-55 est à la retraite, mais pas si tu prends un telezoom
 

 
200 = équivalent 320 mm
300 = équivalent 480 mm
 
à toi de voir, si tu trouvais que même à fond de zoom ton 6490 était trop court, à ce moment là vaut ptêt mieux un 300.
 

 
si tu arrives à donner un sens à "+20% de détail", pourquoi pas
 

 
sigma, tout comme canon, a fait des bons et des mauvais objos. faut pas raisonner sur la marque mais sur les modèles faut voir que le 18-200 il fait tout, mais il fera pas tout aussi bien que plusieurs objectifs spécialisés. ça peut être bien pour débuter et voir ce dont tu as besoin, m'enfin je pense que tu t'en es déjà rendu compte avec ton bridge. si la qualité du 18-200 te suffit, alors après tout pourquoi pas, maintenant si tu es un peu exigeant tu vas vite le trouver limité.

pour reparler du 400D, j'ai refait du concert ce soir. déjà que dimanche la lumière était pourrie, ce soir c'était encore pire quasiment rien de satisfaisant sans flash, même à 1600 ISO... en général j'ai un micro net et un sujet flouté, et autant sur certaines c'est clair, autant sur d'autres j'ai du mal à décider si c'est du flou de bougé ou de mise au point. quoiqu'il en soit, pas un seul détail sur les visages c'est quand même bien frustrant, surtout que dimanche j'en avais sorti quelques unes sans flash où on comptait sans problème les pores de la peau en zoomant un peu sur l'image
 
en dehors de ça, quelques trucs intéressants au flash, mais ça détruit toute l'ambiance et les yeux rouges quasi systématiques mais j'ai déjà cassé toute la tirelire en boitier + objos, le vrai flash ça sera pour plus tard

Merci pour les conseils !
 
Heu pour les 20% de détails en plus , j'aurais tendance à dire 20% de pixels en plus pour la même surface,  plus de détails donc. m'enfin c'est un peu tordu
 
en tout cas merci pour tous les conseils, et le repos va m'aider à choisir !

exact, maxi non pas mini, sorry. Enfin je voulais juste lui preciser que l ouverture F/2.8 ne signifie pas que l ouverture est bloquée à cette valeur.
Merci de m avoir corrigé.

Bon j'ai cherché désespérement un 70-300 IS USM de chez Canon, mais je n'ai rien trouvé !!! nul part, ni sur le net, ni dans le smagasins, partout en rupture de stock....
Tout le monde s'est jeté dessus avec le 400D ?

ah bon !!!! serait ça que tu recherches ???
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/149487
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ewmode=box
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 003.html#0
 
par contre, je ne sais pas si ça c'est une alternative (couteuse !!!)
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 1A003.html

ouais un poil cher le DO !
 
digit photo pas dispo, connaissais pas les autres  
 
Technikdirect, ils sont bon au niveau livraison ?
EDIT : pas dispo immediatement sur technikdirect !
 
Merci !