Reprise du message précédent :
J'aurais besoin de savoir si quelqu'un a essayé le 400d avec le camera connector de ipod..Je sais que le 350 fonctionnait

+1

j'allais faire un post comme quoi le 400D a finalement autant tendance  à cramer le ciel que le 350D dans des situations normales, mais je me suis rendu compte après que j'avais oublié de repasser en mesure evaluative après le concert, du coup je dirai rien
 
ah oui autre chose : je me suis fait avoir par l'écran l'autre jour, je passais avec mon sac photo aux champs elysées, sans avoir l'intention de shooter à priori, puis en passant devant l'arc de triomphe je me suis dit merde je vais faire le touriste, une petite photo et on repart. j'en fais une au 17-50, je la regarde sur l'écran et "merde mais les sculptures sur l'arc sont floues on m'aurait menti, le tamron c'est un cul de bouteille en fait ?". du coup je suis parti à faire toute une série de tests, à comparer avec le 50 1.8 et le 70-300, et sur l'ordi je me suis finalement rendu compte qu'en fait ma première photo était pas si floue que ça.
 
ça manque de photos ? on peut régler ça, en voilà une de ma série de tests sur l'arc. faite au 70-300 IS, c'est pas du grand art mais ça fait des photos. attention ça pique, et c'est brut (brute, juste recadrée, même pas sharpenisée).
 

 
un doute sur le piqué ? voilà un crop 100%. 1/15", 800 ISO, 105 mm. j'aime mon 70-300 IS.
 

 
et pour finir, une déjà postée sur le topic photos de concert. sans doute au 50 1.8, je suis plus trop sûr, et j'avoue que je suis pas encore capable de dire sur une photo isolée si elle vient du 50 1.8 ou du tamron @ 50 mm.
 

 
voilà, ça fera des images

Un p'tit retour d'expérience sur l'utilisation du 400D: http://www.cuk.ch/articles/3203

 
merci    
 
J'hésite encore à m'acheter le 70-300 IS (surtout qu'il est en rupture un peu partout) mais c'est vrai que les résultats surtout en basse lumière sont pas mal du tout !! Tu étais à combien là ? 70 ? 300 mm ?

doubleclic, ya des logiciels excellent pour retirer le bruit, style celui de ta photo de concert

 

 
le tout étant fait à main levée bien entendu

oui enfin c'est pas si bruité que ça quand même, enfin pas suffisament pour que ça soit gênant dans ce format je trouve... mais j'y penserai sans doute si je veux l'imprimer en plus grand

je trouve la photo de concet a 1600 et F4.5 vraiment pas mal du tout . Ca veut dire que ca pourra peut etre passer pour moi avec le 70-200 F4

avec 70 mm t'aurais été trop long là ceci dit, on peut aussi faire du concert avec un telezoom :
 

 
mais sans stab c'est pas gagné que ça aurait été net

drapal
 
Je viens d'avoir le 400d boitier nu pour 649€ ttc, je reviendrais poster, le temps de lire le topic  

Bon j'ai un problème... j'ai voulu acheté un 70-300 chez technikdirekt.de mais ils prennent pas les cartes bancaires virtuelles
J'leur ai proposé de payer par chèque mais ils m'ont dit qu'ils acceptaient que les CB réelles !
 
Du coup je m'en retourne vers vous pour connaître les bons sites de vente de matos photo en ligne !
Je viens de regarder les tarifs et je vois que pixmania s'en sort pas trop mal, vaut-il le coup ? Y a t'il mieux ?
 
Help me thx !

Si c'est celui là que tu veux il semble être en rupture un peu partout
 
70-300 chezMiss Numerique
 
70-300 chez Digit Photo
 
70-300 chez MicroChoix, le moins cher  

Vi vi c'est bien celui là, mais j'm'en fiche qu'il soit en rupture de stock, j'aurai mon 400D que dans 3-4 semaines, donc j'suis pas pressé ! (enfin pas trop )
 
En fait j'aurai surtout voulu des avis sur le sérieux des sites.

 
t et

t etais à 130mm?

comme les exif le disent, oui

Fonction éditer c'est utile parfois

c pas bb  bbien dede se momomoquer dedededes begues.....

La différence de netteté entre un raw et un jpeg du même déclenchement, ne vient pas du format d'image mais des logiciels de prévisualisation.
 Par exemple si vous parcourrez avec Bridge, une CF qui a du raw+jpeg, vous verez effectivement une bonne différence en faveur du raw. La raison est que bridge s'appuie sur Camera Raw pour afficher les aperçus, et que ce dernier est par défaut configuré comme suit : +25 % de sharpen sur les aperçus des raw. Si vous n'avez pas modifié le comportement de Camera Raw, seul les aperçus sont "sharpenisés" les fichiers TIFF obtenus n'ont (encore une fois par défaut) aucun sharpen ajouté.
 Voilà je pense que l'explication du pbm cité en haut de page est là. Bridge ne doit pas être le seul logiciel configuré de la sorte.

Merci ! je vais pouvoir m essayer au jpg alors ;-)

Bon...après avoir embêté tout le monde, me suis tourné vers le 70-300 IS, et très peu dispo, j'ai pris le dernier a la FNAC de Lille
La stabilisation a du bon, vraiment.
 
quelques exemples :
 

 

 

 

 
Wala wala...

un 70-300 qui fait des exif à 55 et 43 mm ? mouais

 
   Joli, mais est-ce que tu te serais pas tromper d'objectif en prenant quelques photos,  
Vérifie tes exifs  , c'est le CV de la photo    

rhooo les chipoteurs
deux ont été faites avec le 18-55 de base, le "toupouri".  
Je donnais plus des photos en exemple.  
Je peux aussi filer des photos de la nenette qui attend en bas du batiment d'en face, mais ca va faire pervers.
Par contre, la stabilisation apporte quand meme quelque chose, la y'a pas a chier.

ah non mais y a pas de problème que tu postes des photos avec le 18-55, mais précise le, sinon celui qui connaît pas va croire que ça vient du 70-300 pour tout dire, les deux du 18-55 ça me paraissaient un peu moches pour des photos venant du 70-300 donc j'ai regardé les exif et j'ai mieux compris tu aurais peut être dû fermer un peu et faire la mise au point un peu en arrière sur la dernière aussi, m'enfin là c'est plus du chipotage

En parlant de 18-55 toupouris, dans le dernier RP, ils montrent un toph de test 400D +18-55 et 400D +50 1.4 pour eux les photos parlent d'elle même et le 18-55 est de la m****
 
Je suis le seul à trouver que la différence est pas si énorme que ça sur leur exemple (la règle jaune graduée)

Comparer un zoom entrée de gamme f/5.6 à 90 euros à son extrême, à un fixe 4 diaphs plus lumineux, 4 fois plus cher et meilleur de la gamme sur sa focale...

 
C'est vrai que ces 2 photos manquent de piqué et de pêche... ça rassure de savoir que c'est fait avec l'objo de base. Cela dit, il ne faut pas le condamner car on peut tout de même faire de magnifiques photos avec cet objo. Il faut juste connaitre ses limites. Par exemple, dans ce cas c'est normal que les clichés manquent de piqué, ils auraient été nettement meilleurs avec un objo macro.
 
__________________________________________________
 
 

Là, on voit tout de suite que l'objo est meilleur. Et encore, les conditions de luminosité ne semblent pas être optimales.
 
__________________________________________________
 
 
==> En tous cas, c'est agréable de voir des photos sur ce topic, n'hésite pas à en poster d'autres (que ce soit avec le l'objo du kit ou avec ton tele-zoom bien sûr)

 
 
Je n'en disconviendrais pas © bricokilt

 
lol le comparatif de m****.Si RP faisait de la voiture ils compareraient une Fiat UNO et une Ferrari F40 ?Bien sur et ils diraient que la fiat Uno c'est pas bien (quoi que la ils auraient raison lol)

pour les conditions de lumieres, clair que c'était pas du tout folichon, le temps du nord n'est pas évident...
j'ai pas eu une seule journée de soleil pour tester...
 
Sinon quelqu'un connait-il une bonne adresse de photographe à Lille (ou environ) ?
 
EDIT : pour la dernière, des conseil spour les photos de nuit ?

Temps de pause long, donc trepied obligatoire. j ai essayé hier, c'est pas evident.
Tu cherches un bon photographe pour developper ?

 
J ai fait un essai hier soir, sous l orage. pas evident du tout.

Hello,
 
j'envisage toujours d'acheter le 400D, mais j'ai lu/entendu qu'il fallait lui appliquer une correction (il est de base configuré en sous exposition) de l'ordre de +0,3 IL.  
Je voulais savoir si cette valeur (ou une autre) pouvait être mémorisée ou si il fallait la configurer à chaque fois qu'on allume l'appareil (y compris en mode auto).
 
Merci

 
Entres autres. conseil sur du matos, agrandissement, SAV si il y a des soucis, etc...
quand suis allé à la FNAC? je les ai trouvés limite niveau technique.
et avoir une personne en face de soi ne fait pas de mal .
 
J'avais fait ca avec le DX6490 en photo de nuit :  
 

 

 
Apres je sais pas pour l'ouverture, si il y'a moyen d'avoir des effets pour les sources de lumieres
 
EDIT : j'ai du mal avec les balises images...

normalement elle est mémorisée, mais à priori l'expo auto est un peu meilleure que celle du 350D et faut être au moins en mode programme pour pouvoir faire la correction, en mode carré vert tu peux rien régler du tout

Juste un petit exemple sans prétention (pris depuis la fenêtre de ma cuisine ) pour vous montrer ce que donne le Tokina 12-24 monté sur le 400D. RAW traité à l'aide de Bibble, sans retouche particulière : sympa non ?
 

 
OK, merci double clic

un peu sous exposée peut être, mais ça a l'air propre

Une autre au Tokina à 12mm en intérieur cette fois... Gros contre-jour (fenêtre orienté à l'Est et photo prise ce matin vers 10h). RAW toujours traité sous Bibble