Reprise du message précédent :
Oui le grip fonctionne avec 1 seul accu

visiblement ca dépend, une personne avait dit que son grip (compatible) ne fonctionnait pas avec une seule batterie, si qq'un peut confirmer.

Ah , moi j'ai le BGE3 Canon et sa fonctionne après les compatible je ne sais pas.

tout pareil, pour cela que ce serait intéressant si un possesseur de compatible nous informe..

J'ai le grip compatible de chez foto-tip et je confirme, le grip fonctionne bien avec une seule batterie.

 
Merci Mannyweb. J'essaye ça demain en plein jour...
A +,
Cédric.
 
PS : Sinon je pensais acheter un sigma 18-200 pour remplacer le 18-55 du kit apparemment un peu mou. Plus tard le but est d'avoir un 100-400 L IS USM. Qu'en pensez-vous ? Pas besoin d'autre chose. Pour les macros, les compacts sont tt à fait performants et bcp plus maniables.
Anthus

je ne pense pas qu'avec les compacts tu puisses faire de la vraie macro (rapport 1/1 au minimum)  

et re :
 
ne t'attend pas à un objo qui "pique" plus que le 18-55 (encore faudrait-il qu'il piquasse) avec un 18-200!  

Un objectif Macro à lui seul coûte 3 fois le prix d'un compact ce n'est pas pour rien,
comparons ce qui est comparable    

J'ai le 18-200 OS de sigma et je trouve que tout le monde est très sèvère avec cet objectif qui PIQUE plus que le 18-55......  et pour mettre le pied à l'étrier c'est le top!  
 
Je vous poste ma galerie 90% fait avec le 18-200 et 10% avec le 18-55 du kit... Le 18-200 n'est pas si mauvais pour les macros.    
 
>> http://www.slide.com/r/M-7lNf2i4j9 [...] jK1hxqsbl8

mais puisqu'on te dit que ça pique pas, on sait quand même mieux que les gens qui ont l'objo, non ?
 

je disais ça à cause du range élevé  
J'irai voir tes tofs plus tard (là je suis au taf...)  

Se serait beaucoup mieux d'exposer sur deviantart  

Sachant qu'il y a le topic annonce mais ne voulant pas gérer plusieurs forum, je vends un grip BG-E3 + 2 batteries.
Ca se passe dans ma signature et sur ce forum :  
http://www.planete-powershot.net/f [...] 18285.html
 

quelqu'un connait il de bons sites ou blogs de photos avec des photos faites avec un canon EOS 400 D ?

pourquoi un 400D particulièrement ? y a toujours http://www.flickr.com/cameras/cano [...] rebel_xti/ sinon...

 
Je me suis posé la même question que Astro 111. Franchement, j'ai de gros doutes sur la qualité des images avec mon 400 D. Retour SAV et remboursement pour moi. Apparemment, je suis loin d'être le seul ds ce cas et les avis d'utilisateurs se multiplient pour dire que le 400 D n'est pas au top (modèle ou série défectueuse ?). J'ai passé en revue nombre de photos prises avec un 400 D sur des blogs et des sites divers (ex. Eosnumérique) : même les photos les plus réussies (sélectionnées dans des galeries par thème) ne me plaisent pas. Elles manquent souvent de piqué et bruitent bcp je trouve. En particulier aucune photo de paysage correcte (les feuillages c'est la cata). Les retouches sous Photoshop n'améliorent pas le pb de bruit : certaines montrent des couleurs bien artificielles et il faut bien le dire très kitsch (on dirait des chromos mais bon ça a l'air d'être à la mode).  
Je ne veux choquer personne ni donner un avis trop péremptoire mais en comparant certaines photos de paysage prises avec un compact Lumix ou un Nikon CP 4500 et d'autres prises avec un 400 D (pas seulement les miennes), je me rends compte que c'est souvent le compact qui gagne.
 
Je suis prêt à changer d'avis sur le 400 D mais alors que ceux qui pensent différemment de moi me montrent des photos de paysage au piqué époustouflant.
Cordialement,
Anthus.

Change d'objectif  
 
 
N'importe lequel boitier même un Nikon D300
 avec un cul de bouteille devant va être misérable  

pas mieux : c'est quoi l'objectif ?

 
Oui ici : http://www.pbase.com/cameras/canon [...] _rebel_xti
tu réactualises la page pour faire tourner le random

pour ma part je cherche justement à changer l'objectif d'origine, parce que c'est franchement pas ça...

as tu un exemple dans tes photos qui image ce que tu veux dire?
 

 
Dans le meme range, 17-50 Tarmon, 18-50 sigma (400€), Tokina 16-50 à 600€ et pour finir Canon 17-55 IS 1000€, tous 2.8 constant.

 
J'ai le fameux 18-55 II du kit. Il est dc si mauvaus que ça . J'ai beau regarder les photos sur pbase : je vois rien de bien transcendant. Les couleurs des fleurs sont très artificielles, les macros manquent de piqué, les photos de nuage sont déséspérantes. Vous pensez franchement qu'un 400 D donne bien avec un bon objo : ça alors.
Désolé d'être lourd.
Anthus

tiens une photo qui pique    

 
 
sinon une autre prise avec un sigma 70-300, qui est pris pour un bjo bof-bof...
 

 
je trouve les verts assez fidèles sur mon écran
 
 
 
sans prétention toussa  

quand il s'agit de reflex, la qualité des photos dépend beaucoup plus du photographe que du matos en lui même les photos qui sortent brutes de l'appareil sont plates, et ça demande toujours un minimum de passage par la case post-traitement pour avoir un truc plus flatteur...

j'ai le canon 100 macro, ben i pique grave....mais comme dit deubeul click, le photographe y est aussi pour quelque chose, surtout en macro (zone de netteté tres courte...)

Ben des macros avec un 18-55 ca aide pas...
En fait va falloir que tu nous montres des photos references pour toi.
 
A l'inverse,j'ai des amis l'autre soir qui se sont servis du 400D, ils ont trouvé ca top, alors que certaines étaient loupées.
 
(ouarf greg...)
 

voui?  

Est-ce que tu portes des lunettes    
sinon tu me sembles un peu perdu dans le monde des  reflex   pour les comparer à des compacts.
 
À moins que tu veules nous faire rigoler  

bon, pour être franc, c'est vrai qu'avec le 400D, les photos sont rarement commentées ...

MAIS POSTEZ VOS PHOTOS SUR CE TOPIC, BORDEEEEEL !!!      

MAIS C'EST PAS UN TOPIC NIKON OU PENTAX BORDEEEEEEEEEL Y A DES TOPICS POUR LES PHOTOS §§§§§§§

Ouvre toi un compte Flickr ,  
ils vont te les commenter tes photos  

MAIS ARRETEZ D'ETRE DES INTEGRISTES MEEEEEEEEEEEERDEU !!!!
 
LIBEREZ LES CANONS !!!!!!!        
 
tiens, je fais grève du coup  

je reste sur une bonne phase de critiques positives dans paysage, je ne voudrais pas redescendre de mon nuage    
 

Sans prétention, toutes les photos de mon site à part les 3 dernières galeries sont faites au 400D : http://www.arnopaul.net
 
Et franchement, ce 400D il fournit d'excellente photos, mais il demande surtout plus d'investissement et de temps pour bien comprendre son fonctionnement et l'exploiter au mieux.
 
un conseil > le livre de Vincent Luc, qui devrait être vendu dans le kit de base
 

pour ma part, toutes les tofs sur www.edpo.fr (même si c'est un bordel immonde ce site ) sont faites au 400D aussi... quoi ? c'est pourri ? ah, merde

ou le national geographic...
 
y a de jolies photos sur ton site, mais avec un compact, elles auraient été mieux    
   
 
c'est jalbum derrière, non?
 

 
en fait j'ai menti, tout a été fait avec mon Canon A10
 
et yes pour jalbum