Reprise du message précédent :

 
Euf je suis une "meuf" et j'aime pas
 
Allez pour une fois je poste un cliché au 400D / 50mm1.8 que j'aime bien :
http://dju-ju.nuxit.net/galleries/ [...] fr_015.jpg
 
Même pas peur de me faire taper dessus

 
oki, je ne le connais pas celui-là

 
Salut, pas mal tes photos, notamment celle au billard. Sont-elle faites avec le 50mm 1.8 ? Parce que si c'est le cas, il pourrait m'intéresser.

 
 
Ah oui je ne savais pas je veux bien que tu en dises plus si tu veux bien
 
 
Sinon je profite pour partager un commentaire que j'ai fait sur un autre forum, je parle de l'avantage du 50mm 1.8 et de mon futur objectif, je rajoute aussi par la meme pour confirmer que la mise au point sur le 50 est parfois difficile, mais rien de bien génant quand on commence a bien avoir l'habitude de cette optique, hormis cela ce n'est que du bonheur.
Avant d'avoir mon 400d, je m'etais assez documenté sur les optiques. j'ai finalement opté en attendant que je prenne la décision sur un zoom pour le 50mm 1.8 et je ne suis strictement pas déçu ! Avec lui j'ai pu me familiariser avec le boitier et surtout me faire patienter.
Au final en prenant en compte mon besoin je me dirige vers le 17-55 2.8 is de Canon. Le choix a vraiment été difficile mais ayant gouté à la qualité du 50 je ne pourrais pas avoir "moins bien", j'ai éliminé le 18-55, le 17-85 is, le 17-40 et la bataille c'est joué entre le 24-105, 17-55 Canon et le 17-50 Tamron.
Normalement le 17-50 Canon sera dans mes mains samedi.
Je ferai un pti CR si cela vous interesse.
 
En attendant qlqs tofs provenant du 50 brut du 400d

 
Tu sais, un reflex n'est pas forcément un signe de richesse et le Liveview un signe de pauvreté.
Pour un appareil sans déportation de visée, c'est pratique pour cadrer au-dessus des têtes dans une foule et cela arrangerait bien les reporters qui utilisent le 1D, ne serait-ce que pour 30 secondes, le temps de lancer quelques rafales sur une personnalité.

Ce qui ferait chier c'est de ne pas avoir de viseur optique sur ... reflex.
 
Par contre je ne comprends pas ta profonde aversion pour une fonctionnalité comme le Liveview qui permet de viser sans avoir l'oeil collé au viseur et de cadrer les bras tendus dans certaines circonstances.
 
Quand à ce public, non élargi, des possesseurs de reflex, il y en a plus que tu le crois. Ce n'est pas une fonction essentielle mais je pense qu'elle est utile (comme le viseur électronique dans un bridge d'ailleurs).

Comme ça te faisait tellement chier, je pensais que c'était de l'aversion ;-)
Mais le sujet ne me tient pas plus à coeur que cela.

franchement, le live view sur écran orientable ça peut etre un gros avantage pour un reflex d'entrée de gamme, autant pour satisfaire les utilisateurs de compacts/bridges numériques que pour faciliter la prise de vue dans des angles difficiles.  
 
et si tu regardes comment le live view marche sur le MkIII, tu peux agrandir l'image pour vérifier finement ta map, donc oui, on peut faire la map sur un écran. d'ailleurs, si j'ai bien compris, quand le MkIII est branché sur PC, je crois qu'on peut meme utiliser l'écran du pc comme écran de visée, alors si ça, ça suffit pas pour faire une map aux petits oignons... donc ça serait pas du luxe sur un reflex comme le 400D dont l'AF est perfectible et le viseur tout petit.  
 
maintenant, s'ils pouvaient aussi bosser sur l'AF et le viseur, ça sera pas plus mal je te l'accorde mais faut etre réaliste aussi : on n'aura jamais un AF et un viseur de série 1 sur de l'entrée de gamme, sont pas fous non plus... alors si le live view peut aider un peu, pourquoi pas ?
 
à côté de ça, tu ne veux pas payer pour une fonctionnalité que tu n'utiliseras jamais, mais franchement, est ce que tu utilises déjà absolument 100% des possibilités de ton reflex ? tu payes forcément pour des trucs que tu n'utilises pas, et en pratique tu ne paieras pas plus de toute manière, puisque les modèles doivent rester dans leur niche tarifaire. s'il y a une évolution, amha elle sera meme plutôt à la baisse, le reflex numérique n'a pas cessé de se démocratiser, y a aucune raison que ça stoppe.
 
de toute manière, ça finira pas y etre tôt ou tard. alors ça te servira ptet à rien à toi, mais ça pourra etre utile à pas mal de gens et ça sera un argument marketing fort.

Ben perso, lorsque je bossais comme photographe, comme le dit haxel, je l'aurai apprécié sur le F1 lors de reportages dans la foule ou je me contentais de mettre en hyperfocale et de shooter comme un malade juste pour essayer d'avoir un cliché correct. Donc je trouve çà logique de mettre çà sur un 1D.  
La fonction print par contre, là je suis d'accord, je pense qu'elle ne m'aurait jamais servie et ne me servira jamais

 
pour ma part je viens du compact avec le canon G7. son mode vidéo est tout simplement génial, avec une qualité excellente.
si il y a une chose qui me manque sur le 400d c'est bien le mode video.
 
edit: par contre le live view en fait je m'en fou vu que je j'utilisai surtout le viseur, ma femme par contre ça va la gonfler encore un moment avant de s'y faire.

bah le mode vidéo sur 1 appareil photo ....  sur un compact qui est actuellement plus un truc à tout faire (à quand le tél intégré) çà peut se comprendre, mais sur un reflex, je ne vois pas l'interet

pourquoi ça confirme tes craintes? je ne voit pas quel crime ça peut etre...

 +1  Pourquoi pas écouter des MP3 en même temps qu'on prend des photos  

Et jouer à Tétris sur l'écran LCD  

d'autant plus qu'on ne peut meme pas imprimer depuis un RAW

toi, tu n'en vois pas l'intéret, mais faut voir que la plupart des gens utilisent leur reflex comme un gros compact, rien de plus. suffit de regarder les gens que tu croises dans la rue et de voir comment ils utilisent leurs appareils. c'est d'autant plus facile ces jours ci vu qu'il y a plein de touristes. ici, on raisonne trop d'un point de vue 'photographe', et on a tendance à oublier que tout le monde n'aborde pas la photo de la meme manière que nous...

meme avec un vulgaire Pentax tu peux développer ton RAW sur l'appareil

bah, pour une utilisation basique, il est pas si mal que ça. le 400D reste meilleur en qualité d'image si on monte les ISOs, mais la stab intégrée c'est un bon plus... alors après, tout dépend de ce qu'il veut faire, s'il veut évoluer ou pas. parce qu'à long terme, la gamme optique Canon est quand meme bien plus intéressante...

 C'est ne pas connaître le fonctionnement d'un reflex pour parler d'un mode vidéo comme le G7
sur un reflex.    
 
Gardons les reflex propres et conçus à leur vocation première prendre des photos.
ne les transformons pas en téléphone portable , plein de gadgets inutiles.
 
Ou simplement ceux qui ne sont pas prêt encore pour un reflex ou ne savent même pas comme ça fonctionnent, ce principe de reflex, aillent vers  
les boutiques qui regorgent de compacts et bridges + de téléphones portables avec le vidéo intégré    
 
rejoindre les tantantes ginette qui font la file    
en attendant le reflex à 4 boutons verts  

 
 

voilà exactement ce dont je parlais on parle d'un reflex comme d'un objet sacré, mais faut redescendre sur terre... la plupart des gens qui achètent un reflex d'entrée de gamme, c'est pas par passion pour la photo, c'est parce que les photos de leur gamin sont trop floues avec leur compact. bon, bien sûr, je caricature, mais peut etre pas tant que ça. des exemples j'en manque pas :
 
- l'autre jour on a meme vu un couple qui s'est acheté un 1D MkIIN + 24-105 IS + 85 1.8 + 135 f/2 pour cette raison, pensant que plus le matos serait cher, meilleures seraient les photos... et la photo qu'ils ont posté aurait pas été fondamentalement moins bonne avec un compact à 200 euros  
- à la fnac, j'ai déjà vu un mec demander conseil pour un UGA à monter sur son 5D... alors déjà qu'il faut avoir du courage pour demander conseil à la fnac, mais quand il s'agit de matos de ce prix, c'est quand meme caractéristique de l'achat coup de tete... (et pour l'anecdote, la vendeuse lui a conseillé un 10-22...)
- à un concert où j'étais, une fille avec un 350D avait visiblement zieuté les photos sur mon écran, puisqu'elle est venue me demander comment je faisais pour arriver à avoir des trucs nets sans flash, parce qu'elle y arrivait pas... forcément, elle était en mode tout auto et avec un Sigma 18-50 de base (pas le 2.8)
- une autre fois, j'ai croisé un mec avec un D70 qui, pour prendre des photos sans flash, mettait tout simplement sa main sur le flash pour l'empecher de sortir automatiquement...
 
donc des gens qui ne sont pas prets pour un reflex, y en a plein, mais ils achètent quand meme des reflex... alors pourquoi les constructeurs les bouderaient, quand ils constituent la majorité de leur clientèle ?

 
ça c'est fort  

je voit que c'est parti dans la sempiternelle guéguerre pro-amateurs.
il n'empèche que le liveview sera demain sur tous les reflex, la video n'est pas loin et aujourd'hui la tendance est a regrouper plusieurs fonctions au sein d'un meme appareil (convergence?). il faut s'y préparer, tout ça va arriver sur vos chers reflexs.  
pour ma part, je viens de me prendre le 400d pour prendre des photos comme avec un noob le ferai avec un compact et je vous salue bien bas...

je vois pas de guéguerre pro-amateurs.
la "vidéo" ne serait pas un problème si elle n'avait pas d'implication technologique. quand il n'y aura pas de contre-coups oui.
 
après il y a le niveau de maitrise de son matériel, mais c'est normal qu'au debut on patauge ou que l'on se repose sur les automatismes.

mon père a un reflex depuis les années 70, et il est toujours en mode carré vert... tu crois que d'ici 50 ans il y a des chances qu'il passe en mode P ? ceci dit, ce que je voulais dire dans mon message, c'est qu'il y a deux approches de la photo radicalement différente, celle de monsieur tout le monde et celle des gens ici. je ne dénigre ni l'une ni l'autre.

le reflex numérique finira par l'etre. de toute manière, mon père a un reflex numérique en plus de son reflex argentique
 
et sur les 5D y a un carré vert

non, d'après dpreview sur le 1Ds MkII y a que P/Av/Tv/M, bref, que les modes vraiment utiles quoi

 
J'aimerais beaucoup écouté mes MP3 en prenant des photos aussi,  
et jouer à Tétris sur l'écran LCD entre deux vidéos    
 
Un petit GPS en plus + téléphone intégré , + un deuxième grip pour fournir le courant.
 
allez monsieur Canon écoutez vos clients, ils en redemandent.  
 
   

tu rigoles, mais le GPS intégré ça finira par venir, pour la géolocalisation des photos...

   C'est vrai qu'intégrées  dans les photos  
ces coordonnées seraient intéressantes.

 
+1

 
Bien sûr que tout ce que j'écris ne représente que ma pensée, en aucun cas une affirmation d'ordre général.
Mais ceux qui achêtent un reflex à tout faire, à mon humble avis ils ne l'utiliseront que comme un bridge, alors autant qu'il achêtent un bridge ils en tireront bien plus (pas besoin de changer d'optique grâce au range plus grand, pas de bruit "désagréable" lors du déclenchement, enregistre de la vidéo...... ou mieux un camescope qui fait des photos
 
Ensuite, s'il veulent un reflex pour faire de la vidéo c'est leur choix, mais on est pas obligé d'être d'accord

mais il n'y a pas à penser à la place des gens, il y a juste un fait : il y a une demande pour la vidéo dans les reflex, point. donc s'il y a une demande, il y aura forcément une offre un jour

Je n'ai pas dit le contraire, mais tu sais, les roues tournent aussi bien en photo qu'ailleurs. C'est rarement la demande qui fait le produit (çà se saurait si les constructeurs faisaient les trucs qu'on leur demande ), mais le marketing qui génère la demande.
 
Et pour l'instant, ils ont déjà pas mal de pb avec les téléphones-appareilsphoto-camescope-pda-mp3-lecteurvideo et je ne sais quoi d'autre encore (la cafétière pour bientôt ? ). A force de vouloir tout faire, on ne fait plus rien correctement. J'attends encore de voir une photo/vidéo correcte prise avec un téléphone, ou une photo correcte prise avec un camescope (le mien est récent, possède une fonction photo: a fuir ! )
Quand on lis écoute déjà ceux qui possédent des reflex (pour faire bien) et qui râlent parceque c'est trop gros, fait trop de bruit, ne fait pas de vidéo ....  A mon humble avis, ces "clients" auront quitté le monde de la photo avant que la vidéo se soit généralisé dans les reflex.
 
Regarde simplement les posts sur ce forum (les autres sont pareils) et ceux qui ne comprennent pas que parcequ'ils ont acheté un reflex avec un cul de bouteille ne font pas les belles photos qu'ils voient dans les galeries (voir de moins bonnes photos qu'avec leur compact).
 
J'ai des reflex, 1 télémétrique et un APN ultra-compact. Ben c'est pas le même usage, c'est tout et ce que fait l'un, l'autre ne le fait pas, chacun à son utilisation ou il est bon.
Après, il faut un certain temps aux nouveaux venus dans le reflex pour le comprendre. Mais il y a 30 ans c'était déjà pareil. Ceux qui voulaient le top (Style NewF1, F3, LX, R3, M4 ...)et se retrouvaient avec un appareil ne possédant pas de mode "auto" arrêtaient rapidement de l'utiliser et faisaient le bonheur de ceux qui ne pouvaient pas les acheter neuf
 
Mais bon, débat, débat, on en reparlera dans 10 ans

mais justement, proposer le live view et la vidéo, ça serait excellent au niveau marketing ! le fait de ne pas pouvoir viser sur l'écran, c'est ce qui déroute la plupart des utilisateurs de compact quand ils voient un reflex numérique, et nul doute que ça a dû en dissuader plus d'un d'acheter...
 

tant que les gens s'en contentent, y a pas de raison que ça change un compact ne fera jamais une vidéo du niveau d'un caméscope, mais en meme temps c'est pas ce qu'on lui demande, et la qualité vidéo de mon compact me suffit parfaitement, meme si je sais que c'est pas top non plus. bon, ok, j'aimerais quand meme un micro qui sature moins vite dans un concert, mais bon . enfin, tant que ça n'influe pas de manière négative sur la qualité des photos, je vois pas le problème d'avoir un mode vidéo...
 

il y en aura d'autres pour prendre leur place, t'inquiète pas
 

mais ces gens là ne sont jamais rentrés dans le monde de la photo, ils espéraient juste qu'un bon appareil = des bonnes photos... et meme s'ils revendent leur appareil, ils ont quand meme fait vendre un appareil neuf, donc c'est normal que les constructeurs essayent de les tenter.
 

bah oui, à chaque appareil son utilisation, on est d'accord. mais tout le monde ne réfléchit pas autant que toi sur son matos avant d'acheter
 

quand on aura 100 MP sur des capteurs APS-C, ouaaaaaaais

complétement surréaliste ce qui se passe ici.
a vous lire, j'ai l'impression que d'avoir dit plus haut que le mode video qu'avai le g7 me manquai me fait passer pour un sous-merde qui ne connait rien (et qui ne connaitra jamais rien de toute façon ...) alors que vous devez faire partie de la race des dieux, que l'on ne peut qu'idolatrer.
c'est super encouragent tout ça. c'est surtout plein de mépris aussi.
au moins, sur le topic du g7, il y a beaucoup de photos, une super ambiance, pas de débats a n'en plus finir. de ce coté la ya pas photo.

voilà, faut pas acheter de reflex, ça te transforme en vieux con prétentieux

vite, 400d a vendre

j'ai encore un Ixus à côté de mon 400D, je suis pas encore totalement irrécupérable

 
oh le joli coup de la victime    
 
 
Ben justement ici on discute/débat mais on ne poste pas de photos  donc t'a raison, le topic g7 c'est surement mieux qu'ici

mettre des photos dans un topic Canon ça serait comme croire que Nikon fait des appareils photo

tout à fait

je serai plutot coupable? coupable d'avoir émis une idée qui va a l'encontre des tiennes? ok, je ne dirai plus que ce que tu veut entendre.
je me prosterne devant mon maitre.