Reprise du message précédent :
Hey les amis !
 
Quelqu'un saurais ou je peux acheter un sabot de synchro flash pour 400D sur Paris ?
 
Merci a vous !!

 
Private joke, t'inquiète.

en tout cas mes photos font parler d'elles
mais j'espérais que d'autre se mettrait aussi à poster des photos

patrick bien vu, l'expérience a parlé

perso aile coupée, ca, se voit mais ca ne gêne pas du tout donc ce n'est pas un défaut marquant car ca n'apporterait rien de plus à la photo

et il ne faut pas oublier que le viseur du 400D ce n'est pas un full 100 %
et c'était ma 1 ere sortie photo avec ce boitier ...

cadrer large et vouloir à tout prix caser tête au pied, ca fait un peu débutant je trouve

un spectacle de rapaces avec un cercle de spectateurs, faudrait qu'il plane plus haut pour qu'on ne voit pas les spectateurs, si le fond n'était pas flouté je comprends que vous vous plaignez mais là, j'étais dans un parc animalier pas en plein désert

Pour ceux que sa interesse voila mon travail avec 400D + photoshop
 
www.myspace.com/deasign
 
J'ai la fleme de poster les truc un a un

 
C'est bon ça   Chouettes réalisations

Je suis d'accord avec toi rico, dans les parcs y a toujours un truc qui fait ch...  
moi c'était les grillages
 
et en plus je n'ai pas d'IS, alors c'est chaud à 300mm    
 
voici quelques photos, mais sans prétention   (cf.Micmax)
 

 

 

 
 

En fait l'espace de la plupart des appareils reflex récents est souvent plus grand que le sRVB ou l'adobe RGB, et le Raw contient toutes ces données, la conversion vers adobeRGB ou sRVB ne se fait qu'en fin de traitement Raw, pour généralement passer au Jpg etc...
Le fait est que dans les derawtiseurs on peut choisir un espace bien plus grand qu'adobe RGB, et tu obtiendras alors un gamut encore plus grand, avec ProPhoto par exemple!
 
Le réglage AdobeRGB/sRVB sur l'appareil ne sert que lorsque l'on travaille en Jpg sur l'appareil, ou alors ca sert de préréglage dans le dérawtiseur associé au reflex (DPP dans notre cas). Ca ne touche en aucun cas les données du fichier Raw.
 
J'explique super mal quand même, mais c'est le monsieur qui a écrit "Développer ses fichiers Raw (2ed.)" qui l'a dit! (très bonne lecture au passage)

Je me suis permis 2 petites retouches pour rendre les clichés plus "clinquants" mais ça ne plaira peut être pas à tout le monde  
 

 

gregosv :  
ma préférée la 2, la lumière !!
puis la 1  
et enfin la 3
 
 
sans prétention donc t'as du lire ce que je pense de sans prétention

pas fan
mais y aussi les gouts et les couleurs ...
 
la 1 t'as trop débouché les ombres, hors les ombres ca va de paire avec la lumière
 
la 2 si ca rend pas mal sur l'aigle un poil clair surtout que tu vires un peu de relief, le fond fait trop clair
 
je précise que je suis sur un écran calibré avec une sonde à 300 euros ...

regarde pour te montrer qu'on perd du relief si tu éclaircies trop ou pas de la bonne facon
la photo originale est de jpierre postée sur un autre forum

et ca c'est la retouche j'ai faite et que je lui ai proposée
c'est fait avec nikon NX
c'est fait à partir du jpeg posté ci dessus ...

   
 
Moi aussi je travaille exclusivement avec des écrans calibrés (Ecran 24" en dalle S-PVA et 18" en dalle IPS; Sonde Lacie Blue Eye Pro).
 
Ma retouche est plus "pétante" en vue d'un rendu plus "grand" public. Un expert le trouvera moins bon que ton rendu plus "fin" mais sur les appareils de sortie grand public (moniteurs ou imprimante en espace sRGB), je pense que mon rendu sera plus flateur qu'un rendu plus en nuance tel que le tient.
 
==> Quand je travaille sur un écran avec Gammut étendu, les couleurs me paraissent ensuite fade quand je les imprime avec une imprimante grand public ou que je les visionne sur un écran avec un gammut standard sRGB.
Par conséquent, depuis ce temps, je travaille tout le temps sur un espace sRGB en vue d'une sortie qui aura un rendu flatteur sur le plus grand nombre de plateforme.
Notamment, je relève souvent légèrement l'expo car les imprimantes grand public ont une fâcheuse tendance à boucher les ombres.

 
merci à toi    
oui c'est vrai, on voit souvent des gens qui disent sans prétention, mais à la base si on post la photo c'est que l'on a une petite prétention, juste personnelle.
 
c'était mes 1eres photos avec le 400D, je trouve qu'il manque du piqué quand même (sigma 70-300 APO DG MACRO)
oubligé de me mettre vers les 300mm sinon le grillage placé entre les fauves et moi devient visible    
 
bon, voilà, on ne peut plus dire qu'il n'y a pas de photos sur ce topic!!!
 
tu devrais poster plus souvent ricoco dans "animaux"!
 

Intrux :
c'est une affaire de gout

flatteur ou pas, à tes yeux peut être mais  en tout cas je ne suis pas fan

je n'ai jamais aimé ceux qui débouchent trop les photos comme ca
ca rend encore plus numerique la photo
moi je préfère l'inverse la matière, la texture, le relief

# J'ai bien compris et je suis d'accord avec toi (c'est pour cette raison que j'avais bien précisé dans mon premier post que ma retouche ne plairait pas à tout le monde)
 
# Par contre, pour les histoires d'ombres bouchées, je ne pense pas les avoir beaucoup débouchées. De plus, en impression sur une imprimante grand public, les ombres sont souvent intensifiées au point de boucher toutes les parties sombres de la photo: c'est pour cette raison que j'ai un peu tendance à préférer une exposition générale un peu plus haute que le rendu naturel.

j'ai pris une photo d'un eclair hier mais j'etais obligé de jouer beaucoup avec la luminosité et le contraste sinon on voyais rien auriez vous une astuce pour ses photo?
 
[img][/img]

Voila j'ai mon EOs400 dans les mains, vivement ce soir que j'ouvre la boite !

 
Recadrage pour virer tout le noir superflu ?

Le 400D n'a pas de cadrillage sur le verre de visé et beaucoup de mes photos ne sont pas horizontales. Alors j'ai fait un petit bricolo qui a l'air de très bien marcher : c'est juste un tube de plastique (vieille seringue) avec une bille dedans, une languette en plastique collée sur le tube.  Cette languette se glisse dans la griffe du flash. La moindre inclinaison droite-gauche et la bille circule. Le truc  c'est que la bille, là où elle est placée, se voit très bien même en regardant dans le viseur. Pour ce proto grossièrement fait, le tube est un peu gros et la languette est collée à la barbare mais ça doit facilement s'améliorer.
 

Pourquoi pas mais il faut que le tube soit bien calé à l'horizontal et qu'il ne bouge plus sinon ça ne sert à rien, tu vas te concentrer sur la bille plutôt que sur ta photo.
 
Tu devrait plutôt essayer de choper 'l'horizontalité" d'instinct même si ça doit te coûter quelque (centaine ?   ) photos pas droite.

Les griffes du flash définissent une bonne horizontalité et le tube ne bouge pas. Il n'y a pas à se concentrer sur la bille car le tube étant plat, le moindre écart avec l'horizontale fait basculer la bille d'un coté ou de l'autre. Il y a juste à "voir" avec la vision périphérique de l'oeil que la bille est presque arrêtée ou passe très lentement, on est alors bien horizontal. Définir l'horizontalité au jugé n'est pas si facile, aussi bien en ville (les perspectives sont trompeuses) qu'à la campagne (pas de repère net).  
Pour l'instant c'est assez encombrant mais on doit pouvoir le faire deux fois plus petit.

L'avantage du verre de visée quadrillé c'est que çà marche aussi avec l'oeil dans le viseur

Mon "truc" aussi ! et puis, c'est pas ma faute si Canon n'a pas jugé utile de prévoir sur le 400D un léger quadrillage pourtant si pratique et qui ne leur coûterait rien !

 
 
Commandés, mais toujours pas livrés !!!!    
 
Ma 1ère et dernière commande chez eux !
 
 
J'espère que ma commande chez technikdirekt se passera mieux...

les 2 points latéraux d'AF ne peuvent pas t'aider ?

Une fois que t'as gouté à çà, difficile de s'en passer.

le mieux étant d'avoir un stigmometre !

Le mieux c'est la combinaison des 2

bah un stigmometre horizontal, t'as bien une ligne qui te définit l'horizon
 
a moins que tu veules un quadrillage tous les 1/3 !

ben un quadrillage de verre quadrillé (utile par exemple pour les parallaxes)
 

y a ca, sur les nikon activable depuis le menu pour le cadrillage
 
y a une société qui vendait des verres d'un nom genre cateye
avec stigometre et quadrillage
 
sur un D200 on peut faire changer le verre par une personne compétente
 
les verres étaient cher mais y en avait pour plusieurs appareils et c'est un peu unique ca je n'ai pas connaissance de ca par les constructeurs hors haut de gamme !

Pas besoin absolument d'aller chercher ailleurs, Canon en vends des différents aussi.
Sur le NewF1 j'en ai plusieurs que je change en 10s sans pb.  
Sur le 400D, c'est plus délicat à faire, mais apparement pas trop dur quand même à changer.

on parle du 400D
c'est pour ça que j'ai dit hors haut de gamme

Tu parles du D200
 
moi au moins je reste dans la marque
 
Et le 400D çà se change aussi

red alerte

le pire, c'est que je ne sais pas trop comment l'interpreter ce smiley

http://haodascreen.com/CanonDSLR.aspx
tr�s bon site pour acheter un stigmometre pour 65� fdp in environs

 
J'aime bien un petit : "Ferme ta gueule c'est moi qui ai raison"    
Mais il a d'autre significations