Reprise du message précédent :
Je crois que le 30AW est pas compatible avec le 400D
 
http://www.lowepro.com/images/down [...] _lores.pdf

Le 400D n'est pas dans le tableau, et le sac est compatible avec le 350D, vu le peu de différences entre les deux    

en même temps, un sac pour reflex dans lequel un 400D ne rentre pas, c'est pas un sac pour reflex

Bonne réflexion !  

J'ai pris le 350D avec objo comme référence, et il n'est pas compatible ...
 
Ou alors j'arrive pas suivre les lignes du tableau

apparement l'erreur 99 ce sont les erreurs non référencées. J'ai eu ce problème quand j'ai acheté le mien... donc je l'ai rendu le jour même pour un échange standard.

Effectivement, je suis miro  

EDIT : Ca ça me conviendrait aussi, on peut mettre 1 ou 2 cailloux avec http://www.lowepro.com/Products/Sh [...] 60_AW.aspx

 
 
Prends moi pour un c**  
 
J'ai lu le mode d'emploi et cela ne m'aide PAS du tout.  La procédure de prendre une photo et de baser sa balance des blancs dessus ne me sert à rien.  La photo je peux la prendre comme je le souhaite, c'est trop sombre.  Bref pas moyen d'éclaircir un maximum.
 
Que dois je faire?
 
Edit: la correction du flash, à fond (sur 2), semble eclaircir un peu... Mais ce n'est toujours pas assez

quel mode ? ISO ? ouverture ? quel objectif ? quelle mesure de lumiere ? etc..

la balance des blancs n'intervient en rien dans l'exposition de la photo, elle permet juste de corriger les couleurs (surtout en éclairage artificiel). bon, ok, ça peut avoir un effet mineur sur l'exposition, dans le sens où, par exemple si tu as une photo avec presque que du rouge et une balance des blancs auto qui donne un rendu un peu chaud, le réglage de la balance des blancs va donner des couleurs plus froides, donc baisser les niveaux de rouge, donc baisser la luminosité générale de la photo. à l'inverse, ça peut rendre un blanc qui est un peu jaune vraiment blanc, et donner une impression plus lumineuse.  
 
toujours est-il que la balance des blancs n'a qu'un rôle mineur dans l'impression de luminosité d'une photo. si c'est trop sombre au flash, ça peut venir de deux choses : soit ce que tu veux photographier est trop loin (le flash a une portée de quelques mètres tout au plus), soit la mesure d'expo automatique fait de la merde à ce moment plusieurs solutions :
- utiliser la compensation d'expo au flash (tu as déjà fait)
- passer en mode manuel et utiliser une plus grande ouverture et/ou une vitesse plus lente et/ou une sensibilitée plus élevée
- shooter en RAW pour régler la balance des blancs et rattraper l'éventuelle sous exposition sans se prendre la tête (tant que c'est pas trop dramatique, bien entendu).

Hmmm, c'etait pourtant si facile sur l'A40 d'avoir une photo convenable, et là je peine
 
Pour infos, je photographie mes objets à maximum 1 mètre, sous une lumière classique de néon, dans un bureau.  Et les photos sont toujours bien trop sombres.
 
Même dans ces cas je devrais utiliser une plus grande ouverture/vitesse plus lente ou combiner? Car avec l'A40, point besoin de tout cela si je me souviens bien. Quel est ton avis en tenant compte de ces données?

 
bienvenue dans le monde du reflex
 

 
tu fais ça avec ou sans flash ?

avec bien entendu

bon ben montre un exemple, avec l'EXIF

bah alors je dirais presque que c'est normal. le 400D a tendance à sous exposer de manière naturelle, mais avec le flash c'est encore plus vrai ceci dit, faut lui reconnaître un truc, t'auras presque jamais de fromage blanc sur les visages, ou alors faut vraiment le faire exprès. en attendant, il doit être influencé par le fond blanc et lumineux, et il doit exposer de manière à éviter de le cramer, alors que toi justement tu voudrais le cramer. essaye de changer le mode de mesure de lumière, passe en mesure sélective au lieu d'évaluative, comme ça il fera la lumière sur ton objet et pas sur le fond blanc.
 

Je vais tenter cela

bonjour,
je viens d'acquerir un 400d avec kit 17-55 et 55-200 et je pense prendre un 50 1.8.
j'ai un bruit sur mon apareil et je n'arrive pas à determiner d'où il vient. vu que je suis un peu parano j'ai tendance a penser que c'est un problème.
pourriez vous me dire si c'est normal, j'ai parcouru un peu les pages du forum pour essayer de trouver mais rien.
en fait, quand je bascule  l'appareil tête en bas tête en l'air ( sans le secouer quand même...)j'entends un petit clic.
 
sinon que pensez vous d'un 24-105 ? avec le rapport x1.6 du capteur est ce que le grand angle n'est pas un peu court ?

Canon fait des progrès si leur kit est livré avec le 17-55 !  

oups 18-55 bien sûr...

c'est le capteur d'orientation, une petite bille.
 
24*1.6 = 38, plus de grand angle.

ça dépend si c'est le kit à 700 ou celui à 1700€

il existe le kit 400D + 17-55 ?

non je me suis trompé, je me suis un peu emballé. c'est le 400d avec 18-55.
 
merci éponge pour ta réponse sur le bruit.

non, mais on peut se le faire soi même

je posais jsute cette question au hasard.
Trop cher pour moi le 17-55.
 
On verra plus tard

OK, mais est-ce que ce pentamiroir a une incidence directe sur la précision de la MAP ? (d'après ce qui a été dit au dessus non, puisque le pentamiroir / pentaprisme n'est pas utilisé pour l'AF mais pour la visée à l'oeil)...
 
Et donc comme le 400D reprend les capteurs CCD d'AF du 30D, en théorie on devrait avoir la même précision de MAP...
 
Donc double clic a raison, et j'ai tord
 
Je suis impatient de tester le 400D avec mon Tamron (un collègue de boulot va normalement s'acheter le boitier dans les semaines qui viennent) pour savoir si les performances des capteurs AF du 30D sont vraiment supérieures à celles du 350D.

Je ne sais pas si vous etes au courant mais a partir du 1er avril canon rembourse 80€ sur le 400D, je vais surement en profiter
Vous avez des magasins a conseiller sur Paris pour un 400D avec objectif grand angle ? (vu qu'il est pas full frame)

 
Ou a tu eu cet information? tu a un liens?
Ca veut dire que si je l'achete la semaine prochaine, je serais rembourser de 80€ par canon?
 
merci

j'ai vu ça aussi là http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
vers la fin de la page, post écrit par "team snowland"

http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 7B010.html
 

donc si je comprend bien, si je prend un kit 400d + 18-55 j'aurais 2 rembousements? quoi que je ne voit pas le 18-55 dans la liste...

si tu peux bénéficier d'une réduction pour l'achat du 400D nu, prend le 17-40 à part gràce à l'économie réalisée...
Maintenant je ne connais pas ton budjet, ni tes prioritées!
 

le 17-40? il n'est pas dans la liste

non, mais les objos de la liste sont chers, même s'il y a une réduction dessus

150€ sur un 17-85 IS USM y a de quoi lui pardonner quelques défauts (ça le met à 450€)

 
A ouai mais il fait quand meme 850€...
pour debuter en reflex ca fait peu etre un peu cher non? j'ai un budget max de 1000€ pour le 400d neuf et un objectif neuf.

pardon, je voulais parler du 17-50 Tamron F2.8

Intéressant le cash back.

 
ah ok! ca change tout là par contre j'ai vu qu'il faisait tres plastique... ce n'est pas un peu génant?

Plastique ? C sur t'as pas un contact peau métal. Mais ça n'a rien à voir avec le 18-55 du kit. Tient mieux en main, et pas de jeu dans les bagues !
Niveau finition c kif kif Sigma 17-70 ou 28-70 et mieux que le nikon 18-70 (je compare avec ce que je connais...)
en tout cas le 17-50 2.8 tamron je l'ai touché pour 350€ en promo en suis très content.

 
Ok, tu sais je te disais juste ce que j'ai pu voir sur des sites, maintenant je ne l'ai jamais vu, et je n'ai jamais touche le 18-55 du kit.
 
donc tu me conseille le 17-50 tamron pour commencer