Reprise du message précédent :

m'enfin je me suis calmé, (au début y avait de la rafale et compagnie   )
maintenant je refléchis plus  

en même temps, en argentique y a quand même des parties mécaniques qui sont tout aussi susceptibles de s'user que sur un numérique
en même temps, je suis pas convaincu que la plupart des changements de boitier soient dûs à une défaillance du matériel
en même temps, l'effet "j'ai un reflex mais je m'en sers comme d'un compact" n'est pas apparu avec le numérique

8500 déclenchements depuis octobre pour ma part (donc ça fait un peu plus de 5 mois ), mais la moitié ont dû partir à la poubelle avant d'arriver sur le pc

OUahhh il y a plain de chose qui se passe en même temps...j'sais pas comment vous faites....
 
 
 
 
 
 
ok je sors

moi c'est plus de la moitié  

sur les séries concerts/spectacles divers je suis dans les 60% de déchets en général, quoique hier j'ai pas été trop sélectif, 309 déclenchements, 165 photos gardées, ça fait que 47% de déchets et à ce propos l'AF du 50 1.8 commence à me les briser sérieusement, je fais la map en collimateur central sur un visage, et il fait son point un mètre derrière

Tu rajoutes un tamron derrière et tu as une map correcte, comme certains Tamron 17-50 font la MAP 1m devant  
 
En tout cas perso avec le miens (de tamron je parle) je n'ai aucun souci de MAP : concert samedi dernier, et j'ai du avoir 20% de déchets (aller 40% en retirant les photos sans intérêt : expression manquée d'une fraction de seconde, mouvement trop rapide des persos, etc.)
 
Bon OK c'était un concert lyrique, donc pas trop de mouvement de manière générale, ni de changement brusques d'exposition

le Tamron me pose pas trop de problèmes de mise au point, avec lui mon plus gros problème c'est le manque de lumière, et en même temps la pdc trop courte à f/2.8 => il me faut du 6400 ISO mais par contre, le 50 1.8 il commence à devenir insupportable, un jour je vais finir par craquer sur un 50 1.4

Choix 1 : passer sur un objectif qui ouvre plus (donc focale fixe only)
Choix 2 : passer sur un boitier avec un vrai pentaprise, et un AF plus sensible.
 
Perso je pencherai plus vers le second choix
 
Je trouve que mon 350D est vraiment aveugle au niveau AF, même avec un objectif pas trop mauvais niveau luminosité (le tamron en f/2.8, on a vu pire)... et donc j'incrimine plus facilement les performances limitées du boitier à faire la MAP par faible luminosité, que le manque d'ouverture de l'objo.
 
Mais ça ne reste que mon avis

l'AF du 400D a été amélioré par rapport au 350D, ils ont mis celui du 30D. donc pour l'AF plus sensible, c'est 5D minimum, fuper pour ce qui est du 50 1.8, la faute est entièrement à l'objo, le tamron ouvre moins et pourtant il s'en sort mieux. quand je demande la map sur un visage qui remplit tout le collimateur central et que je me retrouve avec un focus 1 mètre derrière, voilà quoi je suis pas le premier à me plaindre du manque de précision de l'AF du 50 1.8.
 
un objectif qui ouvre plus en grand angle, moi je dis pourquoi pas, mais déjà que je suis limite niveau pdc à f/2.8, ça va pas être drôle si j'ouvre encore plus

Juste une question niveau technique : je ne m'y suis jamais vraiment intéressé donc je peux raconter des conneries  (pas tapper ).
 
Le 400D dispose des types de colimateurs du 30D, mais ensuite le 400D reprend cette espèce de pentaprisme en plastique du 350D, qui est loin d'être bon pour diffuser la lumière (il suffit de voir la gueule du viseur : petit et sombre), et donc au final je pense (peut être à tord), que la précision de la MAP du 400D par faible luminosité est beaucoup plus proche de celle d'un 350D que d'un 30D...
 
PS : si j'ai tord je veux bien qu'on m'explique pourquoi

je sais pas où sont placées les cellules de l'AF, mais il me semble qu'elles sont avant le pentaprisme. maintenant je peux me planter. de toute manière, en ce moment j'ai des problèmes de fatigue oculaire, donc quoi qu'il arrive je suis obligé de faire confiance à l'AF, même avec un viseur, aussi grand soit-il, je serais incapable de faire une mise au point manuelle et oui j'ai réglé ma correction dioptrique

Justement j'en ai aucune idée, mais je serai curieux de savoir ça.
 
J'en ai marre de cet AF qui patine constamment dès que la lumière vient à manquer... J'aimerai bien tester mon objo dans les mêmes conditions monté sur un 400D, pour voir si il s'en sort sensiblement mieux.

Les cellules de l'autofocus sont derrière le miroir normalement Edit : enfin je crois
Re-edit : oui c'est ça, le miroir est semi-transparent et laisse passer un peu de lumière pour les ccd de l'autofocus.

en même temps, y a pas forcément que le boitier. c'est idiot, mais sur les quelques essais que j'ai pu faire en montant sur mon 400D le Canon 28-80 f/3.5-5.6 IV USM tout basique qui était vendu en kit avec l'EOS 300 argentique de mon père, bien qu'il soit moins lumineux que le Tamron, j'ai trouvé qu'il patinait moins. notamment, quand tu fais le point sur un truc précis et que tu redemandes l'AF, il va pas faire de microcorrection, ce que mon Tamron fait très souvent.
 
mais à part ça, je trouve qu'il accroche quand même pas mal, même sur des sujets éclairés par une lumière qui nécessite 1/10" à f/2.8 et 1600 ISO il s'en sort. par contre, dans le noir presque absolu faut pas rêver. l'autre soir en soirée, y a pas mal de gens qui voulaient que je les prenne en photo, alors que j'étais calé sur des réglages complètement différents. alors le temps de tout régler, les pauvres ils s'impatientaient en plus au début, j'avais oublié de réactiver l'assistance AF par le flash, du coup je faisais patiner l'AF à mort (mais il a fini par accrocher, sauf une fois où j'ai été obligé de faire la MAP à la main ). et j'ai dû en refaire quelques unes, quand y a le pare soleil monté sur le Tamron ça fait de l'ombre sur les photos au flash intégré bref, faut que je prenne l'habitude de toffer les gens avec mon 400D
 
ceci dit, avec l'ambiance lumineuse qu'il y avait, le rendu des quelques portraits sur demande que j'ai pu faire sans flash est vraiment mais désolé je peux pas poster ça ici par contre jpeux toujours poster une photo d'ensemble :
 

... et derrière ce miroir semi-transparent, il y a un autre petit miroir auxiliaire qui renvoit la lumière vers le bas et c'est en bas de la chambre qu'il y a le capteur d'AF. Ce miroir auxiliaire se replie derrière le miroir principal quand celui-ci se relève ! Ca en fait des chemins tordu et tout ça doit être positionné à 1/100 mm près (ou devrait ...).

 
Tu ne crois pas que les très grandes ouvertures sont justement un cauchemar pour l'AF ?
Raison : plus c'est ouvert plus c'est flou et plus ça manque de contraste, surtout avant AF.
Les humains ferment à moitié les yeux pour essayer de voir le plus loin possible.
Dans CI, à moins que ne soit dans Réponses Photo, ils ont trouvé que le 50 1.4 a plus de mal que le 50 1.8 à accrocher la map.

Ces humains là sont myopes !
Pour l'AF, normalement plus l'objectif est ouvert, plus le système à d'informations angulaires pour faire la map. Bien sûr la pdc est plus faible à pleine ouverture, mais pour une ouverture donnée (f8 par exemple) plus l'objectif à une grande ouverture max, plus la map est précise, sauf mauvaise conception quelque part !

 
Pour une ouverture max donnée, penses-tu que mettre au point à F8 soit plus facile que mettre au point à F1.4 ?

1600 iso, ça bruite à mort ta photo double clic!

en fait, c'est pas drôle....
 
                           ...désolé

Ca flare, oui :-)
 
edit : non, ce doit être la lumière laser de la boîte, au centre.

Of course ! because the dof.

Comme en général les gens qui ont un 50 1.4 veulent tirer à 1.4 en faible luminosité, ils ont plus de problème qu'avec un 50 1.8 à 1.8.
C'est ma théorie mais pas réellement testé.

 
C'est un pentamiroir sur 400D et 350D et un pentaprisme sur un 30D.
Autrement, un ami a beaucoup de problème d'AF sur son 350D avec le Sigma 18-200 de triste réputation.
J'ai fait joujou avec, sur le 30D : aucun problème.

pour l'instant, parmi les gens que j'ai lu sur hfr et qui ont eu 50 1.8 et 1.4, tout le monde a dit que l'AF du 1.4 était plus précis que celui du 1.8 et franchement je m'en fous que la map accroche mal tant qu'elle accroche bien les fois où elle accroche. au moins tu crois pas que ta map est bonne quand elle ne l'est pas.

ce qui est marrant, c'est qu'à la base c'est pas du tout une boite, justement

Au prix où est le 50 f/1.8 on ne pouvait s'attendre à de la mécanique de précision. Déjà pas mal que l'optique, elle, soit de haute précision. Mais quand on voit le "jeu fonctionnel" de cet objectif, il est normal qu'il ne donne jamais deux fois de suite la même map. Ca peut être même une opportunité pour ceux qui ont un appareil souffrant de back ou front focus, les erreurs de l'objectif pouvant compenser les erreurs du boîtier. (Ca me rappelle l'histoire de la montre arrêtée qui deux fois par jour indique l'heure parfaitement exacte, ce qui n'est pas le cas d'une montre qui fonctionne normalement.   )

   le "pixel" rouge c'est machin, ah oui le "pixel" vert là c'est truc et enfin moi je suis le "pixel" jaune  

 
Pas de problème avec la map du 50 1.4, perso, et je travaille souvent à 1.4. Et la qualité est superlative    
 
Pitit exemple ?
 

je ne dis pas le contraire, mais ça n'enlève rien au fait que j'en ai marre de rater des photos à cause de l'autofocus non déterministe

Moi aussi ! Deux dixièmes de mm sur la bague de map et la photo n'est pas nette. 2/10 mm, c'est à peu près le jeu des pignons ! J'ai déjà dit que je m'étais gravé de façon très précise un petit repère de map à l'infini et pour les photos à plus de vingt mètres je me base la dessus en manuel. A pleine ouverture, c'est plus précis que l'AF. C'est clair que ça vaut le coup d'économiser un peu pour avoir plutôt un f/1.4 encore que pour ceux qui examinent les pixels à 200% il n'est pas dit qu'il soit sans reproche non plus. Et puis à f/1.4, si on fait la map sur le nez, les yeux sont flous !

Salut,  
 
J'ai un souci qui devient récurrent avec mon 400D. Il m'arrive de temps en temps de tomber sur l'erreur 99. Le message m'invite alors à mettre sur < OFF >, puis < ON >, ou de retirer et remettre la batterie.
Cela m'est arrivé plusieurs fois durant des séances photos avec l'objectif Canon 70-300mm IS USM (seul objectif utilisé avec ce 400D jusqu'à présent).
Je précise que cette erreur apparaît à l'écran après le déclenchement (mais la dernière photo n'est pas mémorisée).
La carte mémoire est une CF Sandisk ULTRA II 1 Go.
 
Avez-une idée de la cause de cette erreur ? Boitîer ? Objectif ? Carte mémoire ?
 
Merci d'avance pour les réponses qui vous pourrez m'apporter.

en général l'erreur 99 c'est un problème de connexion boitier/objectif, mais c'est bizarre, normalement ça n'arrive que sur des vieux objos. essaye de nettoyer les contacts

Bonjour à tous
 
Je post car cela fait un moment que je lorgne du coté des reflex, je pense donc bientôt franchir le pas pour un 400D
mais j'ai pas mal de questions :
-Sur quel site passer commande? je pensais a Amazon vu que je n'ai jamais eu aucun problème avec eux et que le tarif du 400D est l'un des plus bas du web
 
-Quoi acheter avec? je pensais a ça :  

• Boitier + Objo 18-55 du kit
• Canon 50mm f/1.8 II
• une télecommande (mais laquelle? )
• Un sac/housse (mais laquelle toujours )
• 2cartes CF SanDisk Ultra II 1go
• Un filtre UV voire deux vu que les objos n'ont pas le même diamètre (pour les protéger car je ferais pas mal de photo de bambin )

Voila, En fait je me demande surtout quelle housse ou sac pas trop cher choisir
 
Merci d'avance

Salut,
 
Pour l'achat, n'importe quel site sérieux fera l'affaire. Si le prix est correct, Amazon me semble un bon choix.
Fais juste attention à la durée de la garantie, elle est de 1 ou 2 ans suivant les sites/magasins et 2 ans valent mieux qu'un
 
Pour la liste des achats :
Le 18-55 est plutôt basique (étant donné son prix) mais bon, en kit c'est toujours bon à prendre... ça fait un petit télé-objectif de secours
Le 50mm f/1.8 est un bon choix. Une bonne focale fixe à bas prix !
Pour la télécommande, j'en sais rien.
Pour le sac, y'a un topic dédié. Jettes-y un oeil. Détermines avant tout quel genre de sac tu souhaites (sac-à-dos, besace...) et quel budget
2 cartes d'un ou deux gigas c'est nickel.
Pour les filtres et pour le moment, n'en achète qu'un pour le 50mm. Au prix du 18-55, je dirai que ça ne vaut pas le coût de l'équiper    
 
 

Pour la télécommande, en gros tu as le choix entre RC-1 et RC-5.
La RC-1 est plus complète. C'est celle-que j'ai commandé pour la photo longue pose. Tu peux la trouver à 20-25 €.
 
Question sac photo, y'a effectivement un topic.
Il faut savoir si tu comptes élargir ta gamme d'objectifs, ou pas. Moi je suis très satisfait de mon Lowepro Slingshot 200 AW (idéal pour ranger le boitier avec un objectif monté + 1 ou 2 autre(s) objectifs). Il est pratique pour "dégainer" rapidement.

 
Je confirme que tout mon matériel est neuf (acheté en février).
Est-ce que ça ne pourrait pas aussi venir d'un problème de batterie ou d'accès à la carte mémoire. Pour rappel, le problème se manifeste après le déclenchement, qui semble se passer correctement. Mais la photo n'est pas mémorisée.
 
En attendant, j'ai retiré puis remis la batterie (au passage, j'ai remarqué que le voyant relatif à la carte mémoire clignote quand on remet la batterie). J'ai réalisé une série de photos ensuite sans encombre. Mais ça ne veut pas dire grand chose, car le problème semble apparaître de manière aléatoire. A suivre...
 
 
Edit
Voila ce que j'ai pu trouvé sur un autre forum à propos de l'erreur 99 :
 
Cette erreur intervient dans plusieurs cas :
 - Erreur de batterie mal mise
 - Erreur de carte mal mise
 - Erreur avec objectif Sigma (puce à mettre à jour)
 - Autre erreur non definie dans le manuel

Pour la telco, j'ai pris la RS-60E, filaire certes, mais pas de pile.  
Ca a toujours le don de tomber en panne quand il faut pas ce genre de truc.

Merci pour vos réponses, ça commence un peu a se préciser dans ma tête
 
Pour le télécommande je prendrais plutôt (le chien de Mickey) la RS-60E vu que j'ai pas spécialement besoin d'une sans fil ni de fonctionnalité avancées
 
Pour le sac, la ça risque d'être les finances qui vont décider, du moins dans un premier temps J'ai un peu regardé ce matin, celui la a l'air pas trop mal, a mettre dans un sac a dos par ex: http://www.materiel.net/ctl/Housse [...] 30_AW.html  
Je verrais par la suite pour sac plusse meilleur

Je crois que le 30AW est pas compatible avec le 400D
 
http://www.lowepro.com/images/down [...] _lores.pdf