Reprise du message précédent :

 
C'est claire que celle de gauche y a du soleil (ombre sous la chaine) et l'autre beaucoup moins...
 
Donc pour la comparaison    
 
http://img76.imageshack.us/img76/7606/img02272aw7.jpg     http://img76.imageshack.us/img76/6272/img30322gy1.jpg

et consequemment la WB n'est pas la même sur les 2

la WB est la meme

 
Exactement, tu te focalises sur le matos pendant que d'autres se focalisent sur le résultat final.

En parlant de matos, j ai l occasion d acheter un 20D, est ce bien comme appareil parce que franchement j arrive pas a me decider sur un 20D d occasion ou un 400D neuf....

 
très bon boitier le 20D : idem 30D sauf écran de contrôle et mesure spot
 
pour moi 20D sans hésiter même si ce n'est pas la dernière nouveauté

 
c'est vous qui vous focalisez sur le matos...rien ne permet de dire aujourd'hui que les résultats du 400D seront meilleurs que ceux du 350D...
 
maintenant, j'avoue que je prends plus de plaisir à faire de la photo avec le D200 qu'avec le D70...même si le résultat sur un A4 n'est pas tellement différent (sauf colorimétrie plus naturelle)
 
 

Reflexion un peu étrange pour quelqu'un qui poste sur le forum du 400D. ça prouve que toi aussi tu attaches de l'importance au matos.
Et entre un 350D et un 30D franchement y'a pas photo(sic) niveau qualité de construction, donc si le 400d est encore plus cheap, ça promet, on va avoir l'impression de toucher un jouet.

 
Certains semblent vouloir dire ici que dans la photo, seul le résultat compte, et que le reste c'est du "snobisme".  
 
Ca me parait très limitatif du plaisir potentiel pris dans l'acte de photographier. On peut prendre du plaisir à tous les stades: la préparation (compo, approche du sujet, utilisation de tel type de matériel), l'action (l'acte de photographier, la vue dans le viseur, l'excitation du déclenchement...), mais aussi le tirage, les retouches (que ce soit en argentique ou numérique) etc...
 
Quand je prends un 350D, que je regarde par son trou de serrure, que j'entends le bruit du déclenchement... ce ne sont pas les mêmes sensations et le même plaisir que lorsque je prends un appareil pro, ou mon Leica M, la clarté du viseur, le bruit feutré de l'obturateur qui passe presque inaperçu.
Ok on fait de belles photos aussi avec un 350D (heureusement!), mais à ce jeu, on fait de très belles photos avec un compact 24x36, c'est étanche, c'est pratique et l'expo est tout ce qu'il y a de basique et reproductible.  
 
Bref le plaisir et "ce qui compte", ce n'est pas une vérité absolue : chacun y trouve des choses différentes, et le boîtier amène lui aussi son lot de plaisir. Sans compte qu'il influence lui aussi, malgré tout, le résultat final (un peu quand même). On n'a pas tous la même approche du matériel et de la photo. La bêtise, c'est seulement de croire que son approche est la seule valable, ou en tout cas la meilleure. (et ce n'est pas vrai que pour la photo)

 
Je poste pour troller et passer le temps essentiellement

 
+1000
... enfin des paroles sensées sur ce topic, amha on touchait le fond depuis ces dernières pages    
 
 
 

Voilà pourquoi ton propos n'avait pas trop de sens.. Ok bon troll alors, je serais prevenu maintenant  

Comme ca a été dit, un boitier c'est comme une voiture, quand tu la conduis, tu ne vois pas l'extérieur de la voiture, avec un boitier c'est pareil, quand t'as l'oeil dans le viseur, tu te fous si il est beau ou pas  
Et de toute facon, c'est pas le boitier qui fera le photographe

ouais quand tu photographie tu vois le minuscule viseur du 350D. Et pour reprendre l'analogie de la voiture je prefere conduire une BMW avec toutes les options et un confort de conduite sans egal qu'une 4L sans options.
Ceci dit certes le boitier fait pas le photographe, mais un bon boitier fais un meilleur photographe

c'est beau les rêves...

J'pense qu'il faut plutot prendre la phrase ainsi:
 
un bon photographe fera mieux avec un bon appareil qu'avec un appareil de merde.
 
Ce que personne ne pourra contester. C'est clair que mettre un 1D Mark dans les mains d'un abruti fini, ça ne donnera pas un Arthus Bertrand.
Par contre, si tous les photographes de sport avaient un jetable 24x36, on n'aurait pas souvent de belles photos.
Je ne sais pas si vous avez encore un compact avec votre reflex, mais quand je l'ai en main, j'ai du mal à (re)faire des photos, tant je suis déçu par sa réactivité, et surtout tant je n'y suis plus habitué.
 
Ceci dit, je pense que c'est surtout le passage compact / reflex qui permet de progresser, bien plus que passage reflex bas de gamme -> reflex moyen / haut de gamme.
 

Bonjour,
Juste une petite question concernant les viseurs. Vous semblez trouver le viseur du 350D petit, pourtant quand je le compare à celui du D50, ce dernier me parait encore plus petit et beaucoup plus sombre...
Ai-je mal regardé ou qq'un peut-il me confirmer ce fait.
Merci

 
Ben c'est peu etre la le truc. Connaitre son materiel tout simplement.

 
J'adore voir des mecs qui se paient des appareils une fortune cracher sur de l'entrée de gamme sans pouvoir comprendre que certains sont content d'avoir ca.
tu veux parler voiture? ben moi j'aimerai bien rouler en BMW , seulement il y a un probleme. j'ai pas d'argent!
Alors voila j'ai acheté une 4L (au passage c'est de l'A100 que je parle) au lieu de me balader en trotinette (compact).
La BM c'est bien mais je suis super heureux de pouvoir rouler avec ma vielle 4L trop pourrie pour toi.
Toi t'as une BM? t'es un mec heureux? Alors ne crache pas sur ceux qui n'ont pas ta chance.  

le truc que je voudrais savoir , c'est est ce que canon va faire d'ici  1 a deux ans un boitier avec IS dans les games 350-400D ou 20-30D. Dans ce cas,  je me demande si je ne vais meme pas acheter un 350D au lieu du 400D avec des cailloux non IS

Si c'est dans le sens qu'un bon photographe va plus rapidement plafonner avec un appareil de merde qu'avec un boitier haut de gamme : ok, je suis d'accord. Si c'est  dans le sens qu'un bon boitier va permettre de faire automatiquement de meilleures photos, là c'est de l'illusion.  
Un bon boitier permet d'aller plus loin et plus haut en photographie c.a.d d'avoir une plus grande latitude de prise de vue.  
C'est pas un "item magique +10 en photographie, protection contre les contrejours"
 
 
 

 
on est bien d'accord  

 
Ouai enfin le mieux est de prendre des exemples valables hein
YAB, il fait de beau clichés peut-être mais tout le monde peut les faire. Il suffit, comme lui, d'avoir une équipe qui repére les spots, un hélico a sa disposition, un gars pour lui tenir ses boitiers et voilà Pour YAB, c'est plus de la logistique que de la photo.

midiman > Vu tous les cailloux IS/VR chez les 2 ténors, ça m'étonnerait quand même beaucoup qu'ils retournent leur veste dans un intervalle de temps aussi court.
 
Mais pour le 40D ils nous feront peut-être Anti dust ET Anti shake va savoir
Mieux vaut acheter pour ce que tu comptes faire aujourd'hui et non pour ce que tu comptes faire demain.

 
C'est quand même facile de dire après coup "tout le monde peut le faire".

 
Je parle niveau photographique (il a pas besoin d'un 1Ds mk2 - à part le fait que avoir plein de pixels permet les gros agrandissement - pour faire ses tofs, il fera les même avec un 20D, d'ailleurs fait-il du numérique maintenant? car jusque y'a pas longtemps il faisait de la diapo?). Pas du fait qu'il ait mis en place toute sa structure.

 
Tu parles des photos sur fond de bache plastique?
Sinon il fait des photos animalières...

Il a eu l'idée de faire ça, ou au pire c'est le premier qui l'a concrétisé.
Après niveau cadrage/compo c'est sûr que de toute manière c'est difficile de faire beaucoup de variantes

C'est un peu comme si on voulait avoir la galaxie d'Andromède sous un autre angle

HS on:
parfois on fait des trucs "bizarre" en photo, sculpture, peinture et le fait que c'est nouveau ou qu'on y comprend rien c'est presque de l'art, après on le dis pas mais il y a le coté relationnel qui joue bcp aussi (exemple: starck dans le design s'il avait pas eu tous ces contacts (VIP)à Paris à travers ses boites de nuit qu'il a fait avec son pote (donc il avait déjà des tunes aussi ca joue) ben ptet qu'il serait pas ce qu'il est auj. Bref il n'y a pas que le talent ou l'originalité qui prime mais les bonnes relations egalement.  
HS off
 
Sinon pour l'IS dans le boitier on y viendra c'est sur mais pour cela faudrait qu'il arrete de fabriquer l'IS sur les objectifs; comme ça ceux qui existent, prennent de l'age et après il sorte un boitier stab avec des nouveaux cailloux SAUF s'ils décident de faire bcp plus de cailloux stab mais à des prix totalement abordables mais l'un des 2 est inévitable c'est à dire que Canon ou Nikon ne pourront pas faire des boitiers non stab avec des cailloux stab inacessiblessinon ils vont perdent des parts de marché c'est clair.
 

 
NIveau photographique, toutes les tofs sont faciles a faire... Suffit d'etre la au bon moment, d'avoir fait les bons reglages, d'appuyer au bon moment...
 
Mais, y'aura toujours un regard different entre chaque photographe, et c'est ca qui est unique a chacun, donc difficilement dur a faire la meme chose, meme avec le même cadrage.

Je pense qu'on a tous fait des photos où il suffisait d'être là au bon moment au bon endroit.

 
quand on parle de YAB on pense photo vue du ciel (d'ailleurs je commence à en avoir marre de ses tofs vue du ciel) et donc là, c'est vrai que sa logistique et son équipe, ça aide beaucoup, mais il fait aussi des photos les deux pieds par terre qui et ne nécessitent pas tout ça
mais c'est sur il est pas équipé en sony anti-dust, anti-shake, gadget powered    :anauff
 
 
j'déconne hein    

Suffit de monter un gyrostabilisateur qui compense dans les 3 dimensions sur son hélico et le tour est joué

Mais concrètement, c'est quoi la différence entre YAB et toshop par exemple ?

Je cherche sur google mais à part la terre vue du ciel et les photos sur fond de bache on trouve pas grand chose de YAB (même rien).

 
Le firmware

L'orthographe

 
Tu trouve rien d'autre là-dessus  

 
non des photos vues du ciel et des vaches devant une bache marron moche.